“Tutto è andato storto”: Soros avverte “Major” Crisi finanziaria sta arrivando

Tyler Durden 30 maggio 2018 www.zerohedge.com

In un discorso pronunciato martedì a Parigi, l’investitore miliardario George Soros ha avvertito che il mondo potrebbe essere sull’orlo di un’altra devastante crisi finanziaria , con il riemergere delle crisi del debito in Europa e un rafforzamento delle pressioni sul dollaro sia degli Stati Uniti che dei rivali dei mercati sviluppati.

E l’Europa, con l’Italia che trascina le preoccupazioni sulla possibile dissoluzione dell’euro in prima linea, non sarà molto indietro. Pressioni politiche come la dissoluzione della sua alleanza transatlantica con gli Stati Uniti finiranno per tradursi in danni economici. Attualmente, l’Europa sta affrontando tre problemi urgenti:la crisi dei rifugiati, la politica di austerità che ha ostacolato lo sviluppo economico dell’Europa e la disintegrazione territoriale – non solo Brexit, ma la minaccia che paesi come l’Italia potrebbero seguire …

“Il Brexit è un processo immensamente dannoso dannoso per entrambe le parti”, ha esclamato il miliardario.

Soros

Ma a breve termine, la decisione degli Stati Uniti di abbandonare l’accordo con l’Iran sta mettendo a dura prova l’alleanza dell’Europa con il suo partner occidentale più importante proprio mentre il rafforzamento del dollaro sta costruendo le condizioni finanziarie in tutto il mondo.

Fino a poco tempo fa, si sarebbe potuto sostenere che l’austerità funziona: l’economia europea sta lentamente migliorando e l’Europa deve semplicemente perseverare. Ma guardando avanti, l’Europa ora affronta il collasso dell’accordo nucleare iraniano e la distruzione dell’alleanza transatlantica, che è destinata ad avere un effetto negativo sulla sua economia e causare altre dislocazioni.

La forza del dollaro sta già accelerando la fuga dalle valute dei mercati emergenti. Potremmo essere diretti a un’altra grave crisi finanziaria. Lo stimolo economico di un piano Marshall per l’Africa e altre parti del mondo in via di sviluppo dovrebbe prendere il via al momento giusto. Questo è ciò che mi ha portato a presentare una proposta pronta per il suo finanziamento.

L’avvertimento di Soros arriva quando i rendimenti delle obbligazioni italiane a 2 anni sono più alti di quelli più registrati:

italiano

Aggiungendo all’urgenza, non è più una “figura retorica” ​​affermare che l’UE è in “pericolo esistenziale”, ha detto Soros. È una realtà ovvia.

“L’UE è in una crisi esistenziale. Tutto ciò che potrebbe andare storto è andato storto “, ha detto.

Per sfuggire alla crisi, “ha bisogno di reinventarsi”.

“Gli Stati Uniti, dal canto suo, hanno esacerbato i problemi dell’Unione europea: ritirandosi unilateralmente dall’accordo nucleare iraniano del 2015, il presidente Donald Trump ha distrutto efficacemente l’alleanza transatlantica, esercitando ulteriori pressioni su un’Europa già assediata. una figura retorica per dire che l’Europa è in pericolo esistenziale, è la dura realtà “.

L’unico modo per evitare un collasso totale, ha spiegato Soros, sarebbe un piano Marshall da 30 miliardi di euro ($ 35,4 miliardi) per l’Africa che Soros ritiene possa contribuire a contenere il flusso di migranti verso l’Europa, qualcosa che Soros, infine, ammette, è uno dei maggiori problemi che l’Europa deve affrontare.L’Unione Europea, secondo Soros, dovrebbe utilizzare la propria autorità di prestito “in gran parte inutilizzata” per finanziare il piano.

“Potremmo essere alla guida di un’altra grave crisi finanziaria”, ha dichiarato Soros esplicitamente.

L’alternativa, sostiene la Soros, è un’ulteriore “disintegrazione territoriale” dell’UE in quanto paesi che hanno ampiamente sofferto a causa dell’unione monetaria che prevede l’abbandono. Per evitare ciò, Soros afferma che l’Europa deve riconoscere e affrontare i difetti del sistema dell’euro. Forse il più clamoroso dei quali è che l’euro ha creato un radicato sistema a due livelli di debitori e creditori.

Personalmente ho considerato l’UE come l’incarnazione dell’idea della società aperta.Era un’associazione volontaria di stati uguali che si univano e sacrificavano parte della loro sovranità per il bene comune. L’idea dell’Europa come società aperta continua a ispirarmi.

Ma dalla crisi finanziaria del 2008, l’UE sembra aver perso la sua strada. Ha adottato un programma di riduzioni fiscali, che ha portato alla crisi dell’euro e ha trasformato l’eurozona in una relazione tra creditori e debitori. I creditori stabilirono le condizioni che i debitori dovevano incontrare, ma non potevano incontrarsi. Ciò ha creato una relazione che non era né volontaria né uguale – esattamente l’opposto del credo su cui si basava l’UE.

Come alcuni ricorderanno, Soros Fund Management – l’ufficio di famiglia che gestisce i soldi di Soros, che ha per lo più dedicato alla sua rete “Open Society” di ONG – ha chiuso la maggior parte delle sue posizioni da EM dopo che il presidente Trump ha sconfitto Hillary Clinton. Certo, dove Soros vede il pericolo, gli altri vedono l’opportunità. Ad esempio, Mark Mobius “non è andato in pensione” il mese scorso per aprire un fondo che spera possa trarre vantaggio dalle opportunità tra la carneficina dei mercati emergenti, poiché gli analisti continuano a considerare l’EM come l’area più vulnerabile a un nuovo prezzo in USD.

* * *

Leggi il discorso in pieno qui sotto:

L’Unione europea è impantanata in una crisi esistenziale. Negli ultimi dieci anni, tutto ciò che poteva andare storto è andato storto. Come è arrivato a questo punto un progetto politico che ha sostenuto la pace e la prosperità dell’Europa del dopoguerra?

Nella mia gioventù, una piccola banda di visionari guidata da Jean Monnet ha trasformato la Comunità europea del carbone e dell’acciaio nel mercato comune europeo e poi nell’UE. Le persone della mia generazione erano entusiaste sostenitori del processo.

Personalmente ho considerato l’UE come l’incarnazione dell’idea della società aperta. Era un’associazione volontaria di stati uguali che si univano e sacrificavano parte della loro sovranità per il bene comune. L’idea dell’Europa come società aperta continua a ispirarmi.

Ma dalla crisi finanziaria del 2008, l’UE sembra aver perso la sua strada. Ha adottato un programma di riduzioni fiscali, che ha portato alla crisi dell’euro e ha trasformato l’eurozona in una relazione tra creditori e debitori. I creditori stabilirono le condizioni che i debitori dovevano incontrare, ma non potevano incontrarsi.Ciò ha creato una relazione che non era né volontaria né uguale – esattamente l’opposto del credo su cui si basava l’UE.

Di conseguenza, molti giovani oggi considerano l’UE un nemico che li ha privati ​​dei posti di lavoro e di un futuro sicuro e promettente. I politici populisti sfruttarono i risentimenti e formarono partiti e movimenti antieuropei.

Poi è arrivato l’afflusso di rifugiati nel 2015. All’inizio, la maggior parte delle persone ha simpatizzato con la situazione dei rifugiati in fuga dalla repressione politica o dalla guerra civile, ma non volevano che la loro vita quotidiana fosse sconvolta da una rottura dei servizi sociali. E presto rimasero disillusi dal fallimento delle autorità nel far fronte alla crisi.

Quando ciò accadde in Germania, l’estrema destra Alternative für Deutschland (AfD) guadagnò rapidamente forza, diventando così il più grande partito di opposizione del paese. L’Italia ha recentemente sofferto di un’esperienza simile e le ripercussioni politiche sono state ancora più disastrose: il movimento anti-europeo a cinque stelle e la lega hanno quasi assunto il controllo del governo. La situazione si sta deteriorando da allora. L’Italia ora affronta le elezioni nel mezzo del caos politico.

In effetti, l’intera Europa è stata sconvolta dalla crisi dei rifugiati. Leader senza scrupoli lo hanno sfruttato anche in paesi che hanno accettato pochissimi rifugiati. In Ungheria, il primo ministro Viktor Orbán ha basato la sua campagna di rielezione per accusarmi falsamente di pianificare l’alluvione dell’Europa, inclusa l’Ungheria, con profughi musulmani.

Orbán si presenta ora come il difensore della sua versione di un’Europa cristiana, che sfida i valori su cui si fondava l’Unione europea. Sta cercando di assumere la guida dei partiti democratici cristiani che costituiscono la maggioranza del Parlamento europeo.

Gli Stati Uniti, da parte sua, hanno esacerbato i problemi dell’UE. Ritirandosi unilateralmente dall’accordo nucleare iraniano del 2015, il presidente Donald Trump ha effettivamente distrutto l’alleanza transatlantica.Ciò ha esercitato un’ulteriore pressione su un’Europa già assediata. Non è più una figura retorica dire che l’Europa è in pericolo esistenziale; è la dura realtà.

Cosa si può fare?

L’UE deve affrontare tre problemi urgenti: la crisi dei rifugiati; la politica di austerità che ha ostacolato lo sviluppo economico dell’Europa; e disintegrazione territoriale, come esemplificato da Brexit. Portare sotto controllo la crisi dei rifugiati potrebbe essere il miglior punto di partenza.

Ho sempre sostenuto che l’assegnazione dei rifugiati in Europa dovrebbe essere interamente volontaria. Gli stati membri non dovrebbero essere costretti ad accettare rifugiati che non vogliono e i rifugiati non dovrebbero essere costretti a stabilirsi in paesi dove non vogliono andare.

Questo principio fondamentale dovrebbe guidare la politica migratoria europea. L’Europa deve anche urgentemente riformare il regolamento di Dublino, che ha messo un peso ingiusto per l’Italia e altri paesi mediterranei, con conseguenze politiche disastrose.

L’UE deve proteggere i suoi confini esterni ma tenerli aperti ai migranti legittimi. Gli Stati membri, a loro volta, non devono chiudere i loro confini interni. L’idea di una “fortezza Europa” chiusa ai rifugiati politici e ai migranti economici non solo viola la legge europea e internazionale; è anche totalmente irrealistico.

L’Europa vuole estendere una mano in Africa e in altre parti del mondo in via di sviluppo offrendo assistenza sostanziale ai regimi democraticamente inclini. Questo è l’approccio giusto, in quanto consentirebbe a questi governi di fornire istruzione e occupazione ai propri cittadini, che quindi sarebbero meno propensi a compiere il viaggio spesso pericoloso per l’Europa.

Rafforzando i regimi democratici nei paesi in via di sviluppo, un “Piano Marshall per l’Africa” ​​guidato dall’UE contribuirebbe anche a ridurre il numero di rifugiati politici. I paesi europei potrebbero quindi accettare migranti da questi e altri paesi per soddisfare le loro esigenze economiche attraverso un processo ordinato.In questo modo, la migrazione sarebbe volontaria sia da parte dei migranti che degli stati ospitanti.

La realtà attuale, tuttavia, cade sostanzialmente al di sotto di questo ideale. Innanzitutto, e soprattutto, l’UE non ha ancora una politica migratoria unificata. Ogni stato membro ha una propria politica, che è spesso in contrasto con gli interessi degli altri stati.

In secondo luogo, l’obiettivo principale della maggior parte dei paesi europei non è quello di promuovere lo sviluppo democratico in Africa e altrove, ma di arginare il flusso di migranti. Ciò devia gran parte dei fondi disponibili per sporchi accordi con i dittatori, corrompendoli per impedire ai migranti di passare attraverso il loro territorio o per usare metodi repressivi per impedire ai loro cittadini di andarsene. A lungo termine, questo genererà più rifugiati politici.

Terzo, c’è una penosa penuria di risorse finanziarie. Un significativo piano Marshall per l’Africa richiederebbe almeno 30 miliardi di euro ($ 35,4 miliardi) all’anno per un certo numero di anni. Gli stati membri dell’UE potrebbero contribuire solo una piccola parte di questo importo. Quindi, da dove potrebbero venire i soldi?

È importante riconoscere che la crisi dei rifugiati è un problema europeo che richiede una soluzione europea.L’UE ha un elevato rating creditizio e la sua capacità di indebitamento è in gran parte inutilizzata. Quando dovrebbe essere utilizzata questa capacità se non in una crisi esistenziale? Storicamente, il debito nazionale cresceva sempre in tempi di guerra. Certo, l’aggiunta al debito nazionale è in contrasto con l’ortodossia prevalente che sostiene l’austerità; ma l’austerità è di per sé un fattore che contribuisce alla crisi in cui si trova l’Europa.

Fino a poco tempo fa, si sarebbe potuto sostenere che l’austerità funziona: l’economia europea sta lentamente migliorando e l’Europa deve semplicemente perseverare. Ma guardando avanti, l’Europa ora affronta il collasso dell’accordo nucleare iraniano e la distruzione dell’alleanza transatlantica, che è destinata ad avere un effetto negativo sulla sua economia e causare altre dislocazioni.

La forza del dollaro sta già accelerando la fuga dalle valute dei mercati emergenti. Potremmo essere diretti a un’altra grave crisi finanziaria. Lo stimolo economico di un piano Marshall per l’Africa e altre parti del mondo in via di sviluppo dovrebbe prendere il via al momento giusto. Questo è ciò che mi ha portato a presentare una proposta pronta per il suo finanziamento.

Senza entrare nei dettagli, voglio sottolineare che la proposta contiene un dispositivo ingegnoso, un veicolo per scopi speciali, che consentirebbe all’UE di attingere ai mercati finanziari a un tasso molto vantaggioso senza incorrere in un obbligo diretto per sé o per i suoi membri stati; offre anche notevoli vantaggi contabili.Inoltre, sebbene sia un’idea innovativa, è già stata utilizzata con successo in altri contesti, vale a dire le obbligazioni municipali a reddito generale negli Stati Uniti e i cosiddetti finanziamenti per il superamento delle malattie infettive.

Ma il mio punto principale è che l’Europa deve fare qualcosa di drastico per sopravvivere alla sua crisi esistenziale. In poche parole, l’UE ha bisogno di reinventarsi.

Questa iniziativa deve essere uno sforzo genuino di base. La trasformazione della Comunità del carbone e dell’acciaio nell’Unione europea è stata un’iniziativa top-down e ha fatto miracoli. Ma i tempi sono cambiati.Le persone comuni si sentono escluse e ignorate. Ora abbiamo bisogno di uno sforzo collaborativo che combini l’approccio top-down delle istituzioni europee con le iniziative dal basso verso l’alto necessarie per coinvolgere l’elettorato.

Dei tre problemi urgenti, ne ho affrontati due. Ciò lascia disintegrazione territoriale, esemplificata da Brexit.È un processo immensamente dannoso, dannoso per entrambe le parti. Ma una proposta in perdita potrebbe essere convertita in una situazione win-win.

Il divorzio sarà un processo lungo, che probabilmente richiederà più di cinque anni: un’apparente eternità in politica, specialmente in tempi rivoluzionari come il presente. In definitiva, spetta al popolo britannico decidere cosa vogliono fare, ma sarebbe meglio se prendessero una decisione prima o poi. Questo è l’obiettivo di un’iniziativa chiamata Best for Britain, che appoggio. Questa iniziativa ha combattuto e ha contribuito a vincere un voto parlamentare significativo su una misura che include l’opzione di non lasciare prima che la Brexit sia finalizzata.

La Gran Bretagna avrebbe reso l’Europa un grande servizio annullando la Brexit e non creando un buco difficile da colmare nel bilancio europeo. Ma i suoi cittadini devono esprimere sostegno con un margine convincente per essere presi sul serio dall’Europa. Questo è il migliore per l’obiettivo della Gran Bretagna nel coinvolgere l’elettorato.

Il motivo economico per rimanere un membro dell’UE è forte, ma è diventato chiaro solo negli ultimi mesi e ci vorrà del tempo per affondare. Durante questo periodo, l’UE deve trasformarsi in un’organizzazione che paesi come la Gran Bretagna avrebbero voglio aderire, al fine di rafforzare il caso politico.

Tale Europa differirebbe dagli accordi attuali in due punti chiave. Innanzitutto, distinguerebbe chiaramente tra l’UE e la zona euro. In secondo luogo, riconoscerebbe che l’euro ha molti problemi irrisolti, che non devono essere autorizzati a distruggere il progetto europeo.

L’eurozona è governata da trattati sorpassati che affermano che tutti gli Stati membri dell’UE dovrebbero adottare l’euro se e quando si qualificheranno. Ciò ha creato una situazione assurda in cui paesi come Svezia, Polonia e Repubblica ceca, che hanno chiarito di non avere intenzione di aderire, sono ancora descritti e trattati come “pre-ins”.

L’effetto non è puramente cosmetico. Il quadro esistente ha trasformato l’UE in un’organizzazione in cui la zona euro costituisce il nucleo interno, con gli altri membri relegati in una posizione inferiore. C’è un’assunzione nascosta al lavoro qui, cioè che, mentre i vari stati membri possono spostarsi a velocità diverse, si stanno dirigendo tutti verso la stessa destinazione. Ciò ignora la realtà che alcuni paesi membri dell’UE hanno esplicitamente respinto l’obiettivo dell’UE di “un’unione sempre più stretta”.

Questo obiettivo dovrebbe essere abbandonato. Invece di un’Europa a più velocità, l’obiettivo dovrebbe essere una “Europa a più corsie” che consenta agli Stati membri una più ampia varietà di scelte. Ciò avrebbe un effetto benefico di vasta portata. Attualmente, l’atteggiamento nei confronti della cooperazione è negativo: gli stati membri vogliono riaffermare la propria sovranità piuttosto che cederne di più. Ma se la cooperazione producesse risultati positivi, il sentimento potrebbe migliorare, e alcuni obiettivi, come la difesa, che attualmente sono meglio perseguiti da coalizioni di volontari potrebbero attirare la partecipazione universale.

La dura realtà può obbligare gli stati membri a mettere da parte i loro interessi nazionali nell’interesse di preservare l’UE. Questo è quanto ha esortato il presidente francese Emmanuel Macron nel discorso pronunciato ad Aquisgrana quando ha ricevuto il Premio Carlo Magno, e la sua proposta è stata sostenuta con cautela dal cancelliere tedesco Angela Merkel, che è dolorosamente consapevole dell’opposizione che affronta in patria. Se Macron e Merkel ci riuscissero, nonostante tutti gli ostacoli, avrebbero seguito le orme di Monnet e della sua piccola banda di veggenti. Ma questo gruppo ristretto deve essere sostituito da una grande ondata di iniziative dal basso verso l’alto a favore dell’Europa. Io e la mia rete di Open Society Foundations faremo tutto il possibile per aiutare queste iniziative.

Fortunatamente, Macron, per lo meno, è ben consapevole della necessità di ampliare il sostegno popolare e la partecipazione alla riforma europea, come chiarisce la sua proposta per le “consultazioni dei cittadini”. Il Festival economico di Trento, un grande raduno organizzato da gruppi della società civile in un momento in cui l’Italia non ha un governo, si riunirà dal 31 maggio al 3 giugno. Spero che avrà successo e darà il buon esempio a una simile società civile iniziative da emulare.