GLIFOSATO / UNA SENTENZA A SAN FRANCISCO DA BRIVIDI

 di: MARIO AVENA lavocedellevoci.it

 

Sembra il copione di uno dei migliori film interpretati da Julia Roberts, “Erich Borovich”, l’avvocato in minigonna e tacchi a spillo animata da un coraggio leonino per vincere una causa contro un colosso che ha inquinato mezzo territorio e causato morti a catena per tumore.

Peccato che stavolta il giudice non sia di quella tempra e non abbia un grammo del coraggio di Erich. Per il giudice della Corte superiore di San Francisco, Suzanne Ramos Bolanos, infatti il glifosato non fa male, anzi è consigliabile in tutte le diete e produce effetti miracolosi.

Scherzi a parte, il giudice Bolanos ha rimesso in discussione il risarcimento che un ammalato di cancro era riuscito ad ottenere in un precedente giudizio (280 milioni di dollari) sostenendo che non c’è conessione tra glifosato e insorgenza della patologia tumorale. L’uomo, infatti, aveva fatto uso di erbicidi prodotti dalla Monsanto, il colosso a stelle e strisce appena inglobalo da un altro colosso, quello farmaceutico tedesco Bayer, i quali, evidentemente, adesso fanno salti di gioia e sparano i tric trac, dopo l’incredibile sentenza.

Ma non basta. In vena di prodigalità verso i due colossi, il giudice Ramos Bolanos cerca di fare ancora di più. E cioè intende chiedere la riapertura per “insufficienza di prove” per quanto riguarda la parte della sentenza che prevede una sanzione da 250 milioni per ‘danni punitivi’. A quel punto il neogruppo che domina in modo monopolitico il mercato dei prodotti per l’agricoltura (compresi glifosati e pesticidi d’ogni sorta) si troverebbe la strada spianata nel futuro per l’uso più sfrenato del glifosato, sostanza che invece la gran parte degli studi scientifici “non di parte” considera altamente tossico.

E sempre a questo punto non resta, per il giudice Bolanos, che un’ultimo provvedimento: il Nobel  “per legge” a Monsanto e Bayer, così il quadro è completo.

Tornando con i piedi per terra, è possibile lasciar in mano a un toga che probabilmente non capisce neanche la differenza fra un seme e un fiore una sentenza di tale peso? Non andrebbe quanto meno affiancata da un collegio giudicante con tanto di team di esperti “super partes”, cioè non “mazzettabili” dal colosso tedesco fresco di matrimonio? O non andrebbe affidato a un Corte Suprema? In ballo ci sono la salute dei cittadini, in primo luogo, ma anche miliardi di dollari per il commercio di glifosato.

Lo strano mondo di Fubini (e gli spieghiamo come funziona scenarieconomici.it)

 scenarieconomici.it 13.10.18

Cari amici,

Oggi il Corrierone di Fubini riserva il (Dubbio) onore di occuparsi di noi, parlando del ministro Paolo Savona. Un articolo che è quasi un onore per chi è Advisor della Open Society di Soros:

Un articolo che viene al CUORE della speculazione, da cui traspare una certa invidia, anche perchè realizzare il 16% di resa nel 2017 non è male. Certo il Corriere preferisce chi ha amministrato Banca Etruria ad altri amministratori…. A proposito: chi ha chiesto a  Google di cancellare i risultati che legano il Corriere della Sera  a Banca Popolare di Vicenza??? Forse c’erano degli articoli compromettenti?? Chissà….

 

Comunque spieghiamo a Fubini ed al ! “Corriere” come funziona Scenarieconomici: semplicemente noi siamo blogger e ciascuno di noi è libero di scrivere ciò che vuole. So che al “Corriere” la libertà di scrivere ciò che si pensa, e si è in grado di sostenere, sembri una bestialità, una cosa assurda, ma Scenari NON ha una linea politica.  A qualcuno piac Putin, a qualcuno Trump, a qualcuno Abe, ad altri la May o Orban. L’unica cosa che ci unisce è che siamo tutti astemi fuori dai pasti, e curiamo la sciatica solo con l’ibuprofene.

Insomma caro Fubini e caro Corriere in generale, fatevene una ragione: non siamo filorussi, abbiamo una strana preferenza, senza colore, per i politici che fanno cescere la ricchezza dei propri cittadini, e di tutti i propri cittadini, che siano russi

o Statunitensi

 

o Giapponesi

Mentre abbiamo una certa antipatia per i governanti, di qualsiasi colore, che la fanno diminuire:

 

Ci dispiace se chi ha causato questi disastri è amico della stampa, del Corriere, della sua proprietà o di Fubini. Ci dispiace veramente, noi siamo buoni, non vorremmo mai litigare, ma abbiamo una certa antipatia per chi non protegge gli interessi degli italiani. Ci dispiace che Fubini ed il Corriere preferiscano difendere chi non ha saputo proteggere le banche, anzi le ha fatte fallire mettendo centinaia di migliaia di azionisti sul lastrico. Ci dispiace che il Corriere perda copie e lettori, ne siamo affranti , dopo una storia così gloriosa:

 

Comunque proponiamo a Fubini un patto: noi continueremo a dire la verità , e lui potrà continuare ad essere pagato per scrivere quello che scrive. Così tutti vivranno felici e contenti….

 

Eri uno dei 30 milioni di utenti hackerati di Facebook? Ecco come controllare

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

 

 

Il 28 settembre, Facebook ha annunciato che ben 90 milioni di utenti potrebbero aver avuto i loro “token di accesso” – che tengono le persone loggate nel loro account, rubate dagli hacker. Venerdì, la società ha ridotto tale cifra a 30 milioni di account i cui numeri di telefono e indirizzi e-mail sono stati raggiunti nella più grande violazione della sicurezza nella storia della società . 

Dei 30 milioni esposti, 14 milioni di utenti hanno raccolto molti più dati, tra cui; “nome utente, sesso, lingua / lingua, stato delle relazioni, religione, città, città attuale autodenunciata, data di nascita, tipi di dispositivi utilizzati per accedere a Facebook, istruzione, lavoro, gli ultimi 10 luoghi in cui sono stati registrati o sono stati taggati, sito Web, persone o Pagine che seguono e le 15 ricerche più recenti “, secondo l’azienda. 

Secondo il vicepresidente di Facebook, Guy Rosen, l’FBI sta “indagando attivamente” sulla violazione, riferisce la  CNN ,  mentre Facebook ha preso il passo senza precedenti per la registrazione di 90 milioni di account in risposta. In particolare, Facebook afferma che l’FBI ha chiesto loro di non rivelare chi potrebbe essere dietro l’attacco. 

“Stiamo collaborando con l’FBI, che sta investigando attivamente e ci ha chiesto di non discutere chi potrebbe essere dietro questo attacco”, ha detto Rosen. 

Facebook afferma che l’exploit è in circolazione da luglio 2017 e non è stato applicato alle patch fino al mese scorso, dopo che gli ingegneri della compagnia hanno notato attività insolite che si sono rivelate dall’hack. 

Come verificare se sei stato violato

Per vedere se eri uno dei 30 milioni di utenti di Facebook hackerati, assicurati di aver effettuato l’accesso al tuo account e fai clic qui per andare al Centro assistenza di Facebook . 

Quindi scorri fino alla fine della pagina in una casella blu che dice: “Il mio account Facebook è stato influenzato da questo problema di sicurezza?” 

Se non sei stato influenzato, dovresti dire: “Sulla base di quanto abbiamo appreso finora, il tuo account Facebook non è stato influenzato da questo incidente di sicurezza. Se rileviamo più account di Facebook, reimposteremo i loro token di accesso e notificheremo quei conti. “

Gli account compromessi vedranno quanto segue: 

Donie O’Sullivan

@donie

If you’re among those who were worst affected by the Facebook hack this is what you will see when you go to this link to check if your account was breached (you need to be logged into Facebook for this to work) https://www.facebook.com/help/securitynotice?ref=sec 

“It” è finalmente arrivato?

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Chris Martenson tramite PeakProsperity.com,

Con il recente tuffo nell’S & P 500 di oltre il 5%, è finalmente iniziata la tanto attesa (e lungamente attesa) correzione del mercato?

È difficile dirlo con certezza. Ma le crepe sistemiche che abbiamo monitorato da vicino sono decisamente diventate molto più ampie questa settimana.

Dopo quasi un decennio di innalzamento del mercato senza fine, manipolazione e negligenza normativa, tutti i professionisti del trading che conosco personalmente stanno guardando con fiato sospeso in questa fase. Le banche centrali hanno distorto i processi di scoperta dei prezzi e di struttura del mercato per così tanti anni ormai, che è difficile sapere se la loro presa sui mercati sia effettivamente fallita.

Ma quello che sappiamo per certo è che le bolle scoppiano sempre. Inevitabilmente. Ognuno è costruito su un errore; e quando ciò diventa finalmente evidente a un numero sufficiente di persone, la mania finisce.

E oggi, ci sono attualmente massicce bolle in azioni, obbligazioni e immobili. Tutti gentilmente concessi dalle banche centrali (come abbiamo scritto dettagliatamente qui su PeakProsperity.com nel corso degli anni).

E senza il Piano B in atto per uscire con grazia dall’angolo che hanno dipinto se stessi – e quindi l’economia globale – in, l’unica opzione a loro disposizione è raddoppiare la pretesa che saremmo tutti fottuti senza il loro amministrazione. Devono fare questo, suppongo. Ammettere la verità avrebbe gettato il mondo nel panico e se stessi fuori dal lavoro. 

Chi sa cosa pensano in privato? Ma in pubblico ci danno delle vere gemme come queste:

Williams dice che gli aumenti dei tassi della Fed aiuterebbero a frenare il rischio finanziario

Gli aumenti dei tassi d’interesse statunitensi contribuiranno a ridurre l’assunzione di rischi nei mercati finanziari , ha dichiarato il presidente della Federal Reserve Bank di New York, John Williams.

“Il principale fattore che ci spinge a innalzare i tassi di interesse è il fatto che l’economia americana stia andando così bene in termini di obiettivi”, ha detto Williams in risposta alle domande dopo un discorso a Bali, dove gli incontri annuali della Monetaria Internazionale Fondo e Banca Mondiale si stanno verificando.  “Ma vorrei anche aggiungere che la normalizzazione della politica monetaria in termini di tassi di interesse ha un ulteriore vantaggio in termini di rischi finanziari”.

“Un ambiente di tassi di interesse molto bassi per lungo tempo, almeno in alcune dimensioni, probabilmente si aggiunge a rischi finanziari, o assunzione di rischi, aumento del rendimento, cose del genere ” , ha affermato.

“La normalizzazione della politica monetaria, penso, ha l’ulteriore vantaggio di ridurre un po ‘, sul margine, parte del rischio di squilibri nei mercati finanziari”.

Fonte )

E con questo, il nostro premio per  “Finalmente chiuso il portone dopo che il cavallo è partito 8 anni fa”,  va a John Williams della Federal Reserve statunitense.

Andiamo, signor Williams. Il tuo storico ‘ambiente di tasso di interesse molto basso’ non ha portato solo a un leggero grado di rischio più elevato ai margini qui.

Invece, ha portato a un’esplosione di rischi eccessivi  ovunque  oggi, tra cui:

  • Le obbligazioni spazzatura vendono vicino ai loro prezzi più costosi di sempre
  • Il patto di lode presta il wazoo
  • I più alti livelli di debito societario di sempre
  • I mercati azionari più costosi di sempre, con diverse misure
  • Il debito con il margine più alto mai registrato
  • Bolle immobiliari in tutto il mondo
  • Pensioni altamente esposte al mercato azionario

E la politica delle banche centrali negli ultimi dieci anni non è stata solo quella di creare un  “ambiente di tassi di interesse molto bassi” . Sono stati nove lunghi anni di repressione finanziaria intensa e deliberata.

La risultante assunzione di rischi non è avvenuta  “in alcune dimensioni”.  È successo proprio qui sul Pianeta Terra, in tempo reale, e nei portafogli pubblici e privati, in tutto il mondo.

Le pensioni sono state martoriate da questa politica, costrette a buttare via 100 anni di saggezza d’investimento accumulata e di passare da allocazioni tradizionali di titoli obbligazionari a titoli fino all’opposto in una disperata ricerca di rendimento.

L’insolvenza matematicamente certa di gran parte del sistema pensionistico grava sulle tue spalle, signor Williams. E quelli dei tuoi colleghi della Fed. 

Inoltre, le altre risposte maligne del mercato alle politiche distorsive della Fed non  “probabilmente aumentano i rischi finanziari”.  Assolutamente ha garantito una crisi futura, una che farà impallidire qualsiasi precedente.

Nella mia valutazione, il più grande crimine della Fed è stata la decisione di Greenspan di tentare di eliminare il ciclo economico sostituendolo con un ciclo creditizio. Ecco come appare in forma di grafico:

Se non riesci a individuare chiaramente le assurde bolle di asset della Fed nel grafico sopra, potresti anche smettere di leggere qui. Con quel tipo di cecità, nulla può aiutarti a pianificare ciò che verrà dopo.

Ora, perché le banche centrali preferirebbero i cicli di credito? Facile! Sono molto più divertenti. Quando si stanno espandendo, tutti ti amano. Vieni invitato a Davos e la gente ti ama festeggiare alle feste.

Altrettanto buono, quando le bolle scoppiano, come sempre, devi andare in soccorso e svolgere il ruolo di savoir. E quando la polvere si deposita, ti viene acclamato come un “eroe” dai media mainstream (anche se non sei stato migliore di un piromane che ha spento il suo stesso fuoco).

Caso in questione:

Sì, do la colpa alle banche centrali per il crollo in arrivo. Sono i cattivi da incolpare per le loro frustate a cavallo di azioni, obbligazioni e immobili in bolle di prezzo delle attività pericolosamente sopravvalutate. Nessun altro.

Gli ex presidenti della Fed Greenspan, Yellen e Bernanke devono sopportare quasi tutta la colpevolezza. Resta da vedere cosa Powell fa, ma finora sembra meno interessato a salvare i cali del mercato azionario rispetto ai suoi predecessori. Se è così, è un enorme miglioramento.

Già, sotto Powell, per la prima volta in un decennio, stiamo emergendo da sotto il miserabile pollice della repressione finanziaria, il cui cardine fondamentale è dover accettare rendimenti reali negativi sui risparmi. Oggi il tasso di interesse su un T-bill 3-Mo è superiore al tasso d’inflazione (dichiarato). È anche superiore al rendimento da dividendo sulle azioni statunitensi. Quindi i risparmiatori hanno finalmente un’opzione che non li punisce ingiustamente.

Se possiamo ringraziare Powell per questo, allora ha già fatto più bene di tutti e tre i suoi predecessori messi insieme. E se permette a quest’ultimo ciclo di credito mal concepito di morire definitivamente di sua iniziativa, in realtà meriterà questo “eroe”. Soprattutto perché farlo non sarà solo la cosa giusta da fare, sarà profondamente impopolare con le Potenze che sono, e richiederà una quantità eccessiva di coraggio da applicare.

Diamine, Trump stava già sparando per Powell mercoledì dopo il primo calo del -3%:

“La Fed sta commettendo un errore, sono così stretti. Penso che la Fed sia impazzita. “

~ Donald Trump, 10/10/18

Ma se Trump era preoccupato per mercoledì, deve aver sputato chiodi giovedì mentre la carneficina del mercato è continuata:

E ‘davvero così?

Il verme è davvero diventato? Non è possibile che le autorità recuperino ancora una volta questi “mercati” spingendoli sempre più in alto nella loro ricerca di prosperità stampata?

Di nuovo, tutto è possibile, ma il nostro punto di vista è che finché ea meno che le banche centrali decidano di invertire le loro operazioni di wind-down del QE, anche i guadagni in termini di guadagno derivanti dall’inondazione monetaria svaniranno.

La nostra opinione è che le cose progrediscano da “l’esterno dentro”, riflettendo il fatto che è sempre la società di zombie legata al cash che fallisce prima della società con rating AAA, ed è l’economia di mercato emergente più debole che soffre prima dell’economia core OCSE.

Questa tabella dei vari rendimenti di borsa di un anno fino ad oggi illustra perfettamente che la dinamica “esterna a” è in vigore da un po ‘di tempo.

Certamente non è un meccanismo di rilevamento perfetto (la Germania è in calo di 4x rispetto al Portogallo?), Ma il modello è più che direzionalmente adeguato. L’alluvione monetaria si è invertita e lo stiamo vedendo nelle perdite che si sono concentrate principalmente nella periferia, ma si stanno rapidamente diffondendo nei mercati “core” più forti

Tempo per sicurezza

Certo, siamo rimasti per lungo tempo fuori dai mercati, preferendo denaro, oro, alcune partecipazioni immobiliari di base; mentre lentamente costruisce una piccola posizione corta.

La nostra strategia principale per le bolle sopravvissute è di non farsi prendere da loro in primo luogo. Abbiamo a lungo sostenuto la saggezza di accumulare liquidità, di avere capitale “a secco” da impiegare a valutazioni molto migliori dopo lo scoppio della bolla. A nostro avviso, tutti dovrebbero lavorare su “lista acquisti” per quel giorno.

Purtroppo, l’espansione di Everything Bubble è andata avanti da troppo tempo, poiché le banche centrali hanno praticamente distrutto la vera scoperta dei prezzi e un’allocazione del capitale ben informata. Diamine, la maggior parte degli adulti Millenial non erano abbastanza grandi per sperimentare gli episodi del 2000 e del 2008: per loro, i Frankenmarket di oggi sono “normali”. La maggior parte sembra avere esattamente zero indizi sul ruolo delle banche centrali nel promuovere la parte del leone dei guadagni sul mercato azionario e obbligazionario che si sono verificati durante la loro breve vita adulta.

I siti di chat di investimento in cui mi appostano per valutare l’atmosfera sono inondati di gente che si dice “compra il tuffo” e “resisti”. Molti stanno pappagliando il mantra di Wall Street / CNBC che “Questa volta è diverso!”, Quindi è meglio continuare a mettere i soldi, restare a lungo e completamente investiti.

Non siamo d’accordo. E pensiamo che quelli che marciano ciecamente verso la canzone di Wall Street saranno le prime e le peggiori vittime quando subirà la prossima correzione importante.

Ecco perché incoraggiamo tutti coloro che leggono questo documento a sottoporre a crash il loro portafoglio con il loro consulente finanziario professionista. Se davvero stiamo entrando in un’altra correzione in stile 2008, come faranno le vostre attuali posizioni? Quanto sono gestite dal rischio le tue posizioni? Le tue potenziali perdite sono coperte al ribasso? E una volta che la polvere si deposita, qual è il tuo piano per rientrare nel mercato?

Queste sono domande critiche da chiedere in questo momento. E il tempo per affrontarli potrebbe effettivamente essere molto scarso (il Dow ha lasciato cadere altri 100 punti mentre stavo scrivendo questo).

Se non si dispone di un consulente finanziario o si hanno difficoltà a trovare uno disposto ad affrontare i rischi discussi qui, prendere in considerazione la  pianificazione di una consultazione sul crash test del portfolio  (è completamente gratuita) con l’advisor Peak Prosperity.

Per favore, qualunque cosa tu faccia, assicurati di aver adottato misure prudenti per prepararti a una grave crisi del mercato. Non lasciare esposta la tua ricchezza sudata, a meno che non si tratti di una decisione intenzionale da parte tua.

Conclusione

Il recente crollo del mercato non è stato affatto inaspettato da parte nostra. Abbiamo iniziato a osservare i primi tremori alla periferia molte settimane fa.

La settimana scorsa, il 5 ottobre, abbiamo lanciato un avvertimento di mercato ai nostri abbonati premium sotto lo stendardo  I mercati stanno improvvisamente sembrando molto malati .

Se le banche centrali sbattono le palpebre qui e andiamo in soccorso è la grande domanda.

Mentre dovremo aspettare e vedere per imparare la risposta, in tutte le nostre interviste con esperti (ad esempio Axel Merk) che conoscono personalmente la Fed e i suoi collaboratori, il consenso è che Powell è un animale diverso dai suoi predecessori. Tollera un sacco di debolezze azionarie prima di essere trasferito all’azione. La sua linea nella sabbia è del 20%? -30%? 

Qualunque cosa sia, è probabilmente molto più del -6% che abbiamo visto finora.

Inoltre, la BCE è impegnata perché anch’essa è impegnata pubblicamente a ridurre gradualmente le proprie espansioni di bilancio entro la fine del 2018. E poiché l’UE è anche bloccata in una battaglia di bilancio con l’Italia, e sarebbe molto politicamente Difficile per la BCE giocare allo stesso tempo colomba e falco, salvando i mercati con più QE e non comprando più debito pubblico italiano o aiutando le banche italiane.

Anche la Bank of Japan è praticamente finita. Di recente, persino (senza fiato!) Ha ridotto il suo bilancio alcune volte negli ultimi mesi.

La Cina è impegnata a combattere le proprie battaglie con il rallentamento della crescita e la più grande bolla immobiliare di sempre. È anche in delicate trattative commerciali con gli Stati Uniti, complicate di recente con la rivelazione che il PLA cinese ha avuto un ruolo nell’inserire hardware hack (chip) su prodotti high tech forniti negli Stati Uniti. Quindi la PBoC probabilmente non sarà in procinto di fare qualcosa di drammatico in termini di espansione del bilancio in questo momento.

Aggiungilo tutto e il contagio “esterno” che stiamo osservando negli ultimi mesi sembra aver finalmente raggiunto il nucleo.

Telefoni colorati

comedonchisciotte.org 13.10.18

DI TONGUESSY

comedonchisciotte.org

Quando ancora esisteva il duplex, i telefoni potevano solo essere grigi o neri. Poi i tempi sono cambiati e le tecnologie si sono evolute: sono comparse le segreterie telefoniche, ed i risponditori elettronici hanno preso il posto dei centralinisti.
E’ stato così che i telefoni hanno cominciato a colorarsi. E’ iniziato tutto con i numeri verdi che nel lontano 1986 rendevano possibile telefonare gratis (all’epoca c’erano gli scatti) ad una azienda per avere informazioni. La tutela dei consumatori passa anche attraverso la gratuità dei diritti nel ricevere adeguate spiegazioni o nell’inoltrare delle rimostranze.
Il colore della tutela dei minori invece è azzurro. Un anno dopo l’introduzione della gratuità di certi diritti dei consumatori veniva inaugurata l’attenzione telefonica verso questi piccoli cittadini potenzialmente a rischio. Se l’abuso verso i consumatori è irritante, quello verso i minori è decisamente odioso. “Padre padrone” (libro e film) hanno rappresentato in maniera straordinaria l’abuso sui minori. Gavino con molta difficoltà alla fine ne esce a testa alta, ma non tutti i soprusi prolungati finiscono in questo modo. Giusto e corretto quindi dedicare un canale preferenziale alla tutela di chi già in tenera età si sente sopraffare da vicissitudini opprimenti, così come dichiarato dal sito: “Telefono Azzurro promuove un rispetto totale dei diritti dei bambini e degli adolescenti.”[1]

Qui però sorge un problema. Tra i diritti di bambini e adolescenti, ad esempio, compare anche il diritto al telefonino o a stare davanti al videogioco per ore? Stiamo cioè creando nell’attuale società dell’inclusione (temo sia la versione più aggiornata della Societé du Spectacle di Debord) il diritto al consumo pena il declassamento a minus habens (in senso prettamente letterario, non psichiatrico)? Tra zainetto d’ordinanza, scarpe omologate, jeans convalidati e svariati gadget elettronici ogni minore deve avere la dotazione minima che gli consenta di relazionarsi adeguatamente con i suoi simili senza incorrere nelle inevitabili e traumatiche penalizzazioni. I minori, fateci caso, sanno essere molto più spietati degli adulti. Lo so, si inizia a parlare di esclusione e si finisce a parlare di bullismo.

Ecco quindi la domanda: dove finiscono i diritti dei genitori ad educare i figli secondo i principi che ritengono migliori e dove invece iniziano i diritti dei figli di avere un’educazione che piaccia loro (diritto all’autodeterminazione, un caposaldo dei diritti umani)? Cosa si intende esattamente per rispetto totale dei diritti dei millennials? La cosa che trovo spaventosa è l’aggettivo “totale”. Comprende qualsiasi diritto, anche quello minimo. Ma se è vero che per ogni diritto esiste un dovere, qui non se ne parla. Pare che i millennials siano tutti dei Gavino Ledda ma sono anche sicuro (e felice) che cinghiate e bacchettate d’antan siano sparite. Quindi i conti non mi tornano: alla diminuita pressione verso i minori non corrisponde una maggiore attenzione dei medesimi verso il mondo degli adulti. E qui si inserisce un penoso argomento: la socializzazione dei minori. Spariti fisicamente i campetti dove una volta si andava a giocare (e non certo per colpa dei genitori), cementato e asfaltato tutto il possibile nel segno della modernità, del progresso e dell’efficienza, sparito anche il patronato, relegato a pratiche ormai obsolete, oggi la finestra sul mondo è virtuale e per aprirla occorre internet. Negare il diritto di connettersi è passibile di indagini delle autorità in quanto lede i “diritti totali” dei minori oppure rientra nei diritti dei genitori?

A ben vedere la questione mette in luce uno spaccato a dir poco imbarazzante: i figli hanno molti più diritti dei genitori. Lo dice chiaramente anche la nostra Costituzione: “la Costituzione sancisce che i genitori hanno prima di tutto un dovere e poi un diritto, che non è diritto “su” ma “per” i figli, funzionale al loro benessere. A sua volta viene costituzionalmente riconosciuto al figlio un vero e proprio diritto affinché la funzione genitoriale sia svolta con tutti gli elementi necessari per la sua crescita e lo sviluppo della sua personalità.”[2] I figli perciò hanno il diritto ad andare in palestra, a frequentare corsi di dizione etc.. ed il genitore ha il dovere di fare gli straordinari per pagare i diritti dei figli; inoltre ha anche il dovere di fare il tassista scorrazzandoli lì dove i loro diritti li portano. Ma non pensiate che le cose finiscano quando i figli diventano adulti. In base a quanto previsto dal legislatore, “l’obbligo di mantenimento del figlio maggiorenne, analogamente all’obbligazione in genere gravante solidalmente su entrambi i genitori nei confronti della prole, ha un contenuto ampio, tale da ricomprendere sia le spese ordinarie della vita quotidiana (vitto, abbigliamento, ecc.) che quelle relative all’istruzione e persino quelle per lo svago e le vacanze”.[3]

Insomma per evitare il digital divide che può compromettere la salute psicofisica del pargolo e nel nome del “rispetto totale dei diritti dei bambini e degli adolescenti” (per la legge si può rimanere adolescenti ad libitum) i genitori avendo l’obbligo di assicurargli un futuro radioso, si trovano per legge dovergli garantire di ogni tipo di svago. Un Iphone non si nega a nessuno. E le vacanze, non scordiamocele.

“I genitori – siano essi sposati o divorziati – hanno l’obbligo di mantenere i figli fino a quando questi non raggiungono l’indipendenza economica alla luce delle loro aspettative e ambizioni lavorative”.[4] Se il pargolo vuole diventare pilota di Formula 1 (o direttore di banca, astronauta, CEO di qualche multinazionale etc..) i genitori si devono vendere reni e retine per permettergli di coltivare quelle “ambizioni lavorative” senza le quali soffrirebbe. Non compare da nessuna parte l’obbligo morale dei figli di dirigersi con le proprie forze verso le mete che ambiscono. Se però si dirigono verso mete che lo stesso ordinamento giudiziario dichiara fuorilegge, ancora una volta queste loro “ambizioni funzionali al loro benessere” vengono tutelate. Se il figlio risulta “incapace di rendersi, attualmente, economicamente indipendente, a causa delle gravi patologie di cui è affetto, segnatamente a causa di una pregressa e perdurante condizione di tossicodipendenza” secondo il Tribunale è “fondato il suo diritto a percepire il mantenimento”.[6] In breve: se si droga ve lo dovete mantenere a vita e non ve lo togliete più di torno.
Ma quanto costa ad una famiglia mantenere un figlio fino alla maggiore età (ma come avete ormai capito non è mica finita lì)? La media è 170.000€, ovvero il costo di un appartamento.[5]

Dovrebbe essere sufficientemente chiaro a questo punto che esiste una massiccia percentuale di figli dal diritto tutelato che accompagnano una immensità di genitori verso la canna del gas facendosi scudo di una esigua minoranza di Gavino presenti nel territorio nazionale (che per carità è doveroso tutelare). Ma è bene anche ricordare che parallelamente ai Gavino esistono anche i casi Maso, ovvero figli che ammazzano i genitori proprio per garantirsi quel “rispetto totale dei diritti” di cui sopra (meglio se marchiati BMW) e che colora i telefoni di azzurro. Non è stato l’unico figlio a volersi sbarazzare dei genitori per via dei diritti negati. [7] Dal 1975 al 1994 in Italia si sono registrati 162 casi di parricidio, termine con cui viene identificato l’assassinio di un genitore da parte di un figlio.[8] Secondo un rapporto Eures, negli omicidi domestici “il secondo principale asse del conflitto riguarda il rapporto genitore-figlio. In questo caso sono più spesso i primi (15%) a rimanere vittime dei propri figli, che non viceversa (12,7%)”.[9]

Tiriamo un po’ le somme: i dati dicono che i genitori muoiono per mano dei figli più di quanto i figli muoiano per mano dei genitori. Ma se questo è “solo” un rischio, c’è però una certezza: i genitori sborsano mediamente 170.000€ affinché ogni figlio raggiunga la maggiore età. E non è finita con il diciottesimo compleanno. Chiamerei bias percettivo il tentativo perfettamente riuscito di far passare i genitori come una banda di scellerati disposti a tutto pur di fare dei propri figli degli automi ai loro comandi mentre la loro progenie soffre di un costante bisogno di protezione per evitare che ciò avvenga. In questo esperimento riuscito di ingegneria sociale esistono strutture di sostegno per i figli ma nessuna struttura per i genitori. Quella ONG che ha messo in piedi il telefono azzurro in realtà ha iniziato un progetto di largo respiro di colonizzazione dell’inconscio collettivo che vede l’indagine sociale irrilevante mentre la colorazione comunicativa assume un ruolo centrale. L’idea di base è che tutto ciò che riguarda le vecchie strutture sociali così come le conoscevamo vadano rivoluzionate.
Si parte dalla ridefinizioni delle classi. Sono passate alla ribalta nuove realtà in cerca di protezione. O meglio si sono attivate una serie di strutture legate al capitalismo postmoderno (Soros e soci) che hanno messo in luce realtà dipinte come bisognose di attenzione da parte di tutti. Non servono più i sindacati tradizionali perché non c’è più la classe dei lavoratori a dover essere protetta, questa la narrazione del nuovo millennio. Ci sono altre classi quale quella dei migranti che hanno ancora più bisogno di protezione, e per loro si muovono ONG lautamente foraggiate dal capitale. La contropartita è il dumping salariale contro il quale i sindacati tradizionali intrappolati nel buonismo della sinistra globalista non riescono ad elaborare alcuna mossa valida. D’Alema parecchi anni fa dichiarava solennemente che era finita l’epoca del posto fisso.
Altre classi sono i malati che lo Stato sta progressivamente lasciando in mano agli squali della sanità privata (altra potente lobby legata a Big Pharma) e che sono oggetto di intense campagne pubblicitarie basate sul senso di colpa (noi siamo sani, perché non dovremmo aiutarli?) tese a spremere ogni euro dalle nostre tasche. Come se noi non versassimo già abbastanza per la sanità e come se lo Stato (e non i cittadini) non avesse l’obbligo di tutelare i più sfortunati. La lista è lunga ed arriva anche ai bambini, grimaldello utile a scardinare i vecchi rapporti familiari. La Thatcher non immaginava neanche lontanamente che il suo amato neoliberismo evolvendosi avrebbe addirittura cancellato parte del suo motto preferito: “La società non esiste. Esistono gli individui, gli uomini e le donne, ed esistono le famiglie”. No, neanche più quelle esistono oggi. Il capitale ha scelto gli individui, più remunerativi, e ha cancellato le famiglie come classe. La questione dei vaccini dimostra chiaramente come le famiglie debbano inchinarsi a Big Pharma.

I minori vengono così imbottiti di gadget che rendono inutile la famiglia. Molto meglio internet di padre e madre, un parente non vale un singolo social, e la propaganda che viene trasmessa ogni singolo minuto dai media ha una potenza che i discorsi fatti in casa non possono scalfire. I figli, spinti dalla narrazione imperante, adorano Erasmus e preferiscono l’estero alle proprie radici dato che il “lontano” rappresenta l’antidoto contro il “locale” che non riesce a soddisfare quel “rispetto totale” e quel “benessere” che sanno di dovere pretendere.

La postmodernità, ovvero il neocapitalismo postindustriale ha messo nel mirino i vecchi centri di potere, famiglia inclusa. Si è sgretolato (o è stato fatto sgretolare, poco cambia) il sogno modernista di una società democratica basata su una minore fatica grazie alle macchine ed un maggiore tempo da dedicare ai piaceri e alla famiglia. Siamo in postdemocrazia ed ecco ciò che sta succedendo: “La democrazia sfida i privilegi di classe in nome delle classi subordinate; la postdemocrazia nega l’esistenza di entrambi, privilegi e subordinazione…..Poichè donne e uomini lavorano nell’economia ufficiale si è ridotto il tempo libero e quello da passare in famiglia. Questo accade in un’età in cui i genitori hanno bisogno di dedicare sempre maggiori energie a guidare i figli in un’infanzia ogni giorno più difficile: la pressione di varie forme di devianza e la crescente pressione di quelle aree del capitalismo che hanno scoperto come i bambini siano eccezionalmente facili da spremere come consumatori, fanno a gara con un bisogno sempre più frenetico di educarli bene”.[10] Quindi esiste un conflitto di poteri che vede l’autorità genitoriale in crisi educativa a causa dei sopravvenuti maggiori impegni di lavoro (plusvalore per il capitale) mentre i figli vengono progressivamente resi autonomi in quanto splendidi consumatori capaci di scegliere da sé (internet, tablet, telefonini etc..).
In questo contesto chi viene sostenuto dalle immancabili ONG non sono i genitori ma gli educandi.
Nonostante l’analisi di Crouch sia molto acuta, nutro dei dubbi sul fatto che in postdemocrazia non esistano classi subordinate. Oltre alla classe storica legata alla lotta di sfruttati contro sfruttatori, esiste il tipo creato ad hoc per soddisfare i desiderata delle elites e consolidare la narrazione imperante. Nelle parole di J.Baudrillard: “il colpo di mano del capitale è stato la subordinazione dell’intera realtà all’ordine economico, di modo che niente fosse più pensabile se non in questi termini”.[11] Quindi tutte le classi, siano esse di vecchio tipo piuttosto che nuove, create ad hoc, rispondono ad esigenze di tipo prettamente economico. Tutto è business, anche i bambini-consumatori. I millennials sono perfettamente inseriti nell’era digitale. Non hanno bisogno di genitori, portatori di una conoscenza analogica sempre più marginalizzata. I figli si servono di internet per autoeducarsi e necessitano di connessione sempre presente per affondare la propria percezione (dilatata grazie al digitale) nel globale. Le loro radici sono evanescenti, immersi come sono nel flusso apolide del transnazionale e vanno quindi protetti contro i tentativi di introdurli nel Reale presentando loro dei conti.

“Dopo avere attraversato lo stadio (storico) della realtà, il mondo occidentale è entrato nello stadio (virtuale) dell’ultrarealtà…la violenza dell’immagine (e, in generale dell’informazione o del virtuale) consiste nel far sparire il Reale”[12] Dato che non esiste ancora un telefono a difesa dei diritti dei genitori, proporrei il telefono marrone, colore che ricorda qualcosa di poco piacevole proprio come certi doveri normati, contrapposti all’innocenza dell’azzurro.
Purtroppo non ci sono ONG disponibili a tale servizio.

Tonguessy

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org

13.10.2018

NOTE

[1]http://www.azzurro.it/it/chi-siamo/mission
[2]http://www.guidagenitori.it/risorse/leggi-sentenze/650-diritti-e-doveri-dei-genitori/
[3]https://www.studiocataldi.it/guide_legali/assegno-di-mantenimento/mantenimento-figli-maggiorenni.asp
[4]https://www.laleggepertutti.it/222332_mantenimento-figli-fino-che-eta-si-e-obbligati
[5]http://www.federconsumatori.it/news/foto/I%20costi%20per%20crescere%20un%20figlio.pdf
[6]https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/mantenimento-figlio-maggiorenne-tossicodipendente/622.html
[7]https://www.agi.it/cronaca/pietro_maso_e_gli_altri_9_casi_di_figli_che_uccidono_i_genitori-1361507/news/2017-01-11/
[8]http://www1.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/1995/09/05/Cronaca/PARRICIDIO-PIU-FREQUENTE-AL-NORD-IN-20-ANNI-162-CASI_135400.php
[9]http://www.ristretti.it/areestudio/statistiche/omicidi_dom_2005.pdf
[10] Colin Crouch “Postdemocrazia” pg 61-75
[11] Jean Baudrillard “L’agonia del potere” pg.15
[12] ibid pg 32-39

L’Italia dichiara guerra alla Merkel e all’UE

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Tom Luongo tramite The Strategic Culture Foundation,

Se mai ci fossero dubbi che i leader della coalizione euroscettica che ora gestisce l’Italia abbia un piano per sfidare l’Unione europea, il suo bilancio proposto dovrebbe sedurli. Entrambi i vice-primi ministri, Luigi Di Maio del Movimento a cinque stelle e Matteo Salvini di The League, erano fermamente convinti di chiudere le trombe con la leadership dell’Unione europea su tutte le questioni di sovranità tra adesso e le elezioni parlamentari europee di maggio.

La loro proposta di bilancio, che includeva sia tagli fiscali che entrate universali, ha superato il limite del budget UE del 2,0% del PIL, attestandosi al 2,4%. Ha messo il loro ministro delle Finanze, Giovanni Tria, in una posizione difficile perché Tria non vuole negoziare questo bilancio con Bruxelles, preferendo un approccio meno conflittuale, più pro-UE.

Salvini e Di Maio, tuttavia, hanno altri piani. E da quando ho iniziato a parlare di questa storia l’anno scorso sul mio blog, ho detto che era imperativo che Salvini costringesse la questione delle richieste della Troika – l’UE, la Banca centrale europea e il Fondo monetario internazionale – a fare i conti con la ristrutturazione del debito /perdono.

Quello che intendevo allora, e che ero concentrato sull’emergenza di Salvini come leader di questa lotta, fu che Salvini e l’Italia, poiché sono più che tecnicamente insolventi, hanno tutta la leva nelle negoziazioni. La dimensione del loro debito in essere e le passività esistenti nei bilanci delle banche di tutta Europa, in particolare il quasi $ 1 trilione di passività di Target 2, sono qualcosa che Juncker, Draghi, Merkel e Christine LaGarde al FMI non possono ignorare.

Ma per fare questo Salvini e ora Di Maio devono fare uno sforzo in buona fede per negoziare un buon affare per l’Italia con Bruxelles, Berlino e l’FMI. Questo è il motivo per cui il budget ha oltrepassato il limite del 2,0% e poi è tornato al 2,0%, ma con le disposizioni che sapevano avrebbe irritato i ministri delle finanze dell’UE.

Il punto è spingere Bruxelles e dipingerli come i cattivi per riportare il sentimento pubblico verso una   posizione Italeave . I problemi dell’Italia non sono risolvibili con la Germania che detiene i cordoni della borsa per tutti i paesi dell’UE.

Quindi, il primo ostacolo al loro assalto alla struttura di potere dell’UE è questo, sfidarli sul loro bilancio, facendo al contempo dichiarazioni forti al resto dell’Europa che non stanno cercando di uscire dall’euro. Se lo faranno, sarà la Germania a forzare quella situazione.

L’altro polo dell’attacco è il rifacimento dell’UE dall’interno, che Salvini ha dichiarato apertamente è uno dei suoi obiettivi.

È iniziato più di un mese fa, quando ha incontrato il presidente ungherese Viktor Orban, che ha concordato una strategia per la creazione di una “lega di leghe” per unire l’opposizione all’attuale governo tecnocratico della Commissione europea.

Erano quindi chiari che l’obiettivo era quello di strappare il controllo della Presidenza della Commissione europea dal presidente attuale della coalizione, Jean-Claude Juncker.

Con l’aumento dei sondaggi dei partiti euroscettici in tutta Europa, Salvini e Orban possono portare cambiamenti reali nella struttura delle parti all’interno del Parlamento europeo. Il Partito popolare europeo, di cui fa parte il partito Fidesz di Orban, è vulnerabile a perdere la sua posizione di primo piano in qualsiasi coalizione a causa dell’enorme cambiamento nella composizione elettorale dell’Italia insieme a quello in Austria con il meno radicale Sebastian Kurz.

Ma il grande swing è sul tavolo in Germania. Alternate for Germany (AfD) sta spingendo verso il 20% a livello nazionale e il prossimo ostacolo per la sua crescita sono le elezioni statali bavaresi di questo fine settimana. Se l’AfD estrae i Verdi e nega alla CSU un percorso verso un governo di coalizione senza di loro, allora ciò potrebbe avere effetti di ricaduta per Angela Merkel.

Gli ultimi sondaggi hanno una media di AfD intorno all’11%  rispetto a una forte spinta fino al 18% da parte dei Verdi. La CSU è crollata a solo il 35%. Quanto siano accurati questi sondaggi sono indovinati da nessuno a questo punto, ma data la storia recente non mi sorprenderebbe vedere AfD sovraperformare i loro numeri elettorali di domenica.

Figura 1: fonte Wahlrecht.de

Perché se lo fanno e il totale CSU / verde è inferiore al 50%, la CSU può essere costretta a formare una coalizione a tre teste per congelare AfD. E questo presuppone che la CSU ei Verdi potrebbero in primo luogo formare una coalizione funzionale.

Ciò avrebbe davvero sconvolto i leader della CSU e le grida per rompere l’Unione con la CDU della Merkel diventerebbero più forti.

E con la Merkel che si occupa della slealtà interna del CDU, la possibilità di far crollare la sua coalizione nazionale tra le pressioni esterne di Salvini e Di Maio per problemi di bilancio e di debito aumenta rapidamente.

I mercati stanno cominciando a rendersi conto che questa battaglia politica non si svolgerà senza intoppi per la Germania e la Troika come ha fatto per la Grecia. Salvini e Di Maio non sono Varoufakis e Tsipras e l’Italia è semplicemente molto più importante della Grecia.

L’euro si sta indebolendo di giorno in giorno mentre i rendimenti dei titoli italiani stanno aumentando. I commercianti non sanno cosa fare in quanto ogni affermazione di un funzionario associato a questa lotta sposta i mercati del debito italiano di 20 punti base.

E, non dovrei dire questo troppe volte, ma le mosse di 20 punti base nei mercati del debito sovrano sono la definizione di “non normale”.

Le forze populiste all’interno dell’UE sono arrabbiate e il loro potere sta crescendo. I tecnocrati di Bruxelles sembrano ancora pensare che le vecchie regole si applicano ma non lo sono. Le tattiche intimidatorie non funzioneranno su questi uomini perché sanno che la mossa finale è semplicemente fare i preparativi per una nuova valuta, sia il mini-BOT che è stato lanciato in precedenza da Salvini o una nuova lira.

La mia lettura sullo stato attuale delle cose è la seguente. Dato che la BCE è l’unico compratore marginale del debito italiano, come è avvenuto da più di un anno a questa parte, qualsiasi forte aumento dei rendimenti obbligazionari è il risultato del fatto che la BCE si è limitata a sostenere gli acquisti e le forze di mercato che subentrano.

Questa è l’arma più grande della BCE. Cercherà di spaventare tutti permettendo che la posizione fiscale dell’Italia si stacchi rapidamente rendendo impossibile per loro emettere debito a rendimenti sostenibili. Ma lo fa a spese del valore delle obbligazioni già detenute da altre banche europee. Perché stanno perdendo valore, sottoquotando la solvibilità di quelle banche.

Se la leadership italiana mantiene la linea e si rifiuta di fare marcia indietro, allora chiama il bluff della BCE per aumentare i tassi. La BCE deve rientrare, iniziare a comprare per sostenere il prezzo e il gruppo per la prossima battaglia.

Questo è quello che stiamo vedendo da alcuni mesi nel mercato obbligazionario italiano. È qui che si combatte questa guerra e anche i titoli dei giornali. E Salvini e Di Maio lo capiscono. Perché se non lo facessero avrebbero già piegato.

Invece hanno raddoppiato la loro opposizione a Bruxelles e Berlino e aggiunto nuovi vettori ai loro attacchi.

Questo non finirà bene.

Seehofer e la Merkel e l’elezione bavarese Sbatte, ha paura

© Christian O. Bruch / laif

Di 

spiegel.de 13.10.18

In Baviera, si tratta della CSU, ovviamente. Ma anche per il futuro di tutta l’Unione: in tutta la nazione, si rialza solo quando i Social cristiani consegnano. Per il leader della CDU Merkel questa domenica elettorale è particolarmente importante.

Seehofer, Merkel

REUTERS

Seehofer, Merkel

La CSU non può solo aspettarsi derisione e scherno dagli avversari politici se fanno davvero male come hanno predetto questa domenica. Anche con la grande festa sorella, la CDU , l’una o l’altra si prenderanno cura di tutte le bizzarrie maliziose nei confronti di Monaco e penseranno: ora ce l’hanno, hanno ragione.

Prima di tutto, questo è vero per la leader della CDU, Angela Merkel , e probabilmente avrebbe avuto il maggior motivo per un po ‘di gioia dopo gli attacchi degli anni passati. Ma la Merkel sa anche che senza una forte CSU sarà particolarmente difficile per lei e per il suo partito.

Il fatto che i dati dell’indagine pubblicati congiuntamente dal governo federale siano in calo da settimane – nel frattempo l’Unione è al di sotto del limite del 30 percento per tutti gli istituti – ha anche a che fare con la debolezza della CSU. Ciò era già chiaro nelle ultime elezioni del Bundestag: il risultato del 32,9% ottenuto dall’unione nazionale, il peggiore di tutti i tempi, era dovuto al 38,8% della CSU in Baviera – il loro valore più basso dal 1953.

Lame the Christsozialen, zoppicano l’intera Unione.

Così la CSU poteva di Domenica non solo perdere il suo status di auto-nominato e sentito per decenni partito bavarese , ma anche la loro funzione di base per l’Unione a livello nazionale, con il quale ha plasmato la politica della Repubblica Federale.

E se arriva davvero al fatto che la CSU ha bisogno di un partner di coalizione o forse addirittura di due per formare un governo statale bavarese e continuare a fornire il primo ministro? Poi è di gran lunga hanno detto che a loro piace tornare al Intermezzo nero e giallo 2008-2013 torna al suo antico forza – poi ha preso Horst Seehofer come il principale candidato della maggioranza assoluta indietro. Troppa è sociologicamente e politicamente cambiato da allora in Baviera, in aggiunta, i cittadini dello Stato libero potrebbe abituarsi al CSU governati così tagliati.

Bruxelles richiederà alla Spagna di adeguare il deficit, anche se è minimo

Lunedì, il governo deve inviare alla Commissione europea le linee principali dei suoi conti

Il ministro dell’Economia, Nadia Calviño, con il commissario Pierre Moscovici, lo scorso settembre. / In video, la firma dei bilanci di Pedro Sánchez e Pablo Iglesias (ATLAS). VÍCTOR LERENA EFE

La Commissione europea prevede di ricevere lunedì bozza di bilanci per il 2019. In mancanza di conoscenza del suo contenuto, Bruxelles si riserva il verdetto, ma le fonti della comunità avvertono che la linea rossa è che i conti contengono una certa riduzione del deficit strutturale -Quello che è calcolato indipendentemente dalla crescita economica. La Spagna ha spazio di manovra per superare l’esame, purché non entri in un terreno espansivo.

I ministri dell’Economia e delle finanze dell’UE (Ecofin) hanno chiesto alla Spagna un adeguamento strutturale equivalente allo 0,65% del prodotto interno lordo. Ma il governo di Pedro Sánchez ha un margine di 0,5 punti che può essere distribuito quest’anno. Le fonti comunitarie riconoscono che un adeguamento dello 0,3% sarebbe sufficiente per superare l’esame con buoni voti. Potrebbe anche presentare una bozza dello 0,15%, anche se poi avvertono che ciò significherebbe lasciare alcuni tagli per il 2020 e quello approvato per la Spagna arriverà con una chiamata di attenzione seria. E se i conti in arrivo fossero espansivi, Bruxelles considererebbe che la Spagna viola i suoi impegni e potrebbe reagire con grande asprezza.

L’Italia ha già annunciato l’intenzione di andare oltre questa linea rossa e progetta di presentare un progetto che, lungi dal ridurre il deficit strutturale, lo estende di quasi otto decimi. Se Roma non rettifica, la Commissione europea si prepara a rilasciare il suo potere per respingere un progetto di bilancio, un’umiliazione che potrebbe innescare una grave crisi istituzionale con quel paese.

Il commissario europeo per l’Economia, Pierre Moscovici , insiste sulla differenziazione della Spagna dal caso italiano perché il governo di Pedro Sánchez ha indicato la sua volontà di rispettare le norme comunitarie. Ma il team Moscovici preferisce riservare la sua valutazione finale fino a quando il ministro dell’Economia, Nadia Calviño, non manda lunedì la nuova tabella macroeconomica con i dati principali del bilancio, tra i quali vi è la previsione di crescita o l’obiettivo del deficit. Nelle ultime due settimane, infatti, Calviño ha insistito sia sull’Ecofin che su diversi forum sull’impegno della Spagna a ridurre il deficit e il debito pubblico.

Le fonti comunitarie considerano valide e, in alcuni casi, le misure sociali necessarie avanzate prima di ieri nell’accordo tra il governo e Podemos. Ma hanno dubbi sulla capacità di finanziare questi impegni e sull’effettiva esecuzione delle misure fiscali annunciate, come la tassa minima sugli utili societari o la tassa sulle transazioni finanziarie.

irrequietezza

Maggiore preoccupazione genera il drastico aumento del salario minimo del 22% (fino a 900 euro al mese) e il suo possibile impatto sulla creazione e il mantenimento dell’occupazione in un paese con un tasso di disoccupazione molto alto.

Anche così, tutte le fonti consultate coincidono con l’evidenziare che la Spagna può facilmente superare l’esame di bilancio, a condizione che le cifre confermino che il deficit nominale quest’anno sarà inferiore al 3%. La possibile ribellione dell’Italia, tuttavia, potrebbe complicare la situazione. Se il governo del Movimento a 5 stelle e la Lega causano una collisione ferroviaria con Bruxelles, le scintille del fuoco istituzionale possono diffondersi rapidamente.

Da un lato, Bruxelles applicherà la sorveglianza del bilancio con un rigore sconosciuto da quando, tre anni fa, Moscovici è riuscito a imporre un relativo allentamento degli obiettivi di disavanzo. D’altra parte, lo scontro tra l’Italia e la Commissione potrebbe generare turbolenze nel mercato che renderebbero più costoso finanziare il debito dei paesi periferici della zona euro, il che costringerebbe la Spagna a stringere l’aggiustamento. Questo rischio di turbolenza sarebbe accentuato dalla chiusura dei programmi di acquisto di debito della Banca centrale europea (BCE), che alla fine dell’anno prevede di lasciare i paesi della zona euro senza questa rete di sicurezza, anche se per il momento manterrà i tipi

I mutui non saranno più così economici con l’aumento dei tassi

Di José Recio elmundofinanciero.com 12.10.18

I MUTUI SONO DECREDITI AD UN TIPO VARIABILE

I mutui non saranno più così economici con l'aumento dei tassi

Gli utenti che hanno contratto un mutuo controllato come da questo mese la sua quota salirà in quantità, a causa delle previsioni per il tasso di interesse aumenterà gradualmente, secondo avanzare la Banca centrale europea (BCE), da l’attuale 0% Questo nuovo scenario riguarda solo i mutui ipotecari a tasso variabile e rappresenta il 59,9% dei nuovi contratti sottoscritti a luglio. Con preferenza su quelli di tipo fisso che sono stati scelti dal 40,1% dei richiedenti di questo prodotto bancario. Sebbene quest’ultima modalità abbia registrato un aumento del 14,50% rispetto al suo tasso annuale, secondo gli ultimi dati forniti dall’Istituto Nazionale di Statistica (INE).

Riduzione dei mutui a tasso variabile

Anche i dati ufficiali mostrano che nei mutui costituiti da abitazioni, il tasso medio di interesse è del 2,59% , che rappresenta il 6,3% in meno rispetto a un anno fa. Con un periodo medio di rimborso di 24 anni, che in ogni caso conferma la razionalizzazione di questo processo rispetto agli anni precedenti. Prendendo queste cifre come fonte di riferimento, una persona che sottoscrive un mutuo a un tasso variabile di 150.000 euro controllerà come il suo tasso di interesse è aumentato questo mese dallo 0,97% all’1,07% (ai livelli più bassi di questo finanziamento). In questo modo il tuo addebito sul conto sarà aumentato di otto euro.

È una differenza minima che difficilmente nota le tasche dei consumatori, ma poiché l’interesse è apprezzato sarà un maggiore sforzo economico da parte delle famiglie spagnole. Pertanto, in uno scenario di maggiore pressione sui tassi e con un interesse ipotecario all’1,57%, le divergenze diventeranno più apprezzabili quando si dovrà pagare un costo aggiuntivo di 46 euro nella rata mensile . Quindi progressivamente e in base all’evoluzione di questo indice economico che dal 2019 sarà sempre più alto.

In ogni caso, gli analisti immobiliari già avvertono i loro clienti con totale chiarezza: i mutui non saranno così economici come lo sono ora. Non ci sarà quindi nessun altro rimedio che stringere la cinghia per pagare un mutuo poiché le loro condizioni non saranno così vantaggiose come finora. Dove gli utenti potrebbero formalizzare un mutuo a tasso variabile con spread inferiori all’1% privi di qualsiasi tipo di commissione.

Rimbalzo in Euribor

Questa tendenza si riflette già nell’indice europeo di riferimento, l’Euribor, al quale sono collegati la maggior parte dei mutui a tasso variabile sottoscritti da privati. Ha avuto un punto di svolta nel mese di marzo in cui ha quotato a -0,191%, il livello più basso mai visto da quando questa fonte di riferimento per i mutui è stata implementata. L’Euribor media sta offrendo nel mese di ottobre è -0,156%, ancora lontano dai margini generati mesi prima dell’inizio della crisi economica (tra il 2007 e il 2008), che è venuto a prendere il 4% e il 5%. Cioè, circa un quinto di ciò che è stato quotato allora.

In ogni caso, si nota che questo parametro economico ha finalmente toccato il terreno e da ora in poi sarà in grado di salire, anche se senza prevedere aumenti molto spettacolari che avrebbero un effetto molto negativo sugli utenti in questo tipo di prodotti finanziari. La crescita tra marzo e ottobre di quest’anno è stata solo dello 0,035%, anche se la più importante delle sue analisi è il cambio di tendenza che ha avuto quest’anno. L’Euribor è il tipo a cui viene riferita la più alta percentuale di mutui a tasso variabile, sia prima del cambiamento (78,4%) sia dopo (79,0%), secondo i dati più recenti dell’Istituto Nazionale di Statistica.

Come risultato di questa evoluzione, l’interesse sui mutui aumenterà gradualmente rispetto a quanto fa l’indice di riferimento per i mutui. Un aumento di quest’ultimo, mezzo punto percentuale, segnalerà un aumento del canone mensile compreso tra 200 e 400 euro, a seconda del suo ammontare e della scadenza per il suo ritorno. Un importo che presumibilmente sarà completato entro due o tre anni, secondo il Dipartimento di Analisi di Bankinter. Dove è molto fattibile che i nuovi mutui e le revisioni di quelli già sottoscritti non cadano da differenziali tra 1,50% e 2%.

Divergenze tra Stati Uniti ed Europa

Mentre l’economia europea si sta preparando per un graduale aumento dei tassi, che sarà moderato e graduale, secondo la Banca centrale europea, lo stesso non accade negli Stati Uniti. Questo processo è iniziato due anni fa con i buoni progressi dell’economia nordamericana. Sicuramente questo inverno la Federal Reserve lancerà il suo ottavo rilancio per aumentare il prezzo del denaro in un range che si sposterà tra il 2% e il 2,50% . Questo è stato il fattore scatenante per il mercato azionario statunitense è crollato questa settimana, con Dow Jones cade sopra il 3% e il Nasdaq 1000 4%. Qualche livello di vendita di corrente che non è stato visto a Wall Street dai momenti più difficili della crisi economica.

IN CONSOB È CACCIA ALLA “MANINA” CHE AVREBBE VOLUTO SCEGLIERE IL PRESIDENTE CON L’INTERPELLO PUBBLICO. INTANTO PARTE IL TOTONOM, TRA CIOCCA, GAROFOLI, MINENNA E PURE IL BOCCONIANO MASCIANDARO. CALA BERRUTI – ANCHE ALL’INPS SI LAVORA GIÀ AL DOPO BOERI: LA CARTA COPERTA DI SALVINI DA GIOCARE ALL’ULTIMO MOMENTO – TRIA NON HA ALCUNA INTENZIONE DI MOLLARE LA POLTRONA

dagospia.com 13.10.18

Marco Antonellis per Dagospia

PAOLO CIOCCAPAOLO CIOCCA

Il nuovo presidente della Consob sarà scelto con la procedura classica vale a dire con un decreto del presidente della Repubblica su proposta del presidente del Consiglio, e non, come qualcuno forse sperava, con altri tipi di procedure. Già perché da qualche giorno tra Consob, Palazzo Chigi e Mef è scattata la “caccia alla manina” per cercare di capire chi avrebbe voluto scegliere il nuovo Presidente con un’altra procedura, ovvero quella dell’interpello pubblico, che avrebbe avuto l’effetto di congelare l’attuale situazione per almeno altri due o tre mesi.

MARIO NAVA PAOLO CIOCCAMARIO NAVA PAOLO CIOCCA

Già, ma chi punta a perpetuare l’assetto attuale il più a lungo possibile? Fonti di alto livello in Consob non fanno mistero di pensare ad ambienti del precedente governo, in particolare settori dell’ormai deposto Giglio magico. Anche a questi “contrattempi”, si dice, sarebbero legati i ritardi per la nomina dei nuovi vertici. Per la presidenza della Consob sono tutt’ora in corsa Paolo Ciocca, Roberto Garofoli (capo di Gabinetto di Tria ma per lui si parla anche dell’Antitrust), Marcello Minenna e, nelle ultime ore, si è inserito con qualche possibilità di successo anche il bocconiano Donato Masciandaro. In calo le quotazioni di Berruti.

ROBERTO GAROFOLIROBERTO GAROFOLI

Intanto, impazza il totonomi anche all’INPS essendo Boeri in scadenza di mandato e già nel mese di dicembre potrebbero accendersi i motori per avviare il percorso di nomina del successore: tra i nomi in pole position ci sono quelli del leghista della prima ora Alberto Brambilla (che ha stilato il programma della Lega proprio in tema di pensioni), quello del professore di Roma Tre Pasquale Tridico, molto apprezzato dal Movimento 5 Stelle (e già nella squadra dei ministri presentata  prima delle elezioni da Luigi Di Maio).

Ma sono in molti a giurare che Matteo Salvini abbia in serbo una “carta coperta” per l’Inps da giocare solo all’ultimo momento. Insomma sarebbe in pista di lancio anche un altro candidato dal “cuore” leghista. Intanto, fonti di alto livello del Ministero dell’economia fanno sapere che, diversamente da quanto riportano oggi i principi giornali, il ministro Giovanni Tria non ha nessuna intenzione di farsi da parte.

ALBERTO BRAMBILLAALBERTO BRAMBILLA

D’altra parte avesse veramente voluto mollare la poltrona “non avrebbe risposto in maniera così piccata a Luigi Di Maio sulla questione Alitalia” si fa notare. “Il ministro vuole assolutamente andare avanti forte del suo rapporto con il Quirinale” fanno sapere dal suo entourage. Anche perché l’eventuale successione sarebbe un rompicapo non facile da risolvere per il governo gialloverde: Paolo Savona non avrebbe il gradimento del Capo dello Stato come fanno capire senza mezzi termini ambiente del Colle (e forse qualcuno dimentica che serve la firma di Mattarella per nominare i ministri).

TITO BOERI LUIGI DI MAIOTITO BOERI LUIGI DI MAIO

Ma al Colle apprezzerebbero ben poco anche un interim dell’Economia al Presidente del Consiglio Conte: “Dato che il premier non riesce minimamente a fare da argine ai leader di Lega e 5Stelle, dargli anche il Mef significherebbe ritrovarsi i dioscuri Di Maio e Salvini fare il bello e il cattivo tempo tutti i giorni in via xx Settembre”. L’unico nome che avrebbe il gradimento del Colle, se mai si arrivasse alla sostituzione di Tria è quello di Giancarlo Giorgetti, attuale Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio. Per Giorgetti significherebbe enorme visibilità e il lancio nella politica che conta. Ed anche la possibilità di diventare “riserva della Repubblica” in caso di governo di emergenza.

di maio salviniDI MAIO SALVINI

Chi verrà al posto di Juncker

il post.it 13.10.18

Il nuovo presidente della Commissione Europea si deciderà con un meccanismo complesso e discusso, che si è già messo in moto: una guida per capirci qualcosa

Alle elezioni europee che si terranno a maggio non si rinnoveranno solo i seggi del Parlamento Europeo, ma anche gli incarichi più importanti della Commissione Europea, l’organo esecutivo dell’Unione. È un meccanismo di selezione lungo, tanto che quasi tutti i partiti l’hanno già avviato: in ballo, fra gli altri, ci sono un ex primo ministro finlandese, un commissario europeo che in Italia è noto soprattutto per la squadra di calcio di cui è tifoso, e (forse) un’altra commissaria che appare spesso sui giornali.

Come funziona
Da qualche anno le elezioni europee e la nomina della Commissione sono legate da un meccanismo informale chiamato Spitzenkandidatche in tedesco significa “capolista”. In sintesi, prima delle elezioni ciascun partito politico europeo che siede nel Parlamento Europeo comunica il suo candidato alla carica di presidente della Commissione (l’incarico che attualmente ricopre Jean-Claude Juncker). Il partito europeo che alle elezioni riceve più voti ottiene il diritto di proporre il suo candidato all’intero Parlamento, a cui spetta la decisione se confermarlo o meno.

Questo meccanismo però è soltanto informale. Secondo i trattati europei il candidato alla presidenza della Commissione dev’essere formalmente proposto dal Consiglio Europeo, cioè l’organo che raduna tutti i capi di stato e di governo dell’Unione: e il Consiglio di recente ha fatto notare che potrebbe non esserci un automatismo fra il candidato indicato dai gruppi parlamentari e quello proposto dal Consiglio. Anche perché, alla fine, serve comunque un voto di conferma del Parlamento europeo: e non è affatto detto che il candidato scelto dal partito di maggioranza relativa sia in grado di ottenere i voti della maggioranza assoluta degli europarlamentari.

Com’è messo il centrodestra
Al momento il Partito Popolare Europeo, di centrodestra, è il partito politico europeo che ha le maggiori possibilità di scegliere il nuovo presidente della Commissione: le proiezioni basate sugli ultimi sondaggi lo stimano a oggi come il gruppo politico che avrà più seggi nel nuovo Parlamento europeo, come nella legislatura in corso. Nelle scorse settimane si sono fatti avanti due nomi di discreto peso: Manfred Weber, tedesco e attuale capogruppo del PPE in Parlamento, e Alexander Stubb, ex primo ministro finlandese e attuale vicepresidente della Banca Europea per gli investimenti.

Weber viene dalla Unione Cristiano Sociale (CSU), lo storico alleato conservatore della CDU della cancelliera tedesca Angela Merkel. Ha 46 anni ed è considerato da tempo fra i politici europei più promettenti e precoci: nel 2003, quando aveva 29 anni, divenne il più giovane parlamentare mai eletto al parlamento della Baviera. È un moderato ma è vicino a tutti i principali leader del centrodestra europeo, fra cui anche il controverso primo ministro ungherese Viktor Orbán (il suo partito, Fidesz, siede nel PPE). A giugno, parlando delle elezioni europee, Weber aveva fatto capire che il PPE avrebbe dovuto puntare sulla lotta all’immigrazione illegale; più o meno quello che ha fatto l’ÖVP, il principale partito di centrodestra austriaco, che a ottobre 2017 aveva vinto le elezioni politiche spostando a destra il partito sull’immigrazione. La campagna dell’attuale primo ministro austriaco Sebastian Kurz «dovrebbe essere di esempio per la nostra», aveva detto Weber.

Secondo Politico e Bloomberg, la candidatura di Weber ha ottenuto un sostegno preliminare della cancelliera tedesca Angela Merkel. Commentando la notizia, un autorevole dirigente del PPE ha spiegato al Post che il sostegno «non è stato debole come hanno scritto i giornali», e aggiunto che Weber ne è rimasto soddisfatto.

Alexander Stubb invece ha 50 anni e un percorso molto diverso: ha studiato Economia al Collegio d’Europa di Bruxelles e alla London School of Economics – le due scuole “giuste” per entrare nelle istituzioni europee – ed è stato europarlamentare, primo ministro e ministro delle Finanze della Finlandia. Nel 2015 si era ritirato dalla politica dopo una sconfitta elettorale e aveva trovato un importante incarico alla Banca Europea per gli Investimenti, da cui si è sospeso qualche settimana fa in modo da fare campagna elettorale più liberamente.

Stubb si può definire un liberale di centrodestra: nella conferenza stampa di presentazione della sua candidatura, il 2 ottobre durante la plenaria del Parlamento Europeo a Strasburgo, ha parlato della necessità di conservare i valori europei di tolleranza, libertà e rispetto dei diritti umani. Criticando i paesi governati dai populisti – fra cui ha incluso anche l’Italia – ha suggerito di poterli combattere col “pragmatismo”. Stubb si fa notare anche per l’uso piuttosto personale con cui gestisce i suoi account social, dove pubblica spesso foto di pranzi, corse in bici e cose di questo genere.

https://www.instagram.com/p/BocAKkSBI4K/embed/captioned/?cr=1&v=12&wp=658&rd=https%3A%2F%2Fwww.ilpost.it&rp=%2F2018%2F10%2F13%2Fnuovo-presidente-commissione-europea%2F#%7B%22ci%22%3A0%2C%22os%22%3A1463.900000002468%7DStubb avrà probabilmente il sostegno dei paesi del Nord Europa, ma non è chiaro quante possibilità possa avere: Weber ha moltissimi legami dentro e fuori dal Parlamento ed è in maggiore sintonia con lo spostamento verso destra del partito, in corso ormai da qualche anno. Se Weber riuscirà ad ottenere un altro appoggio “pesante” come quello dei conservatori francesi, scrive Euractiv, sarà quasi certo di ottenere la candidatura. I delegati del PPE dovranno fare la loro scelta durante il congresso del partito previsto fra il 7 e l’8 novembre a Helsinki, in Finlandia, cioè a “casa” di Stubb.

E il centrosinistra?
Secondo i sondaggi, i Socialisti e Democratici perderanno diversi seggi rispetto alla legislatura in corso – non solo perché dovranno fare a meno dei Laburisti britannici – e non hanno praticamente nessuna possibilità di nominare il prossimo presidente della Commissione. Anche per questo, molti leader del centrosinistra europeo si sono tenuti alla larga dalla corsa e si fa prima a partire da quelli che hanno già detto che non si candideranno: l’Alta rappresentante degli affari esteri Federica Mogherini, l’ex primo ministro austriaco Christian Kern e il commissario europeo per gli affari economici Pierre Moscovici.

Al momento si sono fatti avanti due soli candidati: Maroš Šefčovič, un diplomatico slovacco che siede nella Commissione europea dal 2009, e soprattutto Frans Timmermans, ex ministro degli Esteri olandese e attuale primo vicepresidente della Commissione europea. Entrambi non hanno molto da perdere, visto che sono vicini alla fine della loro carriera di alto livello. Fra i due quello che ha più possibilità è Timmermans, per spessore e riconoscibilità.

Timmermans ha 57 anni, parla sette lingue e ha una lunga carriera politica e diplomatica alle spalle, iniziata nell’esercito olandese e proseguita per molti anni nel parlamento olandese. È una persona stimata e fino a tre anni fa veniva descritto come un «astro nascente» del centrosinistra europeo, ma negli ultimi anni qualcosa è andato storto: Juncker gli ha spesso assegnato compiti difficili e poco popolari, come negoziare il controverso accordo sui migranti con la Turchia, e lui non è mai riuscito a usarli per costruirsi una propria notorietà e dei propri successi (com’è accaduto invece alla commissaria alla Concorrenza Margrethe Vestager, per esempio).

In Italia lo conosciamo soprattutto perché ha raccontato più volte di essere un grande tifoso della Roma: lo è diventato fra il 1972 e il 1976, quando visse a Roma per via del lavoro di suo padre, che faceva l’archivista per l’ambasciata olandese in Italia. Nel 2014, durante un congresso del Partito Socialista Europeo a Roma, si definì «romano e romanista» e ricevette in regalo dalla Roma una maglietta del calciatore Kevin Strootman. Lo scorso aprile, dopo una storica rimonta della Roma sul Barcellona in Champions League, si lasciò andare a un tweet in romanesco.

Frans Timmermans

@TimmermansEU

Dajeeeee Roma! Gialla come er sole, rossa come er core mio! @ASRomaEN

L’S&D deciderà il proprio candidato ufficiale nel corso di un congresso convocato a Lisbona nei primi giorni di dicembre.

Gli altri: l’ALDE
Il partito che raduna diversi partiti di ispirazione liberale – e che smetterà di poter contare sui parlamentari Conservatori britannici – sta criticando con forza il meccanismo dello Spitzenkandidat: Guy Verhofstadt, ex primo ministro belga e capogruppo dell’ALDE al Parlamento, lo ha definito «un sistema in cui è Angela Merkel a decidere chi sarà il prossimo presidente della Commissione europea». In realtà Verhofstadt fino a poco tempo fa sosteneva esplicitamente il meccanismo – tanto che nel 2014 fu lui lo Spitzenkandidat dell’ALDE – e secondo i suoi critici di recente ha cambiato posizione per allinearsi a Emmanuel Macron, che ne ha sempre parlato male, nel tentativo di sedurlo politicamente.

Il partito del presidente francese, En Marche, condivide molte delle battaglie dell’ALDE ma non ha mai aderito formalmente al partito europeo, e anzi Macron sta lavorando attivamente per formare un nuovo partito liberale al Parlamento europeo. Anche Verhofstadt sta lavorando a un nuovo partito – che dovrebbe chiamarsi Generazione Europa – ma secondo una recente indiscrezione di Politico i due dovrebbero fare campagna insieme e dopo le elezioni formare un unico gruppo politico al Parlamento Europeo.

Negli scorsi mesi si è parlato anche di un coinvolgimento di Margrethe Vestager, la politica danese che dal 2014 è la commissaria europea alla Concorrenza. Vestager è una delle politiche europee più rispettate e conosciute, soprattutto per le sue campagne e dichiarazioni contro le grandi aziende americane di tecnologia come Amazon e Google; crede nel libero mercato e nella libera concorrenza ma anche nella necessità di avere una rete sociale che protegga i più poveri. Sono argomenti molto simili a quelli di Macron, che infatti secondo Politico la vuole da tempo a capo della prossima Commissione Europea, ignorando il meccanismo dello Spitzenkandidat.

Ci sono vari motivi per cui probabilmente Vestager non lo diventerà. Su tutti, il fatto che i liberali hanno zero possibilità di diventare il partito europeo più votato, e al momento non sembrano in grado di poter proporre un candidato di compromesso in caso di stallo. Inoltre il governo danese, che è di centrodestra, non sembra intenzionato a sostenere la sua candidatura (ciascun commissario deve ricevere l’approvazione del proprio Stato).

Populisti, verdi e sinistra
Matteo Salvini e Marine Le Pen hanno detto pochi giorni fa che stanno lavorando a «candidati comuni» in vista delle elezioni europee. Qualcuno ci ha visto un principio di accordo per presentare un candidato unico come Spitzenkandidat della cosiddetta destra populista. In realtà sarà difficile anche solo convincere gli altri partiti ad appoggiare un eventuale candidato. I partiti populisti ed euroscettici sono piuttosto litigiosi e sono d’accordo su ben pochi temi, a parte una generica ostilità all’immigrazione e alle istituzioni europee: è il motivo per cui non sono mai riusciti a unirsi in un solo gruppo al Parlamento Europeo.

I Verdi decideranno il loro Spitzenkandidat – con zero possibilità di diventare il presidente della Commissione – durante un congresso che si terrà fra il 23 e il 25 novembre. I candidati sono tre: l’europarlamentare olandese Bas Eickhout, la ginecoloca e senatrice belga Petra de Sutter e l’europarlamentare tedesca Ska Keller, che era già stata candidata dal partito nel 2014.

Visualizza l'immagine su TwitterVisualizza l'immagine su TwitterVisualizza l'immagine su Twitter

Europe Elects@EuropeElects

EU28: Atanas Schmidt (ZL-G/EFA) eliminated in European Greens primary for the European Commission Presidency after failing to gather the support of 5 Green national parties. Bas Eickhout, Ska Keller, and Petra de Sutter remain in the transnational spitzenkandidaten race.

Sembra che al momento la sinistra radicale, che in Parlamento è rappresentata dal partito Sinistra Unitaria Europea/Sinistra Verde Nordica, non abbia un piano per trovare un candidato comune. Nel 2014 candidarono come Spitzenkandidat il leader greco Alexis Tsipras, che però non si è mai insediato al Parlamento Europeo.

L’inganno della Croce: storia di una religione “inventata”

libreidee.org 13.10.18

Si legge questo libro (“L’inganno della Croce”, di Laura Fezia) e ci si chiede: come non concordare? O, quanto meno, come non cominciare a dubitare seriamente? I contenuti sono accurati, frutto di una ricerca che rispetta le regole di quella scienza che si definisce storiografia: tecnica di composizione di opere storiche, fondata sull’interpretazione critica e sulla rielaborazione scientifico-letteraria dei fatti. Questo libro affronta e narra una serie di vicende che della storiahanno fatto scempio; una successione di atti, decisioni, affermazioni, imposizioni che nulla hanno avuto – e hanno – a che vedere con il desiderio di verità così pomposamente proclamato. L’autrice inizia a ripercorrere qui – e promette di proseguire – la nascita e l’affermazione di una istituzione che si perpetua con lo scopo precipuo di nutrire se stessa, il suo potere, la sua ricchezza, fondandoli in modo pretestuoso su basi che di storico hanno poco o nulla. La falsità creata e posta come base per la creazione di quello che appare come il più duraturo ed efficace sistema di poteremai elaborato e imposto: santaromanachiesa, come la definisce Laura Fezia.
Bene fa l’autrice a ricordare che il cardinale Paul Marcinkus, braccio destro di Giovanni Paolo II, per rispondere a una domanda sulla sua disinvolta gestione, affermò candidamente: «La Chiesa non si può mandare avanti con le Avemarie!». Evviva la sincerità! Ma noi ci chiediamo: la Chiesa non dovrebbe essere la prima ad affidarsi in via esclusiva alla Provvidenza. A quella stessa provvidenza che viene spesso ricordata ai poveri e ai sofferenti per far sì che vivano nella speranza di un paradiso in cui trascorreranno la loro eternità con quel dio che la Chiesa stessa ha inventato? Perché i poveri e i sofferenti devono supplire con le Avemarie mentre la Chiesa provvede molto più opportunamente ed efficacemente a sostentare se stessa con la ricchezza? L’autrice evidenzia chiaramente che qualcosa non torna: «Questa non è che una delle contraddizioni talmente evidenti che dovrebbero saltare all’occhio di chiunque, ma i cattolici praticanti e convinti, indottrinati da un’abile, martellante propaganda subliminale, oggi come un tempo preferiscono fingere di non vedere e non sapere, ostinandosi a identificare fede e Chiesa».
Il dominio sulle coscienze nasce da invenzioni che in una sorta di fabula vengono congegnate e concatenate le une alle altre, appunto come anelli di una catena che imprigiona inesorabilmente chi non vuole, o spesso non può, pensare e agire in conformità a quella autonomia che la nostra struttura intellettuale (presunto dono del presunto dio) consente o consentirebbe, qualora la si volesse esercitare. Le falsità sono tante e Laura Fezia le riporta, evidenzia e sottolinea, con quella determinazione ed efficace capacità di penetrazione analitica che le riconosciamo da sempre. Ci ricorda ad esempio che «di certo, gli evangelisti che ci presenta l’agiografia non sono mai esistiti. L’esigenza di attribuire gli scritti del Nuovo Testamento ad autori precisi, nacque dopo la metà del II secolo, per conferire loro maggiore attendibilità: si andarono allora a pescare dei nomi tra quelli presenti nelle lettere di Paolo e nei Vangeli, si fabbricarono dei falsi, affermando, per esempio, che il Matteo e il Giovanni che erano stati testimoni oculari della vita e della morte di Gesù ne avevano poi compilato personalmente la storia».
Tra le tante altre “bufale” – un temine che l’autrice usa nella sua sincera ed efficacissima schiettezza – contenute nei vangeli e che l’autrice esamina con grande capacità di indagine, c’è la prima, fondamento di tutte: «La Fabula Christi che fu inventata scientemente, da quella parte del popoloebraico che, staccandosi dall’ossessione messianica, ormai chiaramente fallimentare fin dai tempi di Yahweh e Mosè, decise di cambiare registro e sperimentare un altro sistema per liberarsi dalla schiavitù». Una situazione che nasce da lontano, dalla straordinaria “invenzione” del concetto di peccato originale che consentì alla Chiesa di «governare indisturbata le coscienze delle sue pecorelle, sempre più prigioniere di un recinto eretto in maniera tanto astuta da renderle grate al pastore e inconsapevoli della loro schiavitù». Una disamina storica attenta, precisa, documentata ed efficace proprio perché non cede alla facile tentazione del sensazionalismo ma intende portare all’attenzione del lettore una situazione di fatto, evidente e per ciò stesso straordinariamente liberatoria. Questo libro infatti non è esclusivamente destrutturante, non ha lo scopo precipuo di abbattere, se non nella misura in cui questo è necessario, nella certezza che il nuovo può nascere solo dove le catene del vecchio vengono annullate.
Dichiara esplicitamente Laura Fezia: «Lo scopo del mio lavoro non è quello di distruggere la fede, che rispetto almeno fino a quando non pretende di condizionare le mie libere scelte, ma di spezzare il perverso binomio che la lega indissolubilmente a un’istituzione che ne ha fatto una velenosa pozione con la quale intorpidire le coscienze». Chi rimane legato all’idea di un dio che è stato palesemente inventato si preclude la possibilità di accedere alla ipotetica e agognata conoscenza del “vero”. Con questa convinzione, con questo fine assolutamente positivo e liberatorio va letto – direi anche studiato e poi in seguito magari periodicamente consultato – questo libro, che è scritto per chi vuole avere elementi per riflettere in modo autonomo, nella convinzione che, in assenza e nella difficoltà di conseguire la verità assoluta, la riconquista della verità storica rende liberi almeno dalle palesi falsità su cui si basa la stessa struttura socio-culturale in cui vive l’Occidente.
(Mauro Biglino, “L’inganno della Croce”, dal blog di Biglino del 24 settembre 2018. Il libro: Laura Fezia, “L’inganno della Croce. Come la Chiesa cattolica ha inventato se stessa attraverso menzogne, artifizi e falsi documenti”, UnoEditori – Libri Eretici, 262 pagine, euro 14,90).

Si legge questo libro (“L’inganno della Croce”, di Laura Fezia) e ci si chiede: come non concordare? O, quanto meno, come non cominciare a dubitare seriamente? I contenuti sono accurati, frutto di una ricerca che rispetta le regole di quella scienza che si definisce storiografia: tecnica di composizione di opere storiche, fondata sull’interpretazione critica e sulla rielaborazione scientifico-letteraria dei fatti. Questo libro affronta e narra una serie di vicende che della storia hanno fatto scempio; una successione di atti, decisioni, affermazioni, imposizioni che nulla hanno avuto – e hanno – a che vedere con il desiderio di verità così pomposamente proclamato. L’autrice inizia a ripercorrere qui – e promette di proseguire – la nascita e l’affermazione di una istituzione che si perpetua con lo scopo precipuo di nutrire se stessa, il suo potere, la sua ricchezza, fondandoli in modo pretestuoso su basi che di storico hanno poco o nulla. La falsità creata e posta come base per la creazione di quello che appare come il più duraturo ed efficace sistema di potere mai elaborato e imposto: santaromanachiesa, come la definisce Laura Fezia.

Bene fa l’autrice a ricordare che il cardinale Paul Marcinkus, braccio destro di Giovanni Paolo II, per rispondere a una domanda sulla sua disinvolta gestione, affermò candidamente: «La Chiesa non si può mandare avanti con le Avemarie!». Mauro BiglinoEvviva la sincerità! Ma noi ci chiediamo: la Chiesa non dovrebbe essere la prima ad affidarsi in via esclusiva alla Provvidenza. A quella stessa provvidenza che viene spesso ricordata ai poveri e ai sofferenti per far sì che vivano nella speranza di un paradiso in cui trascorreranno la loro eternità con quel dio che la Chiesa stessa ha inventato? Perché i poveri e i sofferenti devono supplire con le Avemarie mentre la Chiesa provvede molto più opportunamente ed efficacemente a sostentare se stessa con la ricchezza? L’autrice evidenzia chiaramente che qualcosa non torna: «Questa non è che una delle contraddizioni talmente evidenti che dovrebbero saltare all’occhio di chiunque, ma i cattolici praticanti e convinti, indottrinati da un’abile, martellante propaganda subliminale, oggi come un tempo preferiscono fingere di non vedere e non sapere, ostinandosi a identificare fede e Chiesa».

Il dominio sulle coscienze nasce da invenzioni che in una sorta di fabula vengono congegnate e concatenate le une alle altre, appunto come anelli di una catena che imprigiona inesorabilmente chi non vuole, o spesso non può, pensare e agire in conformità a quella autonomia che la nostra struttura intellettuale (presunto dono del presunto dio) consente o consentirebbe, qualora la si volesse esercitare. Le falsità sono tante e Laura Fezia le riporta, evidenzia e sottolinea, con quella determinazione ed efficace capacità di penetrazione analitica che le riconosciamo da sempre. Ci ricorda ad esempio che «di certo, gli evangelisti che ci presenta l’agiografia non sono mai esistiti. L’esigenza di attribuire gli scritti del Nuovo Testamento ad autori Laura Feziaprecisi, nacque dopo la metà del II secolo, per conferire loro maggiore attendibilità: si andarono allora a pescare dei nomi tra quelli presenti nelle lettere di Paolo e nei Vangeli, si fabbricarono dei falsi, affermando, per esempio, che il Matteo e il Giovanni che erano stati testimoni oculari della vita e della morte di Gesù ne avevano poi compilato personalmente la storia».

Tra le tante altre “bufale” – un temine che l’autrice usa nella sua sincera ed efficacissima schiettezza – contenute nei vangeli e che l’autrice esamina con grande capacità di indagine, c’è la prima, fondamento di tutte: «La Fabula Christi che fu inventata scientemente, da quella parte del popolo ebraico che, staccandosi dall’ossessione messianica, ormai chiaramente fallimentare fin dai tempi di Yahweh e Mosè, decise di cambiare registro e sperimentare un altro sistema per liberarsi dalla schiavitù». Una situazione che nasce da lontano, dalla straordinaria “invenzione” del concetto di peccato originale che consentì alla Chiesa di «governare indisturbata le coscienze delle sue pecorelle, sempre più prigioniere di un recinto eretto in maniera tanto astuta da renderle grate al pastore e inconsapevoli della loro schiavitù». Una disamina storica attenta, precisa, documentata ed efficace proprio perché non cede alla facile tentazione del sensazionalismo ma intende portare all’attenzione del lettore una situazione di fatto, evidente e per ciò stesso straordinariamente liberatoria. Questo libro infatti L'inganno della Crocenon è esclusivamente destrutturante, non ha lo scopo precipuo di abbattere, se non nella misura in cui questo è necessario, nella certezza che il nuovo può nascere solo dove le catene del vecchio vengono annullate.

Dichiara esplicitamente Laura Fezia: «Lo scopo del mio lavoro non è quello di distruggere la fede, che rispetto almeno fino a quando non pretende di condizionare le mie libere scelte, ma di spezzare il perverso binomio che la lega indissolubilmente a un’istituzione che ne ha fatto una velenosa pozione con la quale intorpidire le coscienze». Chi rimane legato all’idea di un dio che è stato palesemente inventato si preclude la possibilità di accedere alla ipotetica e agognata conoscenza del “vero”. Con questa convinzione, con questo fine assolutamente positivo e liberatorio va letto – direi anche studiato e poi in seguito magari periodicamente consultato – questo libro, che è scritto per chi vuole avere elementi per riflettere in modo autonomo, nella convinzione che, in assenza e nella difficoltà di conseguire la verità assoluta, la riconquista della verità storica rende liberi almeno dalle palesi falsità su cui si basa la stessa struttura socio-culturale in cui vive l’Occidente.

(Mauro Biglino, “L’inganno della Croce”, dal blog di Biglino del 24 settembre 2018. Il libro: Laura Fezia, “L’inganno della Croce. Come la Chiesa cattolica ha inventato se stessa attraverso menzogne, artifizi e falsi documenti”, UnoEditori – Libri Eretici, 262 pagine, euro 14,90).

Rinaldi a Padoan: 11miliardi per poveri sono troppi ma 20 per banche no?

informarexresistere.fr 13.10.18

rinaldi

Rinaldi a Padoan: da ministro ha trovato 20 miliardi per le banche. Ora ne servono molti meno

Botta e risposta sul reddito di cittadinanza, a Dimartedì su La7, tra l’ex ministro dell’Economia, Pietro Carlo Padoan, e l’economista Antonio Maria Rinaldi.

Il deputato Pd osserva: “Per questa misura servono 11 miliardi di euro. Sarebbero ben spesi se ci fosse chiarezza sulle condizioni e sugli incentivi. E a riguardo ancora non ci siamo. Il vero modo per combattere l’esclusione è creare lavoro.”

Rinaldi ribatte: “La filosofia alla base del reddito di cittadinanza è quella di dare giustamente supporto a quella fascia sociale, che è rimasta molto indietro.

È chiaro che è tutto in funzione delle risorse che ci sono. In questo momento si strilla tanto che si sta sforando il deficit del 2,4 per cento, come se fosse qualcosa di terribile.

Non solo non è così terribile, ma abbiamo visto che il tendenziale è del 2 per cento nel 2018. Quindi, sforare dello 0,4 non mi sembra un disastro.

Padoan replica: “Sia chiara una cosa: quello che preoccupa non è il 2,4 rispetto al 2,6, bensì la direzione di marcia della finanza pubblica, che è stata completamente rovesciata.

Con il 2,4 l’aggiustamento viene peggiorato e poi viene rinviato sine die. Questo genera una potenziale perdita di ricchezza che ci colpisce quotidianamente. Lo vediamo sui mercati.

L’economista osserva: “A dire la verità, anche con lei, quando è stato ministro, gli sforamenti ci sono stati e si sono rivelati anche piuttosto consistenti. E infatti siamo arrivati al 2,9 e al 2,5. Proprio per quello ci sono 5 milioni di poveri in Italia e non c’erano mai stati.

Quindi, se si sfora per diminuire quei poveri, a me sta benissimo. Il disagio che c’è nel Paese è dovuto al fatto che i precedenti governi, di cui lei ha fatto parte, non ha lesinato a firmare un bel decreto, quando si è trattato di tirare fuori ben 20 miliardi di euro per salvare le banche.

Io non dico di non farlo, sono il primo a dire che bisogna proteggere il sistema finanziario, ma fate qualcosa anche per gli altri.

Siamo davvero alla demagogia pura – risponde l’ex ministro – e il professor Rinaldi dovrebbe sapere che queste cose non sono comparabili. Se le banche falliscono, sono milioni di persone che ci rimettono.

Interviene il conduttore Giovanni Floris: “Quei 20 miliardi, però, erano una tantum. Gli 11 miliardi per il reddito di cittadinanza valgono per ogni anno.

Sì, ma se servono per far mangiare la gente, magari li danno. Ma stiamo scherzando? Voi non vi rendete conto della situazione che c’è in Italia” afferma Rinaldi. 

Fonte – tratto da Stopeuro

Ecco perché la prossima recessione si trasformerà a spirale in una depressione

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog di OfTwoMinds,

Ecco la differenza tra una recessione e una depressione: non è possibile ottenere il sangue da una pietra, o rendere un solvente entità insolvente con più debito.

Esistono due differenze fondamentali tra una recessione e una depressione:

1. Durata: una recessione dura in genere tra i 6 ei 18 mesi, mentre una depressione si trascina per anni o addirittura decenni, spesso mascherata dalla propaganda ufficiale come “crescita lenta” o “stagnazione”.

2. La dinamica di base: le recessioni sono  eventi del ciclo economico / creditizio  che torcono gli eccessi dell’espansione del credito (cioè prestiti a mutuatari non qualificati successivamente inadempienti) e mal-investimenti in speculazioni e progetti a basso rendimento e ad alto rischio che hanno reso solo finanziari senso nell’euforia della psicologia delle bolle (cioè  gli spiriti animali che  agiscono come se le bolle non saltassero mai).

Le recessioni sono brevi perché la dinamica di base è di annotare le impostazioni predefinite, stringere il credito e assorbire le perdite derivanti da speculazioni fallite.  Man mano che i consumatori e le imprese riducono i prestiti, riducono la spesa, portando a licenziamenti, riduzione delle entrate fiscali, contrazione del credito e tutte le altre conseguenze di estorcere gli eccessi fuori dall’economia.

Ma una volta che le perdite sono state assorbite e le famiglie e le imprese insolventi hanno lavorato attraverso la bancarotta, i ponti vengono liquidati per una rinnovata espansione del credito / ciclo economico.

Le depressioni, d’altra parte, sono generate da anelli di feedback auto-rinforzanti: le  insolvenze generano più insolvenze, i prezzi ridotti per le attività generano prezzi più bassi per le attività e così via.

Ci sono due differenze critiche tra le due dinamiche: alti costi fissi e dipendenza da bolle di credito / attività per “crescita”.  Le recessioni cancellano gli eccessi in economie altrimenti sane con bassi costi fissi, aumento della produttività, guadagni ampiamente distribuiti nel reddito da lavoro, rendimenti sicuri sul capitale accantonati per il risparmio e la pensione e alti rendimenti sugli investimenti produttivi. La crescita è il risultato dell’aumento della produttività del lavoro e del capitale.

Le depressioni sono il risultato della serie opposta di dinamiche: la  crescita è il risultato di una vasta espansione del credito che guida le speculazioni mal-investimenti e rischiose. La produttività ristagna come flussi di capitale verso i giochi speculativi (“cose ​​sicure” in un’euforia bolla) e espansioni di capacità che superano di molto la domanda.

In queste economie guidate dal credito / speculative, il capitale è costretto a “inseguire il rendimento”, cioè a cercare un rendimento in attività a rischio piuttosto che in investimenti sicuri a basso rischio. Presto, tutti dipendono da bolle di credito / beni per i propri stipendi, aumenti di ricchezza, pensioni, vendite, entrate fiscali, ecc.

Le economie inclini alle depressioni hanno alti livelli di debito e alti costi fissi. Entrambi generano loop di feedback autorinforzanti: quando i prestiti emessi per i mutuatari non meritevoli di credito vengono liquidati, la liquidità si asciuga ei mutuatari marginali vengono spinti al default. Quando il credito si affievolisce, le vendite diminuiscono, i profitti diminuiscono, i dipendenti vengono licenziati per tagliare i costi operativi e in precedenza i mutuatari sembrano scivolare in default.

Poiché le insolvenze generano più insolvenze, i creditori vengono spinti verso l’insolvenza, scatenando una crisi bancaria. I mutuatari vendono beni a prezzi di vendita al fuoco per raccogliere denaro, spingendo i prezzi delle attività a scendere, mettendo sott’acqua i mutuatari. Poiché questa insolvenza viene liquidata in caso di fallimento / insolvenza, i finanziatori devono vendere attività, spingendo i prezzi sempre più in basso in un ciclo di feedback autorinforzante.

La chiave qui è capire la differenza tra  costi fissi  e  costi operativi .  I costi fissi sono, beh, fissi: non diminuiscono anche se il reddito, le vendite o le entrate fiscali diminuiscono. I costi fissi includono: affitto, rate del mutuo, servizio del debito, premi dell’assicurazione sanitaria obbligatoria, ecc.

I costi operativi diminuiscono rapidamente nelle recessioni; i costi fissi no. I costi operativi comprendono i salari pagati alle assunzioni recenti, il carburante per i camion aziendali, ecc. Con il rallentamento dell’attività, alcuni dipendenti vengono licenziati, riducendo i costi e i veicoli aziendali registrano meno miglia, riducendo i costi del carburante e così via.

I costi fissi rimangono gli stessi anche se le vendite, i profitti, le entrate e le entrate fiscali precipitano.  Le economie gravate da costi fissi elevati hanno pochissimo spazio (ad esempio buffer) prima che le riduzioni di vendite, profitti, entrate e entrate fiscali generino perdite, cioè che le spese non siano più coperte dal reddito.

Ecco alcuni esempi di costi fissi:

Per i governi statali e locali, le pensioni e i benefici pensionistici dovuti sono fissi: non scendono nelle recessioni. Piuttosto, ciò che cala nelle recessioni sono le entrate fiscali necessarie per finanziare le pensioni.

Finanziamento delle pensioni in California:

Finanziamento delle pensioni a New York:

L’insulina è un altro costo fisso. Quelli che hanno bisogno di insulina non smettono di averne bisogno nelle recessioni.  Si noti l’enorme aumento del costo dell’insulina, ovvero l’inflazione.

Si noti come tutti gli elementi essenziali per i big-ticket (ad es. I costi fissi) aumentino di prezzo:  gli unici articoli con prezzi decrescenti sono quelli generalmente facoltativi: TV, abbigliamento, ecc.

Ovunque guardiamo nell’economia degli Stati Uniti, vediamo costi fissi altissimi.  Gli investitori che vengono pagati in eccesso per immobili commerciali falliscono una volta che i loro inquilini si chiudono, i proprietari di case che pagano in eccesso falliscono una volta che uno dei principali impiegati della famiglia perde il lavoro, i governi statali e locali che hanno festeggiato un decennio di aumento delle entrate fiscali improvvisamente fronteggiare sconcertanti deficit come cratere delle entrate fiscali – la lista di quelli con alti costi fissi e senza spazio di manovra oltre alla bancarotta è essenzialmente infinita in America.

Ecco la differenza tra una recessione e una depressione: non è possibile ottenere il sangue da una pietra, o rendere un solvente entità insolvente con più debito.  Le perdite dovranno essere prese e sarà necessario tagliare i costi fissi del sangue dal naso; la realtà alla fine dovrà essere affrontata.

Ma tutti resisteranno a questo processo perché gli alti costi fissi sono il trofeo da cui tutti dipendono.  Tagliare i costi fissi distrugge il reddito necessario per sostenere le valutazioni delle attività che sono la garanzia per le stupende montagne di debito che definiscono l’economia degli Stati Uniti. Una volta che il debito viene trascritto, l’intero sistema finanziario crolla.

Facebook, Twitter Elimina più pagine media dissidenti nell’ultima escalation

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Caitlin Johnstone tramite Media.com,

Facebook, Twitter Elimina più pagine media dissidenti nell’ultima escalation

Facebook ha  cancellato oggi più pagine di media dei dissidenti  , questa volta con il pretesto di proteggere i suoi utenti da “attività non autentiche”. In  una dichiarazione,  co-autrice del capo della sicurezza informatica di Facebook Nathaniel Gleicher (che è anche l’ex direttore  della politica di sicurezza informatica del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca  ), la massiccia piattaforma di social media ha spiegato che ha rimosso “559 pagine e 251 account che hanno costantemente infranto le nostre regole contro lo spam e il comportamento inautentico coordinato “.

Questo “comportamento inautentico”, secondo Facebook, consiste nell’utilizzare “contenuti politici sensazionali – indipendentemente dalla sua inclinazione politica – per costruire un pubblico e indirizzare il traffico verso i loro siti web”, il che equivale a dire che scrivono di cose controverse e postare quegli articoli politici “in dozzine di gruppi di Facebook, spesso centinaia di volte in un breve periodo, per accumulare traffico per i loro siti web”.

In altre parole, le pagine sono state rimosse per pubblicare contenuti politici controversi e cercare di convincere la gente a leggerlo. Non per scrivere “false notizie”, ma per fare quello che potevano per ottenere notizie legittime dai media indipendenti viste da persone che potrebbero voler vederle. La pratica di condividere il tuo materiale nei gruppi di Facebook è pratica comune per la maggior parte dei creatori di contenuti multimediali indipendenti; L’ho fatto io stesso molto alla fine del 2016 e all’inizio del 2017, e praticamente anche tutti i miei coetanei indipendenti.

Rachel Blevins@RachBlevins

Excellent breakdown the of the Facebook purge by @RealAlexRubi with commentary from some of the page owners who have poured countless hours over the last few years into building reputable Facebook pages that still dare to challenge the mainstream narrativehttps://sputniknews.com/us/201810121068814924-Reporters-Pages-Shut-Down-By-Facebook/ 

EXCLUSIVE: Meet the Reporters Whose Pages Were Shut Down By Facebook

Facebook purged hundreds of pages from its platform on Thursday. But instead of the usual targets – namely Russia and Iran – Thursday’s ban shut down accounts operated by independent American…

sputniknews.com

“Per quelli di voi che leggono ciò che scrivo, si sa che non ho violato alcun standard”,  scrive Terresa Monroe-Hamilton , il cui profilo personale e la pagina Facebook per il suo blog politico NoisyRoom.net sono stati entrambi cancellati. “In effetti, non invio gran parte di ciò che scrivo. Invio su link di notizie importanti e alcuni meme. E ‘stato sufficiente per farmi bannare e le pagine sono semplicemente sparite. “

“Facebook ha abbattuto la mia pagina con quasi 70.000 follower, etichettandolo come” spam “, quando ho lavorato per 4 anni a costruire quella pagina e usandola per pubblicare gli articoli che ho scritto e i video dei miei reportage”, ha  twittato  Rachel di RT America Blevins. “Questo è così incredibilmente sbagliato e sta interessando centinaia di pagine simili.”

“E proprio come quei 5 + anni di duro lavoro che promuovono idee di pace e libertà sono stati cancellati”,  scrisse un utente di Facebook  chiamato John Liberty, che perse più pagine sulla responsabilità della polizia, sulla legalizzazione della cannabis e sul libertarismo.

Due delle pagine di alto profilo che erano state chiuse probabilmente sono state viste ad un certo punto da qualsiasi dissidente politico che usa Facebook; il  progetto Free Thought , che aveva 3,1 milioni di follower e  Anti-Media , che contava 2,1 milioni. Ho trovato informazioni utili su entrambi i siti prima e, anche se non sono d’accordo con loro ideologicamente, in alcune aree li ho trovati entrambi molto più legittimi di qualsiasi cosa tu abbia trovato su Google News.

Ford Fischer

Good story about Facebook’s recent onslaught against the indie media by @TheDailyHaze http://thedailyhaze.com/facebook-attack-independent-media/ 

Facebook Launches Full-Blown Attack On Independent Media

Facebook censorship has become a growing problem, especially for independent media outlets. On Thursday, the severity of the situation came to fruition.

thedailyhaze.com

Ford Fischer@FordFischer

Holy shit. The Anti-Media’s Page was just removed from Twitter. So Twitter and Facebook are coordinating this.

I know this literally just happened because they RT’ed me an hour ago. pic.twitter.com/RFi280YERD

Come se ciò non fosse abbastanza inquietante, alcuni dei resoconti di Facebook sembrano essere stati censurati anche su Twitter, riportando alla memoria il silenziamento coordinato cross-platform di agosto  di Alex Jones . Il già citato Anti-Media è stato sospeso da Twitter poche ore dopo aver twittato di essere stato rimosso da Facebook,  insieme a uno dei suoi migliori scrittori Carey Wedler , e  un attivista di Riunione di unicorno di  nome Patti Beers che aveva più di 30.000 follower su Twitter è stato appena rimosso anche da entrambi i siti.

L’ho detto prima e lo dirò di nuovo: in un sistema corporativo, in cui non esiste una linea chiara tra potere corporativo e potere governativo, la censura corporativa è una censura governativa.  Non si può avere un sistema in cui il lobbying aziendale e il finanziamento delle campagne equivalgono a legalizzare la corruzione di funzionari eletti, in cui le massicci corporazioni della Silicon Valley stringono legami molto stretti con agenzie governative segrete al fine di eclissare la concorrenza, e quindi affermano che si tratta di società private far rispettare le proprie regole sulla propria proprietà privata. Questo è proprio quello che sembra la censura totalitaria del governo in un’oligarchia corporativa.

Vuoi alcuni plutocrati della Silicon Valley che determinano quale discorso politico costituisce per te “attività inautentica”? Volete un mondo in cui le masse siano ammassate in enormi stalle di media sociali alleati del governo, che vengono regolarmente presentate al Senato degli Stati Uniti per impegnare una più ferrea censura sul discorso politico problematico? Vuoi un mondo in cui le società di social media sono costrette a stringere alleanze con le strutture di potere esistenti per poter crescere? Vuoi un mondo in cui le sedi del discorso politico sono sempre più sterilizzate per favorire le agende della classe dominante? Altrimenti, il momento di agire è ora.

Glenn Greenwald

@ggreenwald

Those who demanded Facebook & other Silicon Valley giants censor political content – something they didn’t actually want to do – are finding that content that they themselves support & like end up being repressed. That’s what has happened to every censorship advocate in history:

Radley Balko

@radleybalko

As part of its purge, Facebook has removed the pages of several police accountability/watchdog/critic groups, including Cop Block, the Free Thought Project, and Police the Police. They’ve also apparently severely restricted activity for the Photography Is Not a Crime page.

Indipendentemente da dove ti trovi nello spettro politico, se ti opponi allo status quo, allora l’ opposizione alla censura su Internet di qualsiasi discorso politico è ora una questione di semplice autodifesa . Se questo non ti fosse chiaro quando smetteranno Alex Jones, dovrebbe dannatamente essere ovvio per te ora. Se vuoi cambiare il sistema esistente in qualsiasi modo che toglie potenza a quelli attualmente in carica, la tua voce è prossima sul ceppo. Stanno chiudendo tutte le porte il più velocemente possibile per tenerci intrappolati in questa oligarchia orwelliana finché non ci faranno uccidere tutti dalla guerra o dall’ecocidio. Se spengono la capacità del pubblico di condividere le informazioni sui dissidenti, avranno chiuso l’ultima porta. Non lasciarli.

AGGIORNAMENTO:  Free Thought Project  ha, come  Anti-Media , ora  rimosso da Twitter  e Facebook. Sembra esserci una sorta di coordinamento o sovrapposizione tra i censori di Twitter e Facebook.

* * *

Grazie per aver letto! Il modo migliore per aggirare i censori di internet e assicurarsi di vedere le cose che pubblico è iscriversi alla mailing list per il mio  sito web , che ti farà ricevere una notifica via email per tutto ciò che pubblico. I miei articoli sono interamente supportati dai lettori, quindi se ti è piaciuto questo articolo, ti consigliamo di condividerlo, mi piace su  Facebook , seguire le mie buffonate su  Twitter , controllare il mio podcast , buttare un po ‘di soldi nel mio cappello su  Patreon  o  Paypal , comprare il mio nuovo libro  Rogue Nation: Psychonautical Adventures Con Caitlin Johnstone , o il mio libro precedente  Svegliato: Una guida sul campo per Utopia Preppers .