La grande depressione II

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Jeff Thomas tramite InternationalMan.com,

Ogni volta che un film è stato un grande successo, l’industria cinematografica cerca di seguirlo facendo un sequel. Il sequel è quasi invariabilmente molto più costoso, in quanto c’è l’anticipazione da parte di coloro che lo creano che sarà un blockbuster ancora più grande dell’originale.

La Grande Depressione degli anni ’30 è vista dalla maggior parte delle persone come l’essenza e la fine di tutte le catastrofi economiche e c’è una buona ragione per questo. Sebbene il ciclo economico sia sempre esistito, il periodo che portò fino all’ottobre 1929 fu insolito, poiché quelli del settore finanziario erano diventati insolitamente creativi.

I mediatori hanno incoraggiato le persone ad acquistare nel mercato azionario nel modo più pesante che potevano permettersi. Quando quell’attività iniziò a livellarsi, incoraggiarono le persone a comprare a margine. L’idea era che l’acquirente avrebbe messo solo una piccola parte del denaro per l’acquisto e il broker avrebbe “garantito” il pagamento completo al venditore. Come condizione per l’accordo, l’acquirente dovrebbe rinunciare al broker il diritto di vendere le sue azioni in qualsiasi momento che desiderava, se dovesse avvertire la necessità di farlo per farsi valere in caso di un significativo modificare.

Sia l’acquirente che il broker stavano comprando azioni con denaro che nessuno aveva. Ma il broker entrò nel gioco d’azzardo in modo che potesse addebitare commissioni, che sarebbe stato pagato immediatamente. L’acquirente entrò nel gioco d’azzardo, come gli era stato promesso dal broker che le azioni stavano “andando sulla luna” e che sarebbe diventato ricco.

Anche le banche sono entrate nel gioco. Un tempo, le banche prendevano denaro in deposito, quindi prestavano quei soldi con gli interessi. Avrebbero sempre trattenuto una percentuale del denaro depositato all’interno della banca per assicurare che potessero soddisfare qualsiasi richiesta normale di prelievi. Ma alla fine i banchieri hanno capito che, se erano disposti a giocare, potevano prestare molto più denaro – molte volte l’importo che avevano ricevuto in deposito. Finché pochissimi prestiti sono diventati cattivi, alla fine avrebbero   recuperato i soldi, con interesse.

E così, negli anni ’20, prestavano denaro alle persone in modo che potessero acquistare più pesantemente nel mercato azionario. Da quel momento in poi, un investitore che è stato escluso e che non poteva permettersi di acquistare più azioni, ha poi acquistato a margine. Quando non era più in grado nemmeno di permettersi di comprare a margine,  prendeva in prestito denaro dalla banca  per comprare a margine.

Ciò significava che solo una piccola percentuale del “denaro” che passava di mano esisteva realmente. La grande maggioranza dei fondi di investimento esisteva solo sulla carta.

Naturalmente, l’esistenza stessa di questa assurda anomalia dipendeva da un mercato che prosperava e si muoveva costantemente verso l’alto. Se per qualsiasi motivo, ci fosse un’improvvisa perdita di fiducia nelle banche, un gran numero di depositanti chiederebbe di ritirare i loro depositi e ci sarebbero fallimenti bancari, poiché le banche avevano giocato con denaro che non esisteva.

Allo stesso modo, se quella perdita di fiducia dovesse aver luogo per quanto riguarda il mercato azionario, un gran numero di azionisti proverebbero a vendere allo stesso tempo e il mercato collasserebbe, poiché i broker avevano giocato con denaro che non esisteva.

Negli anni ’20, le fortune venivano fatte da coloro che gestivano banche e case di brokeraggio – con una percentuale che superava di gran lunga qualsiasi cosa che fosse mai esistita.

Sfortunatamente, hanno creato la più grande bolla finanziaria della storia e, quando è spuntata, come fanno tutte le bolle, è esplosa in un modo molto grande.

Migliaia di banche sono state spazzate via. Migliaia di case di brokeraggio sono state spazzate via. E milioni di investitori sono stati spazzati via.

Non sorprende che siano state approvate leggi per assicurare che un tale disastro non possa mai più verificarsi. Di particolare importanza è stata la Glass Steagall Act.

Poi, nel 1999, Glass Steagall fu abrogato. Ciò è stato fatto sotto la guida del presidente della Fed, Alan Greenspan, ed è stato accettato prontamente dall’allora presidente Bill Clinton, poiché gli è stato assicurato che l’abrogazione avrebbe comportato un aumento drammatico degli investimenti, il che avrebbe assicurato un’eredità brillante per lui quando ha lasciato l’ufficio .

La mia prima reazione all’abrogazione è stata che, nel corso degli anni, avremmo visto investimenti irrazionali nel mercato immobiliare, resi possibili attraverso prestiti bancari. Ciò porterebbe a un crollo nel settore immobiliare, seguito da un crollo nel mercato azionario. Credevo che questa sconfitta sarebbe stata ostacolata dai governi, portando infine a un ulteriore incidente, e che quest’ultimo incidente sarebbe stato di proporzioni epiche.

Ma perché dovrebbe essere così? Perché il secondo incidente dovrebbe essere tanto più grande?

Bene, l’entità di un incidente tende ad essere uguale all’entità dell’anormalità economica che l’ha preceduta. Il crollo del 1929 fu maggiore di quello precedente, perché i banchieri e i broker avevano trovato nuovi modi per gonfiare la bolla oltre qualsiasi cosa fosse esistita prima.

Allo stesso modo, sono diventati ancora più creativi questa volta e hanno gonfiato la bolla ben oltre ciò che esisteva nel 1929. Il livello del debito supera di gran lunga qualsiasi cosa il mondo abbia mai visto.

L’incidente del 2008 è stato, in effetti, un mini-incidente. Nessuna correzione è mai avvenuta. Invece, è stato coperto da un massiccio aumento del debito, assicurando che, quando si verificò l’inevitabile grande incidente, la gravità sarebbe stata ben al di là di qualsiasi altro incidente nella storia.

Il seguito del crash del 1929 sarà molto simile ai sequel del film. Con i film, i produttori investono più denaro nel sequel di quanto speso nel film originale, nella convinzione che, se solo ci buttano abbastanza soldi, in qualche modo andrà meglio e renderà loro ancora più soldi dell’originale.

Allo stesso modo negli eventi economici, l’ipotesi è che, se una grande quantità di denaro fosse stata versata nell’ultimo crollo, sicuramente, creando questa volta ancora più debiti, il profitto da fare sarà molto più grande di prima .

E questo ha dimostrato di essere vero. Le istituzioni finanziarie sono entrate in un’era di profitto storicamente senza eguali. L’originale era un mostro e il sequel si rivelerà un mostro ancora più grande.

Certo, c’è una differenza tra film ed eventi economici. Con i film, i produttori incassano quando gli spettatori pagano la quota di ammissione. Con le crisi economiche, i produttori fanno la loro fortuna in vista del crollo. Lo stesso incidente passa semplicemente il conto del disastro agli spettatori.

La domanda che viene sempre posta prima di ogni incidente è “Quando accadrà?” Sfortunatamente, anche se le crisi possono essere analizzate e predette in anticipo, la data è più incerta. Il fattore decisivo è la  perdita di fiducia  da parte del pubblico in generale. Quando collettivamente si indeboliscono le ginocchia sul futuro economico – quando ritirano i loro depositi dalle banche e vendono le loro azioni sul mercato, la bolla improvvisamente scoppierà.

E così, la proiezione effettiva di questa particolare epopea potrebbe essere tra un anno, o potrebbe essere la prossima settimana. Quindi, potrebbe essere prematuro comprare la tua scatola di popcorn ora, ma, quando arrivano gli arresti, arrivano all’improvviso e senza preavviso.

Dal momento che non è possibile prevedere una data esatta, coloro che non desiderano essere vittime del crollo potrebbero desiderare di prepararsi per questo – liberarsi dal debito, liquidare beni che saranno svalutati in una crisi, trasformare i proventi in denaro reale (metalli preziosi) e di trasferirsi in un luogo che rischia di essere meno colpito dalla crisi monetaria e sociale che ne conseguirà.