Perché dovresti aspettarti l’inaspettato

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da MN Gordon di EconomicPrism , commentato dal Pater Tenebrarum di Acting-Man ,

Fine della strada

La confluenza di fattori che influenzano i prezzi di mercato sono vasti e variabili.  Gli schemi e le relazioni di un momento sono così pronunciati che puoi impostare una pietra angolare per loro. L’attimo dopo svaniscono come fumo nel vento. Una cosa che rende le azioni commerciali così confuse è che i punti di acquisto e di vendita appaiono così ovvi col senno di poi. Quando si esamina la tabella dei prezzi di un titolo per una durata pluriennale, i movimenti delle onde sembrano essere quasi prevedibili.

L’affascinante ovvietà del senno di poi – ora è perfettamente chiaro quando si dovrebbe aver acquistato AMZN. Sfortunatamente non era così chiaro in tempo reale. [PT]

Le linee di tendenza che corrispondono ad alti e bassi intermedi e movimenti di prezzo limitati all’interno di questo intervallo, mostrano quali, in retrospettiva, sono i momenti precisi da comprare e vendere. In pratica, il mercato azionario distribuisce forti dosi di umiltà con giudizio imparziale. Inoltre, avere ragione non sempre si traduce in successo. A volte è più costoso essere nel momento giusto sbagliato che sbagliato al momento giusto.

Un errore che ha guadagnato popolarità negli ultimi dieci anni è la credenza zelota che la Fed scompaia il rischio dai mercati.   Questo espandendo e moderando l’offerta di moneta con la giusta quantità, e al momento giusto, i mercati possono crescere in un contesto piacevole di volatilità quasi inesistente. Alcuni addirittura credono che quando c’è un grave crollo del mercato azionario, la Fed, avendo il coraggio di agire, ammorbidirà lo sbarco e rapidamente riporterà le cose su un percorso di crescita virtuosa.

I credenti negli onnipotenti controlli della Fed hanno un track record di 30 anni su cui possono puntare con convinzione. Durante questo periodo, la Fed ha messo una lampada ai piedi e una luce sul sentiero del mercato azionario e obbligazionario.  Ma cosa succederebbe se le avventure della Fed nel fabbricare un mercato senza rischi si avvicinassero alla fine della strada?   Esploriamo …

A volte la strada finisce … e tu colpisci un muro o cadi da una scogliera. [PT]

Bianco su riso

Quando Alan Greenspan ha eseguito per la prima volta il “Greenspan put” dopo il crash del Black Monday del 1987, i mercati erano ben posizionati per questo intervento coordinato centralmente. I tassi di interesse, dopo aver raggiunto il picco nel 1981, erano ancora elevati. Il rendimento della nota del Tesoro decennale era di circa il 10%. C’era un sacco di spazio per i costi del prestito a cadere.

I meccanismi della Put di Greenspan sono straordinariamente semplici. Quando il mercato azionario scende di circa il 20%, la Fed interviene riducendo il tasso dei fondi federali. Ciò comporta in genere un rendimento negativo reale e un’abbondanza di credito a basso costo.

Questo espediente ha un duplice effetto di distorsioni del mercato osservabili e osservabili. In primo luogo, l’esplosione di liquidità pone un piano elevato sotto il livello di caduta del mercato azionario. Quindi, l’effetto opzione put. In secondo luogo, i tagli dei tassi d’interesse fanno aumentare i prezzi delle obbligazioni, poiché i prezzi delle obbligazioni si spostano inversamente ai tassi d’interesse.

Naturalmente, i money manager di Wall Street presero il perdono simbiotico di Greenspan come bianco sul riso. Con questo nuovo marchio di pianificazione centralizzata, l’incertezza del mercato è stata in gran parte mitigata. Il funzionamento di Greenspan ha portato i mercati a comportarsi in modi più o meno prevedibili.

Un gestore di portafoglio potrebbe sorridere di fronte all’occasionale e inevitabile crollo del mercato azionario perché significava che le loro posizioni obbligazionarie stavano aumentando. Poi, dopo una piacevole opportunità di acquisto, le loro scorte sarebbero tornate a nuovi massimi. Questa è stata la storia dei mercati finanziari statunitensi e della gestione del denaro dal 1987 al 2016.

Il famigerato incidente del 1987 – quando nacque “Greenspan put”. I rendimenti delle note decennali sono scesi da più del 10,2% all’8,8% entro pochi giorni dall’incidente. Gli scommettitori non lo sapevano ancora all’epoca, ma i rendimenti continuavano a scendere negli anni a venire … [PT]

Non c’è dubbio che durante questo periodo ci furono diversi svantaggi, come nel 1987, 2001 e 2008.  Ma ogni volta, la Fed arrivò in soccorso tagliando i tassi di interesse, urtando i valori delle obbligazioni e progettando un ampio rally del mercato azionario.   Pochi si sono chiesti se questo intervento della Fed avrebbe mai smesso di essere disponibile.

Perché dovresti aspettarti l’inaspettato

Nel corso dei decenni, sono state inventate strategie di gestione del rischio che sostenevano le virtù di un portafoglio di allocazione azionario 60/40. E perchè no? Il marchio Greenspan ha portato una certa sicurezza al mercato. Quando le azioni scendono, le obbligazioni salgono. Da qualche parte lungo le linee il flusso di fondi dalle azioni alle obbligazioni durante un panico di mercato è diventato considerato come una fuga verso la sicurezza. Ma cosa succede se, nell’anno 2018, questo volo non è più alla sicurezza; ma, al pericolo?

Quello che potrebbe essere una grande sorpresa nella prossima crisi del mercato è che questa relazione tra azioni e obbligazioni non è scolpita nella pietra. In effetti, nel prossimo decennio sospettiamo che questa relazione si rivelerà essere un’aberrazione. Un artefatto di un mondo disinflazionista ormai defunto.

Non abbiamo fatto un’analisi approfondita. Ma abbiamo un sentore che prima della messa in scena di Greenspan, la relazione “scorte verso il basso delle obbligazioni” degli ultimi 30 anni era molto meno certa. Ciò che intendiamo è che durante il decennio precedente, negli anni ’70, ci furono eventi in cui sia le azioni che le obbligazioni scesero all’unisono. Tali eventi potrebbero accadere di nuovo.

Le correlazioni tra i rendimenti obbligazionari e i corsi azionari si sono effettivamente alternate in modo significativo su periodi di tempo estesi. Durante la Grande Depressione, la seconda guerra mondiale e la ripresa postbellica, i tassi di interesse e le azioni furono per la maggior parte del tempo positivamente correlati, caddero e aumentarono in tandem. Dal 1969 al 1998 sono stati per lo più negativamente correlati, quando i rendimenti obbligazionari sono diminuiti, i prezzi delle azioni sono aumentati e viceversa. Dopo la crisi russa del 1998, il rapporto è cambiato ancora una volta in una correlazione sempre più positiva, con la caduta dei prezzi delle azioni coincidente con la caduta dei rendimenti obbligazionari e viceversa (anche se la maggiore tendenza dei rendimenti obbligazionari è rimasta al ribasso perché le fasi decrescenti erano più forti di quelle in aumento fasi). [PT]

Vedete, le condizioni che hanno reso possibile il Greenspan sono l’opposto delle condizioni che esistono oggi.   Le tariffe sono basse e si stanno spostando più in alto. Il mondo è saturo di debiti. Le politiche di svalutazione del denaro di massa hanno fatto esplodere scorte e titoli di stato ben oltre ciò che era onestamente comprensibile.

Sì, il destino e l’oscurità di un epico crollo del mercato azionario e obbligazionario si stanno avvicinando. Al momento, il presidente della Fed Powell è persino deciso a portarlo avanti. Applaudiamo i suoi sforzi.

Tuttavia, quando arriva la spinta, e la Fed abbassa il tasso dei fondi federali, si aspettano che l’imprevisto accada. Il greenspan messo – il salvatore del mercato – sarà falciato come uno scoiattolo di terra sotto una barra del timone del trattore.  La carneficina di mercato lasciata sulla sua scia sarà grottesca e irriconoscibile.