Perché il debito pubblico è un problema – E i deficit commerciali non lo sono

Foto del profilo dell'utente Tyler Durden

Scritto da Carmen Elena Dorobăţ via The Mises Institute,

Mentre il deficit commerciale degli Stati Uniti si è allargato per il quarto mese consecutivo, i mercati e gli esperti di business appaiono ancora sconcertati dagli eventi e incerti su come reagire a loro.

Da un lato, si erano opposti con veemenza all’aumento  delle tariffe commerciali  e alla guerra commerciale che quest’anno ha fatto notizia.

D’altra parte, ora scoprono che il disavanzo commerciale degli Stati Uniti raggiunge il livello più alto mai registrato – le precise tariffe del deficit pretese di restringere – è molto  preoccupante .

Inoltre, mentre si affannano per adeguare i loro costi e piani di produzione alla crescente incertezza delle relazioni commerciali mondiali – anche qui non solo le controversie commerciali degli Stati Uniti con la Cina, ma anche l’uscita pianificata dal Regno Unito dall’UE e le  relazioni difficili  all’OMC. anche  prestando meno attenzione  alle politiche monetarie della Fed e delle altre banche centrali.

Non è difficile capire perché sono confusi. Le turbolenze politiche sono destinate a rendere la navigazione dei mercati globali molto più difficile e la pianificazione regolare è quasi impossibile. Allo stesso tempo, l’errore che i deficit commerciali sono dannosi per una nazione in sé e per sé è molto radicato nell’opinione pubblica. In confronto, i disavanzi pubblici e le facili politiche monetarie – il vero colpevole dietro l’erosione della ricchezza e il calo del potere d’acquisto – ricevono una stampa molto meno cattiva di quanto meritino.

Vale quindi la pena ricordare a noi stessi che i deficit commerciali non sono affatto problematici. Come Mises ( 2009, 448 ) ha spiegato:

Mentre la bilancia dei pagamenti di una persona trasmette informazioni esaustive sulla sua posizione sociale, il bilancio di un gruppo rivela molto meno. Non dice nulla sulle relazioni reciproche tra i membri del gruppo. Quanto maggiore è il gruppo e tanto meno omogenei sono i suoi membri, tanto più difettosa è l’informazione concessa dalla bilancia dei pagamenti.

Se si vuole descrivere la condizione sociale ed economica di un paese, non è necessario occuparsi della bilancia dei pagamenti personale di ogni singolo abitante. Ma non si devono formare gruppi diversi da quelli che sono composti da membri che sono generalmente omogenei nella loro posizione sociale e nelle loro attività economiche.

Il problema sta nella spesa pubblica e nell’inflazione monetaria, precisamente in quelle attività che alle aziende globali è stato insegnato a ignorare o, peggio, ad abbracciare ea fare pressioni. I debiti contratti privatamente, come quelli che fanno parte di un deficit commerciale, sono pagati privatamente. I debiti contratti a livello pubblico, tuttavia, come quelli registrati nei debiti governativi e nei disavanzi di bilancio, e finanziati con l’espansione del credito, sono pagati dai contribuenti. Lo stesso Mises ( 2009, 227-8 ):

Ma se il governo investe i fondi senza successo e senza risultati eccedenti, o se spende i soldi per le spese correnti, il capitale preso in prestito si restringe o scompare del tutto e non viene aperta alcuna fonte da cui possano essere pagati interessi e capitale. Quindi tassare le persone è l’unico metodo disponibile per conformarsi agli articoli del contratto di credito. Nel chiedere le tasse per tali pagamenti, il governo rende i cittadini responsabili dei soldi sprecati in passato. Le tasse pagate non sono compensate da nessun servizio attuale reso dall’apparato governativo. Il governo paga gli interessi sul capitale che è stato consumato e non esiste più.

Ecco anche un breve estratto di Murray Rothbard, che spiega in meno di due minuti e in uno stile caratteristico, perché i deficit commerciali sono innocui rispetto al debito pubblico: