‘No Deal’ Brexit: Bad For Britain, Catastrophic For EU

zerohedge.com 30.11.18

Scritto da Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com,

L’accordo è stato concordato, fatta salva il Parlamento. La signora May ora ha il compito in salita di vendere l’affare ai parlamentari. La stragrande maggioranza che ha espresso un’opinione che include sia i remainers che i brexiteers lo ha condannato. Come ha fatto il presidente Trump. Lei pregherà per non allontanarsi da lui al G20 di Buenos Aires.

Il voto è previsto per l’11 dicembre, dopo un dibattito di cinque giorni. La tattica del governo è di fare affidamento sul fatto che l’accordo di Mrs May sia l’unico disponibile, l’alternativa è il presunto abisso di un no-deal. Il rischio di questa strategia è che i Brexiteers espongono la scelta come falsa e che la signora May dovrebbe tornare a Bruxelles e rinegoziare. L’UE è pronta a ribadire che non accetteranno altri accordi per interrompere questa opzione.

Il Tesoro e la Banca d’Inghilterra hanno riallineato i loro modelli economici e finanziari per prevedere la massima interruzione nel caso in cui il Parlamento non riuscisse a sostenere l’accordo di Mrs May. Tuttavia, nel Common Commons, il Tesoro si è ritirato dalla sua responsabilità per le sue previsioni post Brexit, affermando che si basava su analisi che coinvolgevano un’ampia gamma di dipartimenti governativi. Uno è lasciato a chiedersi perché il Segretario del Tesoro non sia stato in grado di dargli il suo pieno sostegno.

La Banca d’Inghilterra è stata meno delicata nel suo approccio, sostenendo che siamo tutti condannati. Il risultato dopo solo un giorno di messa in onda delle sue previsioni è una perdita di credibilità pubblica per la Banca e in particolare per Mark Carney, il suo Governatore.

I terrificanti si estendono a un miscuglio di affermazioni su molte cose vitali per la vita e l’occupazione, messe insieme dai quangos del governo. Carenza di medicinali, interruzione dei trasporti, prodotti chimici per la depurazione delle acque e molti altri sono documentati in ottanta diversi documenti ufficiali. L’inganno consiste nell’assumere che queste forniture siano fornite a livello intergovernativo, e non da aziende che cercano profitto, che farebbero sicuramente tutto il possibile per assicurarsi le vendite continue. Ci si aspetta che il porto di Calais si tagli il naso nonostante il suo volto e distolga il traffico.

Questa linea di propaganda sembra essere una linea di attacco irresistibile per il governo, abituata a spaventare il popoloso in una linea d’azione privilegiata. Questo nonostante il fallimento di questa tattica in vista del referendum sulla Brexit, quando il pubblico ha deciso che era un ratto puzzolente.

Qual è l’accordo, e perché il trambusto?

La Gran Bretagna lascia l’UE il 29 marzo del prossimo anno e in base al piano della signora May entra in un periodo di attuazione quando non vi è alcun cambiamento negli attuali accordi commerciali, almeno fino al 1 ° gennaio 2020.Successivamente, se l’accordo commerciale non è in atto (altamente improbabile – ci vogliono anni per convincere l’UE ad accettare accordi commerciali), la Gran Bretagna può o estendere il periodo di attuazione per un certo periodo, o il blocco di sicurezza sul confine irlandese sarà implementato.

Il backstop garantisce che il confine irlandese rimarrà aperto agli scambi dell’UE, come lo è oggi, fino a quando un accordo commerciale non sarà finalmente concordato e attuato. Fino a quel momento, o l’intero Regno Unito continua ad essere nell’unione doganale, o l’Irlanda del Nord rimane in essa, mettendo effettivamente una frontiera sul Mare d’Irlanda. Il backstop, se implementato, può essere disattivato solo “quando abbiamo adempiuto ai nostri impegni sul confine irlandese”.

L’accordo afferma che sia l’UE che il Regno Unito faranno del proprio meglio per raggiungere un accordo commerciale. Ma dato che può essere bloccato da paesi membri dell’UE che non sono parte dell’accordo, questa rassicurazione deve essere senza valore. Anche prima che l’inchiostro fosse asciutto, la Spagna costrinse le concessioni a Gibilterra e il presidente Macron di Francia chiarì che la Francia avrebbe negato il suo consenso a un accordo commerciale se ai pescherecci francesi fossero negati i diritti di pesca nelle acque britanniche.

Il problema con l’accordo è che, non acconsentendo, gli stati membri dell’UE possono garantire, nelle parole di Boris Johnson, che la Gran Bretagna rimane uno stato vassallo. Peggio ancora, con questo accordo è uno stato di zombi, un prigioniero che cammina morto dell’unione doganale.

Anche ai rimanenti non piace, perché è chiaro come un pugnale che la Gran Bretagna si trova in una posizione molto peggiore di questo accordo rispetto a quella che sarebbe rimasta nell’Unione europea. È incatenato all’unione doganale senza alcuna influenza sui regolamenti imposti su di esso. Di conseguenza, i restanti di tutte le parti sono uniti nella richiesta di un secondo referendum, che sperano invertirà il primo, consentendo alla Gran Bretagna di rimanere come membro a pieno titolo dell’UE. Ma concedere un secondo referendum sarebbe senza precedenti e anche un’ammissione di fallimento da parte del governo. Inoltre, occorrerebbero mesi per passare attraverso il Parlamento, tempo che non ha. Senza un’alternativa pratica, molti eminenti personalità restanti dovrebbero votare contro l’accordo.

Per i Brexiteers, è già un’ammissione di fallimento, in particolare dal momento che il Primo Ministro ha sempre rifiutato di considerare un Piano B. La Gran Bretagna ha accettato incondizionatamente di pagare 39 miliardi di sterline inglesi come il divorzio e continuerà a pagare a Bruxelles il tributo annuale di circa £ 9 miliardi fino a quando le nuove condizioni commerciali saranno concordate e implementate (che potrebbero mai essere). Mentre l’accordo limita in genere i poteri della Corte di Giustizia europea per giudicare il commercio e le questioni connesse, significa che la Gran Bretagna non ha il controllo sulle future disposizioni commerciali durante i periodi di attuazione e di fermo, e sarà impossibile per la Gran Bretagna stringere i propri accordi commerciali fino a quando quel tempo è passato. Da qui le dichiarazioni del Presidente Trump.

Abbiamo conferma che è l’Hotel California: puoi controllare ma non andartene mai. L’accordo è così impopolare che già i media dicono che non passerà mai attraverso il Parlamento. Il  Daily Telegraph ha aggregato varie fonti di informazione per stimare che 221 deputati voteranno per esso e 418 contro. Ma molto può cambiare in due settimane.

Vediamolo dal punto di vista di Downing Street, per cercare di capire la strategia del governo. 96 deputati conservatori hanno dichiarato che voteranno contro, da un partito parlamentare di 314 (escluso Speaker Bercow). Il Partito Democratico Unionista, con dieci parlamentari che forniscono i conservatori con la loro maggioranza scomposta, ha anche promesso di votare contro. Il partito laburista con 257 deputati ha dichiarato che voterà contro, ma ci sono forse 60 ribelli laburisti. Il partito nazionale scozzese ha 35 deputati, che voteranno anche contro di esso. I liberaldemocratici, con 12 sono probabilmente contrari, ma potrebbero non essere uniti sulla minaccia di un accordo.

Ciò lascerebbe 216 i conservatori che probabilmente sostengono il governo (compresi 94 ministri), forse 240 dopo che le fruste hanno svolto il loro lavoro. Sono richiesti 74 parlamentari delle altre parti, di cui almeno 60 devono essere parlamentari laburisti. Vale la pena ricordare che 64 parlamentari laburisti hanno sfidato la frusta laburista per un emendamento presentato per rimanere nell’unione doganale lo scorso dicembre, vicino al numero di parlamentari laburisti tenuti a ribellarsi questa volta perché la signora May vincesse il voto. E questo presuppone che Labour non si persuada ad astenersi, il che garantirebbe a Mrs May il superamento di un margine confortevole.

Chiaramente, la chiave del successo sono le intenzioni laburiste, motivo per cui Downing Street sta coronando i loro parlamentari. Tuttavia, due settimane prima del voto, si parla di una pesante sconfitta per gli sguardi del governo, sulla probabile valutazione di Downing Street, ampia del marchio.

Tutto ciò presuppone che Labour resisterà alla tentazione di rovesciare la signora May e creare il caos per i Tories. Questa è una grande ipotesi, perché è sicuramente nell’interesse del Labour sconfiggere il governo per vedere quali opportunità potrebbero sorgere. Di conseguenza, mentre la valutazione di Downing Street potrebbe rivelarsi troppo ottimistica, il campo Brexit non può permettersi di essere compiacente.

Tattiche del Brexiteer

I Brexiteers si concentreranno sul radunare il maggior sostegno possibile per respingere l’accordo proposto. Hanno già dieci membri del DUP a fianco e 96 conservatori che hanno detto che voteranno contro. Devono lavorare sugli altri 218 parlamentari conservatori, di cui 94 sono ministri, lasciando un pool di 124 voti possibili.

Sarebbe di grande aiuto il loro caso se molti ministri sostenitori della Brexit si dimettessero dal governo prima del voto, quindi è probabile che siano incoraggiati privatamente a farlo. Ciò gioverà alla causa Brexit minando fatalmente l’affermazione del governo secondo cui l’accordo è nello spirito della Brexit.

I Brexiteers dovranno anche costruire alleanze tra partiti. Soprattutto, devono escogitare una strategia alternativa accettabile sia per i Brexiteers che per i Remainer per costringere il governo a tornare a Bruxelles per condizioni migliori, nonostante Bruxelles affermi che l’unica alternativa non è un accordo.

Per ottenere il necessario sostegno parlamentare, è probabile che i Brexiteers si concentrino sulla questione meno controversa, essendo il mancato raggiungimento della totale sovranità parlamentare nel progetto di accordo. Persino Jeremy Corbin e altri all’estrema sinistra del partito laburista possono essere d’accordo, perché vogliono essere liberi da tutti i regolamenti di Bruxelles in modo che possano nazionalizzare e sovvenzionare le industrie sindacalizzate.

La sovranità è l’unica questione che il governo non può argomentare in modo convincente, ed è per questo che devia il problema a prendere il controllo dell’immigrazione. Gli effetti economici, che sono un problema di transizione, sono meno importanti per il quadro generale, ma sono più immediati per l’elettorato. Per queste ragioni il governo si sta concentrando sugli effetti economici, promuovendo problemi ipotetici che catturano i titoli e distolgono l’attenzione dalla questione della sovranità.

Lo scopo delle mezze verità e del vero inganno è enorme e viene sfruttato dal governo e dagli analisti presumibilmente indipendenti. Negli ultimi giorni, ci è stato detto che lo stoccaggio di cibo ha lasciato Amazon a corto di spazio nel magazzino. Ciò fa seguito alle precedenti affermazioni della ricerca della Barclays Bank secondo cui le tariffe aggiuntive sulle importazioni di alimenti e bevande potrebbero costare 9,3 miliardi di sterline l’anno, portando a prezzi alimentari più elevati.

Ciò deve presupporre che il Cancelliere imponga tariffe di importazione trump, simili a quelle dei prodotti alimentari, rispetto a quelle che sono state abbandonate su una Brexit senza accordo. Si potrebbe supporre che la sterlina crollerà (ne abbiamo già sentito parlare prima), ma ignora la possibilità che l’euro cadrà ancora di più. Queste storie spaventose sono facili da contrastare e non dovrebbero essere credute, ma i media hanno sempre più probabilità di prendere come verità evangelica le informazioni alimentate ad esso da briefing di governo di fondo, mentre mettono in discussione argomenti ragionati dai Brexiteers con relativo scetticismo.

Il futuro di Mrs May

I resoconti della stampa suggeriscono che Downing Street crede che se il voto non viene passato, la signora May potrebbe probabilmente sopravvivere se viene respinta con meno di cento voti. Più di quello, e lei è brindisi.

Questo è probabilmente troppo semplicistico e ignora il fatto che David Cameron si è immediatamente dimesso quando ha perso il referendum sulla Brexit, indipendentemente dai margini. Si basa anche sui dieci deputati del DUP che continuano a darle la maggioranza, che hanno già ritirato. Se si affida ai voti laburisti, non avendo ottenuto un sostegno sufficiente dal proprio partito (che Downing Street sta già facendo), verrà espulsa qualunque sia l’esito. Per il momento, tutti sono molto educati, dicendo che ha qualità ammirevoli di perseveranza e determinazione contro ogni previsione. E non amiamo tutti un combattente. Questo può rapidamente essere eletto, prepotente e deliberatamente fuorviante.

Agisci troppo presto, e i parlamentari che desiderano abbandonarla saranno accusati di slealtà e nuda ambizione. Inoltre, i Brexiteers non hanno il controllo dell’agenda. Per questi motivi, i candidati rivali per la leadership rimangono nell’ombra. Ma guarderanno per questo cambiamento di enfasi, che probabilmente arriverà sulla scia del voto dei Comuni, se non prima.

L’unico modo in cui la signora May può salvare se stessa e l’integrità del partito conservatore è di cancellare il dibattito e dire a Bruxelles che semplicemente non si laverà. Deve ricordare loro le conseguenze del rifiuto delle richieste di David Cameron e dire loro che dovranno elaborare termini migliori, altrimenti non è un accordo.

Lo farà lei? Vedremo. Ha una certa influenza, se riesce a capirlo. Bruxelles è sballata e ha bisogno di soldi urgentemente. Gli effetti a catena di un mancato accordo potrebbero essere imprevedibili per il Regno Unito, ma, e questo è il punto che pochi hanno preso in considerazione, sarebbe catastrofico per l’UE.