Svizzera: “Stretta adesione all’UE”

zerohedge.com 30.11.18

Scritto da Soeren Kern tramite The Gatestone Institute,

Gli elettori svizzeri hanno respinto clamorosamente un referendum per chiedere alla Costituzione svizzera di avere la precedenza sui trattati e sulle leggi internazionali.

I due terzi (66,2%) degli elettori del 25 novembre referendum  opposti  l’iniziativa “autodeterminazione”, presentati dalla euroscettico Partito svizzero del Popolo ( Schweizerische Volkspartei , SVP), il più grande partito nel parlamento svizzero.

I leader della SVP avevano sostenuto che la nuova legge era necessaria per salvaguardare la sovranità nazionale da ulteriori invasioni da parte di organizzazioni sovranazionali come l’Unione europea e le Nazioni Unite.

Il governo svizzero ha ribattuto che la proposta comprometterebbe la stabilità economica della Svizzera in quanto richiederebbe a Berna di modificare gli accordi bilaterali esistenti con l’UE, il principale partner commerciale del paese, per renderli conformi alla Costituzione svizzera.

La sconfitta della proposta anticipa le decisioni in sospeso del governo svizzero sull’opportunità di firmare un “accordo quadro” di ampia portata a livello europeo e un controverso ” patto di migrazione ” delle Nazioni Unite .

La Svizzera non è un membro dell’UE, ma ha  ottenuto l’accesso  al mercato unico europeo firmando una serie di accordi bilaterali in cui la Svizzera ha distribuito ampie fette della sua sovranità nazionale, compreso il controllo dei confini e l’immigrazione. In tutto, la Svizzera ha più di 120  accordi bilaterali  che regolano le sue relazioni con l’Unione europea.

L’UE sta ora  premendo la  Svizzera per firmare un “accordo quadro” globale che richiederebbe a Berna di cedere ancora più sovranità a Bruxelles. L’UE, ad esempio, vuole che la Svizzera si assoggetta alla giurisdizione della Corte di giustizia europea (CGE). Se la Svizzera dovesse soddisfare la domanda, la Corte di giustizia dell’Unione europea supererebbe la Corte suprema svizzera come arbitro finale delle controversie legali nel paese.

L’UE ha ora aumentato la pressione ricorrendo al ricatto: Bruxelles sta facendo il suo continuo riconoscimento della SIX Swiss Exchange della Svizzera, la quarta più grande del mercato azionario in Europa,  contingente  sull’accettazione svizzera dell’accordo quadro. L’attuale accordo di borsa della Svizzera con l’UE scade alla fine di dicembre; il mancato rinnovo  priverebbe  lo scambio svizzero di attività con sede nell’UE che genera più della metà del suo volume.

I leader svizzeri hanno affermato di dubitare che qualsiasi trattato proposto possa ottenere il sostegno del parlamento o degli elettori in un referendum sotto il sistema svizzero di democrazia diretta.

Bloomberg News ha  incapsulato  il dilemma della Svizzera:

“Il governo svizzero ora affronta la prospettiva di scegliere tra due mali: accettare l’accordo quadro dell’UE solo per vederlo silurato dagli elettori in un referendum , o per rinnegare il trattato e rischiare rappresaglie da Bruxelles che danneggiano l’economia ” .

Un punto chiave di contenzioso nelle relazioni Svizzera-UE ruota attorno a una disputa di lunga data sull’accordo “UE sulla libera circolazione delle persone “. L ‘ accordo, firmato dalla Svizzera   nel giugno 1999, consente ai cittadini dell’UE di vivere e lavorare in Svizzera, e viceversa. L’accordo originale applicato a 15 Stati membri dell’UE, ma con l’allargamento dell’Unione europea nel 2004, 2007 e 2013, l’accordo si applica ora a 28 Stati membri dell’UE, compresi i paesi più poveri dell’Europa orientale.

Nel tentativo di frenare la crescente quantità di reati associati all’immigrazione, gli elettori svizzeri nel novembre 2010 hanno  approvato  un referendum per deportare gli stranieri che commettono gravi crimini in Svizzera.

L’UE ha avvertito che il fatto di espellere cittadini UE per qualsiasi motivo costituirebbe una violazione degli obblighi del trattato della Svizzera relativi alla libera circolazione delle persone . Il parlamento svizzero, cercando di evitare rappresaglie economiche, alla fine  approvò  una legge annacquata che mirava a riconciliare la volontà degli elettori svizzeri con gli obblighi della Svizzera in base al diritto comunitario.

Il deputato SVP Adrian Amstutz ha  affermato  che nel suo zelo per compiacere l’UE, la nuova legge sulla deportazione del parlamento svizzero si rivelerebbe priva di valore nella pratica:

“Secondo l’attuazione del parlamento della legge per l’iniziativa di espulsione, i tribunali avrebbero la possibilità di mettere da parte una deportazione – anche nel caso dei reati più gravi – attraverso la clausola di difficoltà. di questa opzione. Di conseguenza, quasi nessun criminale straniero verrebbe espulso “.

Nel febbraio 2014, gli elettori svizzeri hanno  approvato  un referendum per reintrodurre le quote di immigrazione dai paesi dell’UE. I fautori delle quote hanno sostenuto che i lavoratori stranieri stavano abbassando i salari e aumentando la domanda di alloggi, sanità, istruzione e trasporti.

L’UE ha  avvertito  che qualsiasi restrizione all’accesso al mercato del lavoro svizzero violerebbe l’accordo sulla libertà di circolazione delle persone e  minacciato “gravi conseguenze”. Il parlamento svizzero si è di nuovo arreso alle pressioni dell’UE, questa volta superando le restrizioni irrigidite sull’immigrazione.

Un altro punto di infiammabilità nelle relazioni bilaterali riguarda la Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU). Nel novembre 2014, la CEDU ha  proibito alla  Svizzera di inviare i richiedenti asilo afghani in Italia. Sebbene le autorità italiane abbiano accettato di riprenderli, la Corte  europea dei diritti dell’uomo ha  stabilito che fare ciò violerebbe l’articolo 3 della Convenzione europea sui diritti umani (divieto di trattamenti inumani e degradanti) a causa del sovraffollamento e delle cattive condizioni nelle strutture italiane di asilo.

Il leader del SVP Christoph Blocher ha  criticato  la CEDU per aver ignorato il principio di  sussidiarietà , secondo cui le decisioni dovrebbero essere prese, se possibile, a livello locale:

“Non ci fidiamo dei giudici federali per decidere sulle questioni dei diritti umani? Abbiamo inserito questi principi nella nostra Costituzione ben prima della CEDU Il problema con la convenzione è che decide cose molto lontane. non preoccuparmi dei giudici “.

Martin Schubarth, ex giudice federale svizzero, ha  fatto eco a  tali preoccupazioni:

“È inaccettabile che un piccolo gruppo di giudici [CEDU], che in genere non dispongono delle conoscenze specialistiche dell’autorità legislativa [svizzera], gestiscano le questioni in modo antidemocratico invece dell’autorità [svizzera] stessa”.

Nel febbraio 2018, la televisione pubblica svizzera SRF ha  riferito  che la Commissione europea aveva presentato al governo svizzero una “lista di sinistri” di 19 pagine sulle violazioni svizzere del diritto dell’UE.

Le continue dispute della Svizzera con l’UE e la concomitante erosione della sovranità svizzera hanno spinto l’SVP a sponsorizzare il referendum per garantire la precedenza del diritto svizzero.

Lo sponsor dell’iniziativa, il deputato dell’SVP Hans-Ueli Vogt, ha  espresso  sorpresa per l’entità della sconfitta – una rara battuta d’arresto per l’SVP, uno dei partiti anti-UE di maggior successo in Europa – ma ha detto che continuerà a combattere ” strisciante adesione all’UE “.

La misura è stata contrastata da una coalizione di gruppi imprenditoriali svizzeri, che ha  sostenuto in modo convincente  che il referendum era una questione di economia e accesso ai mercati internazionali per il paese dipendente dall’esportazione. “In definitiva, si tratta di mantenere la prosperità in Svizzera e di mantenere le aziende e l’occupazione qui”, ha  detto  Monika Rühl, direttrice del gruppo economico Economiesuisse.

Alcuni giornali svizzeri hanno descritto il risultato del referendum come un “fiasco” e una “battuta d’arresto” per l’SVP. Altri erano più cauti. “L’obiettivo dell’iniziativa era molto legittimo: riguardava la sovranità nazionale e il suo rapporto con il diritto internazionale in un mondo globalizzato”, ha  osservato  La Liberté , un giornale con sede a Friborgo. L’Express di  Ginevra ha  aggiunto :

“L’SVP ha subito una sconfitta perché non è riuscita a mobilitarsi ea convincere oltre la sua base: gli elettori volevano una valutazione pragmatica tra diritto internazionale e diritto nazionale, a seconda della situazione, l’una o l’altra dovrebbe applicarsi. , d’altra parte, non è condiviso dalla maggioranza. “

La Tribune de Genève ha  scritto : “Ciò che gli svizzeri hanno sostenuto questa domenica è un approccio pragmatico, negoziato e frammentario ai nostri interessi nazionali: il voto non è in alcun modo una dichiarazione d’amore a un’Unione europea in crisi”.

Il Partito popolare svizzero ha  affermato  che, nonostante la perdita, il referendum “ha portato un dibattito benvenuto e soffocato sul rapporto tra diritto svizzero e diritto internazionale e l’importanza della democrazia diretta”. L’SVP ha  aggiunto che la sua lotta per l’autodeterminazione svizzera continuerà:

“Innanzi tutto, l’SVP chiede alla Svizzera di non aderire al patto di migrazione delle Nazioni Unite, contando sulle promesse dei rappresentanti degli altri partiti, che per lo meno è presentata al parlamento con l’obiettivo di organizzare un referendum sul la questione, in modo che gli elettori svizzeri possano dire la loro su un patto così ampio.

“In secondo luogo, l’SVP respinge una presentazione unilaterale alle istituzioni dell’UE, mirante a stabilire un collegamento istituzionale della Svizzera con l’apparato UE, con una dinamica acquisizione della UE e, in ultima analisi, la subordinazione della Svizzera alla Corte di giustizia dell’UE. l’adozione dinamica della legislazione dell’UE sarebbe un’altra massiccia erosione della nostra democrazia diretta “.