Consulenti della troika: un business da molti milioni di euro al di là del controllo

VALENTINA POPeuobserver.com 16.12.18

La torre bancaria di Francoforte, che ospita gli uffici di Alvarez e Marsal (Foto: Wolfgang Staudt)

Alvarez e Marsal, BlackRock, Oliver Wyman, Pimco: I nomi non significano nulla per l’europeo medio.

Ma i consulenti finanziari hanno svolto un ruolo centrale in tutti i salvataggi dell’Eurozona e hanno finora fatturato i contribuenti a Cipro, Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna per oltre 80 milioni di euro.

La loro esperienza “indipendente” viene utilizzata dalla “troika” dei creditori internazionali – la Banca centrale europea (BCE), la Commissione europea e il Fondo monetario internazionale (FMI) – per decidere quanti paesi o banche hanno bisogno di impedire un default.

Sono spesso assunti senza gara pubblica, ponendo domande sulla trasparenza e sulla responsabilità.

A volte vengono assunti nonostante potenziali conflitti di interesse, derivanti da collegamenti a fondi di investimento e altri fornitori di servizi finanziari.

Le società di consulenza assumono anche subappaltatori, ponendo ulteriori domande su chi ha accesso a informazioni privilegiate e su come lo usano.

Oltre agli studi legali locali, i subappaltatori includono quasi sempre una o più delle società di contabilità “Big Four” – Deloitte, Ernst & Young, KPMG e PriceWaterhouseCoopers (PwC).

Il risultato finale è un “circolo d’oro” di una dozzina di imprese di grandi dimensioni con un monopolio di fatto sulla gestione dei salvataggi UE.

Prendi Alvarez e Marsal.

La società di consulenza con sede a New York ha guadagnato 2 milioni di euro per la creazione e gestione della “bad bank” spagnola nel 2012.

In un tipico modello, ha portato in uno studio legale spagnolo chiamato Cuatrecasas, una società giapponese di servizi finanziari chiamata Nomura e PwC per aiutare a fare il lavoro.

Ha anche guadagnato 6,6 milioni di euro per il suo lavoro sul piano di salvataggio cipriota.

Ma il suo lavoro a Cipro ha causato uno scandalo che ha portato alla luce le domande.

Secondo un audit interno del consiglio di amministrazione della banca centrale di Cipro, ha ottenuto il denaro nonostante non fosse ammissibile per una parte del lavoro.

Il documento di audit – visto da EUobserver – mostra che ha ottenuto 1,1 milioni di euro più IVA per valutare Bank of Cyprus, il principale istituto di credito dell’isola, fino a dicembre 2012. Inoltre ha ottenuto una commissione di estensione del servizio di € 250.000 per continuare i lavori nel 2013.

Nel dicembre 2012, con Cipro in lotta per ottenere un salvataggio dai paesi della zona euro, il capo della banca centrale, Panicos Demetriades, ha selezionato Alvarez e Marsal per diversi nuovi contratti.

Lo ha fatto nonostante il consiglio avesse “escluso” la consulenza a causa di “potenziali conflitti di interesse percepiti” relativi alla sua valutazione della Banca di Cipro.

Ha quindi dato ad Alvarez e Marsal due dei nuovi contratti nonostante le preoccupazioni del consiglio.

All’inizio del 2013, ha ottenuto € 960.000 più IVA e spese fino a € 270.000 per analizzare i piani di ricapitalizzazione delle banche cipriote.

Ha anche ottenuto 2,7 milioni di euro più IVA e spese fino a 540.000 euro per aiutare a ristrutturare la stessa Banca di Cipro e la banca Laiki.

Lo scandalo della tassa segreta

“Percezione dei conflitti di interesse” era comunque la punta dell’iceberg.

Lo scandalo è scoppiato nell’ottobre di quest’anno, quando i media ciprioti hanno riferito che Demetriades ha assegnato ad Alvarez e Marsal un altro, enorme, onorario di 15 milioni di euro senza la conoscenza del consiglio.

Il bonus ammonta allo 0,1% del valore totale del costo di ricapitalizzazione delle banche cipriote (15,7 miliardi di euro).

Secondo la corrispondenza interna e le bozze di contratto che risalgono a marzo 2013, il direttore esecutivo della consulenza, Hal Hirsch, e Demetriades, in linea di principio, hanno concordato il pagamento della tassa “con qualsiasi mezzo” che doveva essere effettuata la ricapitalizzazione.

A seguito di chiacchierati colloqui a Bruxelles, l’accordo di salvataggio finale prevedeva il sequestro dei depositi dei risparmiatori privati ​​oltre € 100.000.

Il bonus segreto pone la domanda: quanto era oggettiva la valutazione di Alvarez e Marsal delle banche cipriote quando si trovava ad ottenere un taglio del piano di salvataggio?

Lo scandalo mostra anche cosa può succedere quando i contratti vengono aggiudicati a porte chiuse.

Demetriades in una nota scritta in ottobre ha affermato di aver accettato la tassa sotto la pressione della ditta statunitense. Il documento di audit della banca centrale lo cita dicendo che l’accordo di pagamento era: “Firmato sotto coercizione, il signor Hirsch ha minacciato di spostare l’intera squadra Alvarez da Cipro al culmine della crisi se non firmassi”.

All’inizio di settembre, dopo che la banca centrale aveva rescisso il contratto con la società di consulenza, ha insistito affinché l’intero importo, pari a € 15 milioni, dovesse essere pagato.

Ma quando il consiglio si ribellò, protestando che non aveva conoscenza dell’accordo, l’azienda statunitense si offrì di prendere meno.

“Accetteremo una commissione di ricapitalizzazione pari a 4,75 milioni di euro, una riduzione molto considerevole e volontaria e non dovrebbe essere oggetto di ulteriori negoziati”, ha scritto Hirsch in una lettera alla banca centrale il 19 settembre.

Lo scandalo non è ancora finito.

Il parlamento cipriota e il pubblico ministero cipriota hanno avviato indagini sugli eventi.

Un portavoce di Alvarez e Marsal ha rifiutato di commentare perché le indagini sono in corso.

L’azienda sta cercando di uscire dalla situazione.

In una lettera indirizzata alla banca centrale, in data 26 ottobre 2013, il consiglio di amministrazione ha espresso “piena discrezionalità” nel decidere l’importo della sua commissione di ricapitalizzazione.

Nel frattempo, il consiglio della banca centrale sta mettendo in dubbio l’affermazione di Demetriades che ha accettato “sotto costrizione”. Dice che ha avuto sei mesi per lamentarsi al consiglio di amministrazione o alla troika, ma ha scelto di non farlo.

Alvarez e Marsal non sono l’unica società di consulenza per ottenere contratti relativi alla troika senza appalti pubblici.

Ottenere somme sbagliate

Nel gennaio 2011, la banca centrale irlandese ha assunto il suo concorrente, BlackRock Solutions, poco dopo che il governo irlandese aveva presentato un salvataggio di € 85 miliardi da parte dell’UE-FMI.

BlackRock Solutions è una piccola unità di consulenza all’interno di BlackRock, una società con sede negli Stati Uniti, che negli ultimi anni è diventata il più grande fondo di gestione patrimoniale del mondo, con la supervisione di 3 trilioni di euro della ricchezza dei suoi clienti.

È stato ingaggiato per prevedere quante banche irlandesi rischiano di perdere e per effettuare uno “stress test” sugli scenari peggiori per il sistema bancario irlandese.

Ha ottenuto 30 milioni di euro per il lavoro.

Ha inoltre condiviso il compito con i subappaltatori, tra cui un’altra società con sede negli Stati Uniti, Boston Consulting Group e Barclays Capital, una banca d’investimento britannica.

Il primo singhiozzo è arrivato quando BlackRock Solutions ha sbagliato la sua previsione sugli utili bancari.

La banca centrale irlandese, sulla base dei dati della consulenza, prevede che i profitti bancari previsti ammonteranno a 1,9 miliardi di euro tra il 2011-2013, anche nel peggiore dei casi. Ma entro giugno 2012, le banche riuscirono a realizzare solo 0,4 miliardi di euro.

I politici irlandesi in precedenza avevano ammesso che la procedura di selezione per BlackRock Solutions non era l’ideale.

Parlando nel parlamento irlandese nel 2011, il ministro delle finanze irlandese Michael Noonan ha dichiarato di aver evitato una gara pubblica a causa della pressione della troika.

“La banca centrale mi ha informato che alla luce del requisito del programma UE-FMI di utilizzare i consulenti entro un termine molto ravvicinato ai fini di una stabilità finanziaria urgente, non è stato possibile applicare i normali processi di gara d’appalto”, ha osservato.

Durante lo show televisivo dello stesso anno, il governatore della banca centrale irlandese Patrick Honohan ha dichiarato che la procedura di selezione è stata affrettata.

“Abbiamo ingaggiato alcune [consulenze] ad alta velocità, ed è incredibile quando si pagano ingenti somme di denaro, come i migliori consulenti del mondo possono radunarsi”, ha detto all’emittente televisiva irlandese RTE l’1 marzo 2011.

A parte le previsioni di Dodgy, alcuni parlamentari irlandesi temono l’insider trading.

BlackRock Solutions aveva una conoscenza approfondita della situazione all’interno delle banche irlandesi non solo dal contratto di gennaio 2011.

La banca centrale irlandese ha inoltre assunto la società statunitense per assistere al completamento delle revisioni del 2012 e del 2013 del fabbisogno di capitale delle banche.

Allo stesso tempo, la sua società madre, BlackRock, aveva, secondo una dichiarazione della società di aprile 2012, “attività clienti in Irlanda” del valore di “oltre 5 miliardi di euro” e “beni domiciliati in Irlanda” del valore di 162 miliardi di euro.

Pressato dai parlamentari all’inizio di quest’anno per rivelare la portata delle acquisizioni di BlackRock in Irlanda dal 2011, Noonan ha detto che la banca centrale irlandese “non ha le informazioni richieste” e ha osservato che, in ogni caso, “loro [Blackrock] osservano gli appalti UE e irlandesi legislazione / requisiti.”

Sette mesi dopo, BlackRock ha annunciato che acquisterà il 3% della Bank of Ireland – una delle banche che la sua controllata BlackRock Solutions ha “stressato” nel 2011.

Tom McDonnell, un economista con il think tank di Dublino Tasc, ha detto a questo sito web che non esiste alcuna prova che BlackRock abbia usato la conoscenza degli insider.

Ma ha detto che il set-up è “problematico” in termini di percezione pubblica.

“Sono il più grande gestore patrimoniale al mondo, quindi darebbero loro un vantaggio competitivo se usassero quella conoscenza interna, questo non vuol dire che l’abbiano fatto, ma crea una percezione e la possibilità o la tentazione di farlo, “ha notato.

Far girare le teste

Anche la Grecia ha fornito a BlackRock Solutions un contratto analogo del valore di 12,3 milioni di euro.

Comprendeva il subappalto alle grandi società di revisione contabile.

Secondo un rapporto del New York Times del 2012, la troika e qualsiasi cosa ad essa collegata era diventata così odiata in Grecia che BlackRock Solutions usava un nome falso (“Solar”) e reclutato 18 guardie di sicurezza armate per fare il suo lavoro.

Nel settembre 2012, Cipro ha assunto anche Deloitte e Pimco, il più grande investitore di obbligazioni del mondo e una società di gestione patrimoniale di dimensioni tali da competere con BlackRock, per esaminare la ricapitalizzazione bancaria.

In seguito assunse BlackRock Solutions / Solar per ricontrollare la metodologia di Pimco, in una decisione che avrebbe potuto far girare la testa a McDonnell.

Il governo spagnolo era più cauto delle sue controparti irlandesi e greche.

BlackRock Solutions ha anche lanciato un contratto per testare le banche locali come parte dei requisiti della troika per il piano di salvataggio della Spagna da 41 miliardi di euro.

Ma il ministro spagnolo dell’economia Luis de Guindos ha affermato nel maggio 2012 che BlackRock Solutions ha rischiato il conflitto di interessi con le attività di investimento di BlackRock.

Si stima che l’attività di BlackRock in Spagna valga € 5,1 miliardi.

Lo stesso club ha comunque ottenuto i soldi dei contribuenti spagnoli, comunque.

La Spagna ha aggiudicato il contratto da € 10,3 milioni a Oliver Wyman, un’altra società di consulenza statunitense, e Roland Berger, un’azienda tedesca.

Ha inoltre assunto Deloitte (1,8 milioni di euro), Ernst & Young (7,2 milioni di euro), KPMG (5 milioni di euro) e PwC (5,3 milioni di euro), per effettuare audit.

Il Portogallo, come la Spagna, ha assunto Oliver Wyman per valutare la ricapitalizzazione del sistema bancario locale nell’ambito del suo programma di troika.

Ha ottenuto 1 milione di euro per 44 giorni di lavoro.

PwC, la banca statunitense Citi e McKinsey, un’altra società di consulenza statunitense, si sono occupati di subappalto.

A settembre 2013, la BCE ha seguito l’esempio: ha assunto Oliver Wyman per valutare i bilanci delle 130 maggiori banche dell’area dell’euro.

Si è rifiutato di fornire dettagli sulla commissione o sulle procedure di gara che hanno portato alla sua scelta.

Perché lo fanno?

Sorge la domanda sul perché queste aziende continuano ad essere assunte e cosa le motiva a cercare lavoro relativo alla troika.

Né BlackRock, Oliver Wyman, Pimco o altre società di consulenza e di revisione erano disponibili per un commento.

Ma Constantin Gurdgiev, docente di finanza al Trinity College di Dublino, afferma che la mancanza di esperienza nelle banche centrali è una delle ragioni.

Ha dichiarato a EUobserver che “durante il boom pre-crisi nella creazione di credito, le banche centrali nazionali di paesi con rapida espansione del credito hanno perso competenze e competenze del personale di base per la migrazione del personale verso i fornitori di servizi finanziari privati”.

Ha aggiunto che il personale rimanente “ha spesso svolto compiti meccanici di raccolta e riconfezionamento” dei dati presentati dalle banche, ma “ha perso le competenze chiave per indagare attivamente sui bilanci delle banche o elaborare modelli di prestazioni aziendali”.

La richiesta della troika di dati e di gestione delle riforme di crisi era più di quanto le banche centrali potessero fornire.

Assumere grandi nomi nel business della consulenza ha anche dato ai governi dei paesi salvati maggiore credibilità, specialmente nei mercati finanziari.

La “convalida esterna” delle aziende statunitensi ha fornito alle stime delle perdite bancarie una “percezione di obiettività” con cui i mercati potrebbero convivere, ha detto Gurdgiev.

Richard Boyd Barrett, un parlamentare irlandese di sinistra che ha presentato diverse domande parlamentari su BlackRock Solutions, è più cinico.

Ha detto a questo sito web che i maggiori consulenti e auditor fanno parte della stessa cerchia d’oro di banchieri e funzionari governativi che hanno causato la crisi finanziaria in primo luogo.

Un’altra fonte ha detto che il principale motivo delle consulenze non è il pagamento di milioni di euro, ma il “contatto” con le persone del governo.

La fonte – un ex funzionario fiscale irlandese, che ha chiesto di rimanere anonima – ha ricordato incontri con i rappresentanti di PwC che “hanno sostanzialmente introdotto Facebook [società Internet statunitense] in Irlanda”.

La fonte ha detto: “La burocrazia, nel senso di alti funzionari pubblici, ha organizzato felicemente incontri con i clienti della PwC o anche con potenziali clienti … Lei discuterà con loro il sistema fiscale irlandese, è stato tutto molto amichevole”.

Grandi aziende come BlackRock dichiarano di avere “muri cinesi” che separano il loro lavoro di consulenza dalle loro altre attività.

Ma le persone che sanno come funziona il sistema non sono d’accordo.

“Non penso che sia possibile in qualsiasi momento operare con le mura cinesi, la gente parla e non è fattibile”, ha osservato la fonte irlandese.

“Se PwC quattro o cinque anni fa aveva una particolare domanda sulla tassazione, era in grado di consultare il database e dire:” La persona che devi contattare all’interno del servizio delle entrate fiscali irlandesi è così e così e ha conoscenze specializzate su quell’area ‘, “ha aggiunto la fonte.

“L’idea che non abbiano questi tipi di link è completamente sbagliata: è così che operano, è così che si guadagnano da vivere”, ha detto la fonte.

Questa storia fa parte di un’indagine transnazionale sulla troika dei prestatori internazionali. Comprende giornalisti provenienti da Belgio, Cipro, Germania, Grecia, Irlanda, Portogallo e Regno Unito. È stato in parte facilitato dalla Fondazione tedesca Heinrich Boell