JPMorgan: il ciclo economico non esiste più come la banca centrale ha rilevato

zerohedge.com 8.4.19

La quantità di acrobazie mentali che gli analisti di Wall Street devono esibire per giustificare il continuo acquisto di titoli anche quando le obbligazioni urlano deflazione, la curva dei tassi urta contrazione, Europa e Cina sono già in recessione e i guadagni sono fissati per la loro prima contrazione dei profitti in 3 anni, è semplicemente sconcertante.

Una settimana fa, abbiamo riportato che, in linea con la sua strategia tradizionale ” good quant, bad quant ” (profilata più di recente qui ), poche ore dopo, il “altro” di JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou ha pubblicato un rapporto in cui diceva che mentre lui mantiene una posizione di rischio e prociclico (l’alternativa rischia di essere soprannominata “notizia falsa” di Kolanovic ), ha avvertito che “gli investitori dovrebbero iniziare a costruire coperture contro il rischio di una ripetizione dell’inversione della curva dei rendimenti nelle ultime due settimane” episodio.”

Raccogliendo ciò che ha detto due settimane fa , lo stratega di JPMorgan ha osservato che “l’ inversione della curva dei rendimenti è stata generalmente un cattivo auspicio per il rischio di crescita e recessione, sebbene con ritardi variabili rispetto ai prezzi delle attività rischiose storicamente”. E anche se non le notizie a coloro che leggono il nostro ultimo riepilogo del recente rapporto di Panigirtzoglou, a livello macro l’altro JPM quant avverte che “nonostante il miglioramento del PMI cinese e asiatico nelle uscite di questa settimana, il quadro globale della crescita non è esaurito i boschi ancora “aggiungendo che” questi rischi ciclici si stanno ancora manifestando nel nostro PMI manifatturiero globale, che non è riuscito a salire nell’ultima versione nonostante le migliori PMI asiatiche “.

Poi nel fine settimana, per dissipare i timori che le azioni siano aumentate troppo, uno stratega è uscito con un’interpretazione “nuova”, sostenendo che non c’è motivo di preoccuparsi, perché gli investitori azionari sono preoccupati per la curva dei rendimenti sbagliata . Quel stratega: Mislav Matejka, che lavora per JPMorgan, ed è un collaboratore del ben più scettico Panigirtzoglou.

Esatto, una banca, due diametralmente opposte, assume quello che la curva dei rendimenti significa per gli investitori.

Secondo l’altro stratega del JPM, mentre si teme che la recente inversione della curva dei rendimenti sia un segnale di vendita per il mercato, osserva che c’è un intervallo medio di 18 mesi tra una tale mossa e l’inizio di una recessione, ha detto Matejka. in una nota agli investitori lunedì .

La sua soluzione? Ignora il “malaugurio” per le azioni evidenziate dal Panigirtzoglou di JPMorgan, e per favore guarda solo lo spread tra i rendimenti del Tesoro a 10 anni e a 2 anni – che è di circa 18 punti base dall’inversione – invece di usare l’invertito 10- anno e differenza di rendimento del Tesoro trimestrale che ha i trader di borsa – e il suo stesso collaboratore di JPMorgan – a margine.

Ma mentre i disaccordi tra i diversi strateghi della stessa banca non sono affatto nuovi, ciò che è notevole è ciò che un terzo – e ancor più rialzista – stratega di JPMorgan ha detto a Barron’s di rafforzare ulteriormente la narrativa rialzista.

Per giustificare il target di prezzo di JPMorgan pari a 3.000 nell’S & P, in un’intervista con Barron , il capo stratega azionario statunitense della banca Dubravko Lakos-Bujas ha detto che mentre molti strateghi e investitori cercano di prevedere la fine del ciclo attuale degli affari, ha audacemente ha affermato che potrebbe essere il momento di riconsiderare la sua stessa esistenza.

Esatto: con gli Stati Uniti pronti a entrare nella sua più lunga espansione mai registrata a giugno (in assenza di una recessione nel prossimo mese o giù di lì, che sembra improbabile se non retrospettivamente) e con le crescenti preoccupazioni che l’economia sia ora estremamente “tardiva”, di JPMorgan la soluzione è ignorare del tutto il ciclo economico, poiché le banche centrali ora hanno effettivamente preso il controllo della microgestione dell’economia globale .

“Siamo abituati a usare la parola ‘ciclo’, siamo abituati a guardare grafici e grafici storici, equazioni e relazioni”, ha detto Lakos-Bujas a Barron. “La realtà è che forse la parola ‘ciclo’ non è più nemmeno rilevante, dato che abbiamo un coinvolgimento non convenzionale della banca centrale”.

Perché il capo degli strateghi azionari del JPM si sente a proprio agio nel fare una dichiarazione così ridicola? Ha tutto a che fare con la mancanza di inflazione (perché a Wall Street, così come nel quartier generale della Federal Reserve, non esiste un aumento degli alloggi, dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione e dei prezzi alimentari e tutto il focus è sulla deflazione, e commestibile , iPad).

“Il fatto che non stiamo assistendo a pressioni inflazionistiche davvero significative – rimane positivo ma addomesticato – suggerisce che non c’è motivo di affrettare la politica della banca centrale”, ha detto, ponendo un piano centrale con la passione e il fervore di un sottosegretario del Partito Comunista parlando di fronte a Leonid Brezhnev nel 1968 a Mosca.

Naturalmente, come notano le banche centrali di Barron, le banche centrali hanno fatto molto di più che mantenere bassi i tassi: le banche centrali hanno messo i loro bilanci operativi come non mai, con acquisti di asset su larga scala che iniettano liquidità nelle economie di tutto il mondo. La BCE è andata ancora oltre la Fed, acquistando sia obbligazioni sovrane che corporate. La Banca del Giappone la portò ad un altro livello, acquistando azioni oltre alle obbligazioni; il suo bilancio è ora superiore al 100% del PIL del Giappone.

“Questo non è un ciclo normale lasciato a se stesso per funzionare, è continuamente manipolato da queste iniezioni della banca centrale,” dice, come se fosse una buona cosa, e apparentemente lo è, perché lo spin positivo sull’intero il mondo che diventa una versione 1960 dell’URSS è che “piuttosto che avvicinarsi alla fine di un ciclo decennale, forse è solo l’inizio di un quarto mini-ciclo”.

Il primo ciclo che identifica va dal 2009 al 2012, quando la crisi del debito europeo ha costretto la BCE a essere creativa nelle sue misure per sostenere le economie della zona euro gravate dal debito. La fase successiva è durata fino al 2016, quando alcuni mercati emergenti sono scivolati in recessione e gli utili delle società statunitensi sono diminuiti per due trimestri. Si è concluso quando la Fed ha sospeso gli aumenti dei tassi di interesse e altre banche centrali si sono dimostrate più accomodanti. Un altro mini-ciclo si è concluso nel quarto trimestre del 2018, quando la Fed ha fatto perno su una posizione accomodante e la Cina ha avviato uno stimolo fiscale.

Questo ci porta all’inizio del 2019, quando potrebbe essere iniziato un quarto ciclo. “Abbiamo questi piccoli mini-cicli che si verificano continuamente e sembrano coincidere con la politica della banca centrale”, afferma Lakos-Bujas.

A differenza del suo collega del JPM più ribassista, Panagirtzoglou, che è stato scettico per la parte migliore degli ultimi 4 mesi, Lakos-Bujas – proprio come Marko Kolanovic – vede l’S & P 500 arrivare a 3000 quest’anno, poiché gli investitori diventano costantemente disponibili ad assumerne di più Rischio e strapiombi come la disputa commerciale USA-Cina sono risolti.

Forse c’è qualcosa sui geni croati che predispongono gli analisti (Kolanovic, Matejka, Lakos-Bujas) ad essere particolarmente rialzisti: non lo sappiamo e non importa. Ma ciò che ci ha colpiti è la mancanza di un’osservazione critica o un’analisi razionale dei pericoli delle banche centrali che stanno costantemente intervenendo per spingere le azioni più in alto in qualsiasi punto di flessione al ribasso, come ha rilevato Bank of America più di un anno fa.

Dopotutto, in un mondo in cui l’economia è sempre più il mercato (dove semplici banche centrali e riacquisti di record sono tutto ciò che conta), tutto ciò che sta accadendo è che questo “mercato” sempre più artificiale sta creando un mondo con “aziende zombi” da record e sbalorditivi squilibri economici la cui resa dei conti non viene risolta ma semplicemente ritardata, garantendo che quando il mercato finalmente si incrina, non solo sarà ridotta la credibilità della piccola banca centrale, ma il mondo cadrà in una depressione come quella di che farà sembrare gli anni ’20 e ’30 una passeggiata nel parco.