La Procura ritiene che sia stato dimostrato che i dirigenti di Bankia erano a conoscenza delle irregolarità contabili

expansion.com 2.9.19

Sede centrale di Bankia a Madrid. Foto: P. Dàvila EXPANSION

La procura anticorruzione ha sostenuto l’estensione della sua accusa nel processo per l’IPO di Bankia alla luce del fatto che le testimonianze di imputati, testimoni ed esperti hanno gettato nel corso della procedura, il che avrebbe dimostrato che sia l’ex presidente dell’entità Rodrigo Rato, in qualità di ex amministratore delegato Francisco Verdú, era a conoscenza dell’esistenza di irregolarità nei conti del 2011, tra gli altri aspetti.

Lo scorso luglio, la Procura ha sollevato le sanzioni inizialmente richieste per il reato di frode agli investitori e ha aggiunto quello della falsità contabile per i conti di Bankia e BFA per l’anno 2011. Questo lunedì, durante l’inizio della fase finale del processo che Si svolge presso il tribunale nazionale di San Fernando de Henares (Madrid), la procura Carmen Launa ha sostenuto che i cambiamenti nelle sue accuse sono stati apportati con totale trasparenza e rispondono al principio di legalità che richiede la funzione del ministero pubblico.

In particolare, ha sottolineato che durante la procedura sono stati effettuati nuovi test e sono state raccolte testimonianze che hanno fornito chiarezza agli altri, il che ha richiesto che le loro premesse iniziali dovessero essere qualificate o riconsiderate.

Il procuratore ha riferito che il lavoro di PwC e AFI è stato aggiornato in Aula con una revisione della copertura al 31 dicembre 2010, dopo la costituzione del Sistema di protezione istituzionale (SIP) che ha dato origine al gruppo BFA-Bankia.

Sebbene le informazioni siano state fornite dalla Bankia nella fase investigativa, il pubblico ministero ha sottolineato che non erano state verificate e valutate prima della plenaria, per le quali ha messo in discussione un gran numero di testimoni ed esperti sui livelli di copertura.

A questo proposito, Launa ha sottolineato la rilevanza della dichiarazione di Ildefonso Sánchez Barcoj e Ana María Martínez Pina. Ha inoltre sottolineato che la valutazione del lavoro del revisore esterno è stata effettuata “con un nuovo prisma”, poiché ha compreso che le nuove prove fornite “erano chiaramente alla sua portata al momento della sua verifica”.

L’e-mail inviata dal revisore esterno al comitato per il controllo e la conformità e la dichiarazione del revisore Francisco Celma, che ha gettato nuova luce su numerosi documenti del caso e rafforzato l’onere della prova sui fatti attribuiti all’accusa hanno anche rafforzato conti del 31 dicembre 2011 di Bankia e BFA e accreditato le conoscenze degli autori sulla falsità dei conti formulati, come spiegato da Launa.

Per quanto riguarda gli interventi degli ispettori della Banca di Spagna, il pubblico ministero ritiene di aver contribuito “nuove e abbondanti sfumature che hanno arricchito il test praticato in plenaria”.

“Le e-mail introducono prove molto importanti che hanno rivelato le prove della sopravvalutazione della Bankia sulla sua IPO, delle svalutazioni non contabilizzate per 11.000 milioni di euro e del grado di conoscenza delle irregolarità nei conti del 2011 da Rodrigo Rato e Francisco Verdú, tra l’altro, “ha dichiarato Launa.

Per tutti questi motivi, la Procura ha sostenuto che tutte le questioni sono state accreditate durante la plenaria e non nella fase investigativa, il che lo ha costretto a introdurre sfumature importanti nella sua interpretazione di alcuni fatti nella preparazione del suo scrittore di Conclusioni finali, in cui ha esteso la sua accusa.

Diritto di difesa

Quando il pubblico ministero ha annunciato lo scorso luglio la proroga della sua accusa, le difese di alcuni imputati, come nel caso dell’ex presidente della Bankia Rodrigo Rato, hanno affermato che il Ministero Pubblico stava violando il suo fondamentale diritto di difesa con la “modifica sostanziale “dei fatti per i quali ha accusato in modo sorprendente.

Il procuratore Carmen Launa ha discusso lunedì che tale denuncia “manca di fondamenta” e cerca la “passività” del procuratore in eventi che hanno avuto un significato criminale, il che significherebbe “violare l’essenza” della sua funzione di organo costituzionale.

In questo modo, Launa ha fatto ricorso alla giurisprudenza della Corte suprema e della Corte costituzionale per concludere che l’azione dell’accusa nell’estendere la sua accusa finale è stata coerente con l’esercizio delle sue funzioni costituzionali.

In particolare, il procuratore ha assicurato che l’estensione degli eventi non è stata “sorprendente”, dal momento che alcune delle modifiche sono state avanzate come un precedente problema “in uno spettacolo di trasparenza” e altre sono state una conseguenza dei test sviluppati in plenaria .

Inoltre, ha sottolineato che il tribunale ha autorizzato, senza opposizione da parte del pubblico ministero, il periodo obbligatorio per rispondere a possibili cambiamenti nel periodo delle conclusioni definitive, che ciascuna difesa ha usato come ritenuto appropriato. “Non vi è stata violazione del principio di difesa, ma le garanzie sono state adattate a quanto richiesto dalla giurisprudenza della Corte suprema e dalla Costituzione al di là delle richieste avanzate dalle richieste di difesa”, ha dichiarato Launa.

Come ha sottolineato, all’inizio alcune accuse hanno visto un crimine di falsità contabile, mentre il tribunale ha ritenuto che, sebbene queste azioni fossero state lo strumento utilizzato per nascondere il deterioramento dei saldi bancari, non avevano un significato criminale sufficiente.

Tuttavia, tenendo conto di tutti i comportamenti che sono stati oggetto di dibattito durante le 60 sessioni che si sono svolte dopo l’apertura della prova orale “, è stato definitivamente dimostrato che tali azioni sono suscettibili a un crimine di falsità contabile “, ha affermato il procuratore, così ha finalmente deciso di aderire alle dichiarazioni rese dalle restanti parti accusatorie.

“Non c’è nulla di sorprendente che non sia stato perseguito dall’inizio”, ha concluso.