Il disastro diesel: Daimler sta affrontando tempi spiacevoli

.

Il manager ha lasciato Daimler a maggio 2019. Fonte: Bloomberg

Dieter Zetsche

Il manager ha lasciato Daimler a maggio 2019.(Foto: Bloomberg)

Il manager ha lasciato Daimler a maggio 2019. Fonte: Bloomberg

Dieter Zetsche

Il manager ha lasciato Daimler a maggio 2019.(Foto: Bloomberg)

Dusseldorf, Monaco  Dieter Zetsche era sicuro della sua innocenza. Lo scandalo del diesel aveva solo due mesi quando l’allora capo della Daimler non lasciò dubbi sul fatto che la sua compagnia non avesse nulla a che fare con i trucchi di scarico. “Per quanto riguarda il diesel, posso essere breve”, ha rassicurato a novembre 2015 nel giorno dell’industria automobilistica a Nürtingen. “Non abbiamo mai utilizzato software fraudolento in Daimler e non lo faremo.”

Quattro anni dopo, la dichiarazione di Zetsche sembra audace. Daimler sta per prendere mesi decisivi. Potrebbero mettere in luce l’opposto di quanto affermato da Zetsche.

Secondo Handelsblatt, la questione del diesel raggiungerà la Corte di giustizia europea (CGE) e quindi il più alto livello di regolamentazione. L’ arbitro di Stoccarda Fabian Richter Reuschle , che è diventato particolarmente meticoloso nello scandalo dei gas di scarico, ha annunciato che ora presenterà i principali problemi in Lussemburgo – e ha preso una posizione chiara contro la società in un’analisi preliminare. La sua dichiarazione di 74 pagine è disponibile per questo giornale.

Tra le altre cose, Reuschle sottolinea che, a suo avviso, i valori limite dei gas di scarico devono essere rispettati, non solo sul banco di prova ma anche nel funzionamento su strada. Il giudice, che è stato palesemente definito dai media come un “temibile oppositore delle automobili”, considera anche una detrazione finanziaria per l’uso precedente dei veicoli per illegale.

Allo stesso tempo, la procedura della CGE potrebbe essere un disastro per molti altri produttori. Perché le domande a cui Reuschle vuole una risposta sono rilevanti in tutto il Gruppo. “Non solo a Daimler o VW superano i limiti di scarico nel normale funzionamento sul banco di prova in parte molte volte”, afferma il procuratore Torsten Krause della KAP Rechtsanwaltsgesellschaft mbH. “Le possibilità di compensazione aumenterebbero in modo significativo”.

2000 cause legali a Stoccarda

Anche la situazione di partenza è problematica per Daimler. Dal punto di vista dell’Autorità federale dei trasporti automobilistici (KBA), il gruppo ha costruito in alcuni modelli un cosiddetto dispositivo di sconfitta inammissibile, un software per ingannare le emissioni di gas di scarico. Finora, l’ufficio di Flensburg ha emesso tre avvisi, con i quali è stato ordinato il richiamo di oltre un milione di veicoli Mercedes.

Tra le altre cose, si sospetta che Daimler abbia iniettato la miscela di urea Adblue, che neutralizza gli ossidi di azoto tossici, in quantità sufficiente solo in situazioni di prova, ma non sulla strada. Qui, dovrebbe essere utilizzata una cosiddetta finestra termica. La pulizia dei gas di scarico è stata quindi disattivata in molti intervalli di temperatura del motore.

Anche se Daimler vuole dimostrare legalmente la sua innocenza e ha quindi contestato le decisioni della KBA. Allo stesso tempo, tuttavia, la società aveva già restituito con la forza la stragrande maggioranza dei veicoli interessati alle officine. Allo stesso tempo, il gruppo sta aggiornando volontariamente tre milioni di auto . Un terzo di questo lavoro è già fatto, afferma un portavoce di Daimler.

I costi sostenuti finora sono enormi: nella sola prima metà del 2019, il Gruppo ha stanziato oltre due miliardi di euro per richiami e procedimenti giudiziari. Di recente Daimler ha accettato una multa della procura di Stoccarda per oltre 870 milioni di euro . Gli investigatori dello scandalo diesel presumono una violazione della supervisione, almeno a livello dipartimentale.

Per gli avvocati querelanti, questo da solo è un punto di attacco. “O Daimler ammette di aver costruito letame”, afferma l’avvocato Christoph Lehnen dello studio legale Lehnen & Sinnig a Treviri. Quindi la società non dovrebbe effettivamente contestare le decisioni della KBA, in cui l’autorità emana da dispositivi di sconfitta illegali. “Ma se dicono di non aver fatto nulla di male, non dovrebbero accettare l’orrenda multa.”

Dietro le porte chiuse, la Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) sta pertanto valutando la possibilità di proporre un modello di azione di dichiarazione contro Daimler. Migliaia di azionisti e conducenti di diesel potrebbero così raggrupparsi contro il costruttore di automobili per procedere al risarcimento dei danni.

In particolare, l’associazione non vuole commentare. Tuttavia, si deve verificare se sono possibili anche procedimenti contro altre case automobilistiche, secondo Ronny Jahn della VZBV. “Tuttavia, la tuta modello non è adatta per le riprese rapide, abbiamo bisogno di solide basi fattuali”. L’avvocato si occupa dell’azione di determinazione del modello contro VZBV VW , a cui hanno aderito poco meno di mezzo milione di potenziali vittime diesel.

Daimler è sotto pressione

Anche quando si tratta di lamentele individuali degli acquirenti di auto, Daimler è sempre più sotto pressione. Lo dimostra uno studio dell’Handelsblatt. Numerose sentenze nel caso di Daimler furono riviste. Secondo Daimler, finora 928 richieste sono state respinte e solo 62 sono state concesse. Ma la stragrande maggioranza dei casi non è stata ancora decisa.

E a portata di mano, presso il tribunale distrettuale di Stoccarda, il produttore si trova sempre più nei guai. Qui sta la maggior parte delle cause legali. Del totale di oltre 4.000 processi, circa 2.000 sono già sbarcati a Stoccarda. “L’ondata di azioni legali VW ha gravato su tutti i tribunali regionali del Baden-Württemberg allo stesso modo. D’altra parte, il tribunale regionale di Stoccarda è interessato dalle cause contro Daimler come a livello nazionale, nessun altro tribunale “, ha dichiarato il presidente del tribunale Andreas Singer.

Innanzitutto, il giudice Reuschle, che presterà servizio simultaneamente in 3a e 22a Sezione. Ora vuole raggruppare 22 dei suoi casi e presentarli alla Corte di giustizia . Reuschle ha spiegato nel negoziato non solo in modo esauriente il motivo per cui dà la procedura al Lussemburgo. Fa inoltre sapere alle parti come valuta i problemi principali. Sotto tutti gli aspetti materiali negativi per Daimler.

Quindi lascia pochi dubbi sul fatto che giudica le normative europee sulle emissioni in modo diverso rispetto alla lobby automobilistica tedesca. Le auto, secondo Reuschle, dovrebbero rispettare i limiti di emissione non solo sul banco di prova ma anche su strada. Anche la finestra termica di Daimler non è giustificata dalla protezione dei componenti. I produttori avrebbero potuto prevenire “un rischio di fuliggine con altre misure”.

Se si tratta di Reuschle, i clienti della querelante non hanno il precedente utilizzo del proprio veicolo non possono essere conteggiati sulla compensazione. Questa “distribuzione del rischio” è intesa solo per i normali contratti di acquisto. In casi diesel, tuttavia, i veicoli manipolati erano stati venduti in modo fraudolento a clienti in buona fede. “Siamo convinti che le affermazioni dei querelanti nei potenziali procedimenti di rinvio della Corte di giustizia presso il tribunale regionale di Stoccarda sono infondate”, ha detto un portavoce di Daimler.