La grande banca UBS ha utilizzato senza restrizioni i soldi di un cliente gravemente malato – per dieci anni. Questo è riportato dall’osservatore.

Bernhard Raos (“osservatore”) blick.ch 24.11.19

IMAGES

UBS è coinvolta in un caso complesso.

La realtà a volte è molto peggio di qualsiasi cliché. Jutta Möller * (79) proviene da una casa ricca nella Germania settentrionale. Ha studiato farmacia a Basilea, dopo la morte dei suoi genitori ha rilevato l’attività di famiglia. Non durò a lungo, perché Jutta Möller era malata di mente. Nel 1990, per l’allora cinquantenne, fu fondata una Pflegschaft, la variante tedesca del sostegno, che prese in affitto l’attività e successivamente vendette.

Secondo le cartelle cliniche, Jutta Möller soffre di un grave disturbo di personalità con anoressia. Era depressa, doveva essere alimentata artificialmente più volte e non era in grado di gestire i suoi affari di ricchezza senza un aiuto esterno. Nel 1997, al giudice ormai in pensione Detlev Timmermann è stata concessa una procura generale, anch’essa impegnata.

Legato al letto

Oggi Jutta Möller vive in una casa di cura in Germania, lascia il letto solo quando assolutamente necessario e parla a malapena. Finanziaria, se ne è occupata. Gran parte della loro ricchezza è stata investita anni fa in una fondazione di beneficenza, che sostiene principalmente le attività culturali. Nelle fasi in cui si sentiva un po ‘meglio, pulsava con il minor rischio possibile. “Non poteva sopportare perdite. Anche con una quota di azioni superiore al 10 percento, si è sentita a disagio », afferma Detlev Timmermann.

Ancora più sorpreso è stato il plenipotenziario, poiché nel 2013 il procuratore contro Möller ha presentato una denuncia penale per evasione fiscale. “Solo allora sono venuto a conoscenza di un dubbio investimento in Svizzera. Prima di ciò, non c’erano prove o prove. Quando ho chiesto a Jutta di parlarne, si è semplicemente coperta le coperte “, ricorda Detlev Timmermann.

Il deposito è emerso grazie al furto di dati

Il fatto che sia emerso anche il deposito di circa un milione di franchi svizzeri in Svizzera è dovuto a un furto di dati. Nel 2012, gli ispettori fiscali dello stato tedesco della Renania Settentrionale-Vestfalia avevano acquistato un CD con i dati bancari. Si sono imbattuti in circa 1.000 fascicoli per i clienti di una società Corpboard Ltd. con sede nelle Isole Vergini britanniche, filiale della grande banca UBS. Secondo gli ispettori fiscali, è stato utilizzato con l’aiuto dei fiduciari del Liechtenstein, in particolare per le transazioni di denaro nero. Dal 2018 ha sede in Svizzera. È ancora una filiale di UBS.

Si ritiene che il deposito di Corpboard provenga dai genitori ed è stato curato da una società di cassette delle lettere nei Caraibi. Nel maggio 2001, Jutta Möller ha concluso un accordo di mandato a Vaduz con la Domar Treuhand- und Verwaltungs-Anstalt con l’obiettivo di fondare la Fondazione Bolana. Peter Marxer e Peter Goop, due noti amministratori fiduciari del Liechtenstein, sono diventati amministratori fiduciari. Il regolamento prevede che il deposito di circa 1,2 milioni di franchi svizzeri sia stato gestito da UBS. La grande banca era anche rappresentata nel Consiglio di fondazione di Bolana con la sua consociata Corpboard. In quel momento fu concordato che tutta la corrispondenza doveva essere immagazzinata in un deposito bancario.

Il consiglio di fondazione avrebbe dovuto seguire le istruzioni e le decisioni di Jutta Möller. Ma questo principio è stato minato dopo poco tempo. Poiché Jutta Möller era in clinica e quindi non disponibile, Corpboard ha agito senza consultazione “nel presunto interesse del cliente”. Una responsabilità era solo «per danno intenzionale e gravemente negligente». Questa fondazione è stata considerata dalla banca libera di acquistare e vendere a sua assoluta discrezione titoli, metalli preziosi, valute e altri strumenti di investimento.

Installato per il self-service

UBS ha utilizzato questo ambito. Ciò è dimostrato dagli estratti conto bancari. La percentuale di azioni nel portafoglio era superiore al 50 percento, gli investimenti venivano regolarmente fatti circolare e molti soldi venivano investiti in prodotti UBS. Ciò ha dato alla banca un ricco compenso. Per l’amministrazione, ha addebitato lo 0,25 percento della custodia netta, oltre alle commissioni di servizio trimestrali e una commissione di “relazione numerica”. Anche Domar Treuhand ha beneficiato dell’amministrazione della fondazione. Raccoglieva 2000 franchi all’anno più tasse.

L’insospettabile Jutta Möller era anche il deposito di prodotti bancari nel deposito, che causò enormi perdite. Ad esempio, le azioni del fondo immobiliare UBS Global Property: in seguito alla crisi finanziaria del 2008, il fondo è stato liquidato. Poco prima le azioni di Möllers erano state aumentate. Ha perso tre quarti di questo deposito. Come conto di fondazione e custodia, la società di gestione patrimoniale professionale di UBS è riuscita a ridurre il proprio patrimonio del sette percento in 14 anni. Le piante di Möller in Germania sono aumentate di oltre un terzo nello stesso periodo.

Möller ha dovuto pagare più di 50.000 euro di tasse. Il caso criminale per evasione fiscale è stato risparmiato solo a causa della storia poco chiara e della sua malattia. Detlev Timmermann lo vede sobrio: “Nonostante molta eccitazione e lavoro, le accuse penali devono essere sentite nell’interesse della signora Möller come una sorpresa. Altrimenti il loro deposito sarebbe stato prima o poi consumato da commissioni e commissioni. ”

Non è inoltre chiaro come la firma di Jutta Möller sia arrivata ai contratti di mandato. Lei stessa non può e non vuole dire nulla al riguardo. Timmermann lo ha appreso dodici anni dopo dalla denuncia penale. Non può immaginare che la sua cliente sapesse in cosa si stava cacciando. Nel 2001 aveva già trascorso diversi anni in cliniche e case di cura. Detlev Timmermann ritiene di essere stata a Vaduz durante il periodo in questione.

UBS è silenzioso

Ma in che modo UBS giustifica di aver creato le basi per una donna malata di mente e fisicamente senza informare il suo rappresentante principale? Perché la grande banca non ha mai chiesto dopo che non ha ricevuto istruzioni per l’amministrazione del deposito e l’ufficio postale di deposito bancario non è mai stato ritirato?

UBS non vuole commentare. Si basa sulla riservatezza dei clienti delle banche. Il Consiglio di fondazione e di fondazione Peter Marxer scrive di non avere nulla con cui rimproverarsi. Non aveva “il diritto di fornire ulteriori informazioni”. Una ragione idiosincratica, perché l’osservatore gli avrebbe dato tutti i poteri necessari.

Nella foto si adatta anche a ciò che è accaduto dopo lo scioglimento della Fondazione nel 2014. Secondo una sentenza della Corte suprema federale svizzera, le banche devono trasferire le commissioni che ricevono quando vendono prodotti finanziari ai loro clienti. Il termine di prescrizione per queste retrocessioni – o compensazione delle vendite – è di dieci anni. I clienti possono reclamarli. Dopo la brutta storia, Detlev Timmermann non voleva entrare in autostop con UBS e cedette tutte le pretese alla De Iure AG di Zurigo. La società è specializzata nella rivendicazione di retrocessioni contro la partecipazione ai proventi e, se necessario, per farle causa.

Singhiozzo legale

Nel caso di Jutta Möller, questo è particolarmente noioso. Il diritto all’informazione scade con la cancellazione di una fondazione. Questo vale anche per le transazioni passate. Pertanto, la Bolana Foundation cancellata ha dovuto essere riattivata. Ciò è accaduto all’inizio del 2017 con una decisione della Corte principesca, che ha utilizzato un avvocato locale come supporto. Ha trasferito i crediti a De iure AG. UBS ora nega che ciò fosse lecito. La lotta legale continua da allora.

UBS pone la compensazione delle vendite a ben 44.000 franchi. La De iure AG dubita di questa somma bassa. Sta preparando una causa. È aperto anche un reclamo per danni relativi alla fondazione della fondazione e alla scarsa capacità di lavorare di Jutta Möller. Ma sarà difficile far valere queste affermazioni. Minaccia lo statuto delle limitazioni.

* Nome noto