Questo sarà il 2020 secondo i guru del mondo

Expansion.com 31.12.19

Da sinistra a destra, Javier Solana , “Distinguished guy” nell’Istituto dei prestiti e presidente di ESADEgeo, ex segretario generale della NATO ed ex alto rappresentante della politica estera dell’UE; Nouriel Roubini , presidente di Roubini Macro Associates e professore di economia alla Stern School of Business Administration dell’Università di New York; Zaki Laidi , professore di relazioni internazionali presso l’Institut d’études politiques di Parigi (Sciences Po); e Kishore Mahbubani , professore di Public Policy Practice presso la National University of Singapore, è l’autore di “the West Lost it?”.

Tribuna Roubini | Trump renderà di nuovo grande la Cina

Cerrar Publicidad

Scambia le migliori crypto

Ricevi un conto virtuale di 100.000$ per praticare la tua

strategia

eToro

APRI

ha cerrado el anuncio

Dejar de ver anuncio

¿Por qué este anuncio? 

ha cerrado el anuncio

Dejar de ver anuncio

¿Por qué este anuncio? 

He visto el anuncio varias veces

El anuncio era inapropiado

El anuncio tapa el contenido

No me interesa el anuncio

Intentaremos no mostrarle ese anuncio de nuevo

Intentaremos no mostrarle ese anuncio de nuevo

ha cerrado el anuncio

ha cerrado el anuncio

Benvenuti negli anni Venti. L’economia globale deve affrontare un 2020 pieno di incertezze.

L’estremismo politico, le tensioni territoriali, la crisi dell’ordine internazionale, il rischio di un rallentamento crescente e un maggiore confronto tra il settore pubblico e quelli grandi tecnologici sono alcune delle ombre che oscurano le previsioni del Guru assemblato. Ci sono anche elementi per l’ottimismo, con la ricerca di un modello di crescita diverso da quello attuale.

Riscopri il potenziale dell’Iran

Javier Solana

“Illustre collega” presso l’Istituto finanziario e presidente di ESADEgeo, ex segretario generale della NATO ed ex alto rappresentante della politica estera dell’UE

Se gli estremi emergono vittoriosi negli Stati Uniti e in Iran, si spera che continueranno a scavare nell’ostilità reciproca improduttiva. Altrimenti, ci sarà ancora una scappatoia a cui aggrapparsi: non si dovrebbe escludere che la diplomazia darà nuovamente i suoi frutti.

Quasi un millennio fa, uno dei persiani più celebri della storia è nato nella città di Nishapur, nell’odierno Iran: Omar Khayyam. In Occidente, Khayyam è noto principalmente per il suo ruolo di poeta, perché le sue opere più importanti sono state tradotte in inglese nel XIX secolo. Le discipline in cui Khayyam inizialmente fece della sua reputazione, tuttavia, erano la matematica e l’astronomia. In effetti, si ritiene che la pratica di rappresentare l’ignoto di un’equazione con una x sia eredità dello stesso Khayyam. Questo si riferiva agli incogniti come shay (cosa, in arabo), un termine che gli antichi spagnoli trascrivevano come xay, da cui sarebbe sorto l’uso universale x.

L’umanità deve innumerevoli progressi ai pensatori persiani, che sono stati caratterizzati per secoli dalla loro straordinaria raffinatezza scientifica. Oggi l’Iran è il quinto paese al mondo con un numero maggiore di neolaureati nelle discipline STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica), essendo solo dietro Cina, India, Stati Uniti e Russia. In questa sfaccettatura, l’Iran supera comodamente un Paese leader come il Giappone, che ha anche una popolazione molto più ampia (circa 125 milioni di abitanti, rispetto a circa 80 milioni in Iran).

Pedoni per le strade di Teheran. Ali Mohammadi

Tuttavia, è noto che la scienza può essere uno strumento a doppio taglio. Un esempio di ciò sarebbe il programma nucleare clandestino dell’Iran, che è emerso nel 2002. Sebbene i leader iraniani abbiano insistito sul fatto che gli obiettivi del programma fossero pacifici e pienamente compatibili con il Trattato di non proliferazione, la comunità internazionale era governata dal principio di precauzione. Pertanto, in qualità di alto rappresentante dell’Unione europea, mi è stato affidato il compito di raggiungere un’intesa diplomatica con l’Iran, il cui primo negoziatore era Hasan Rohaní, a quel tempo consigliere per la sicurezza nazionale. Dopo molteplici alti e bassi e preoccupazioni, il cerchio è stato finalmente chiuso quando l’Iran ha raggiunto nel 2015 – già con il presidente Rohaní – un accordo nucleare veramente storico con le principali potenze mondiali.

La diplomazia non è mai un percorso di rose, né offre scorciatoie a chi la pratica. Rohaní era sempre un duro negoziatore, come previsto, ma ho sempre apprezzato in lui uno stato d’animo aperto e ricettivo. Nel 2013, quando avevo già abbandonato la politica attiva, Rohaní fu il benvenuto ad invitarmi alla sua prima inaugurazione come presidente, che accettai volentieri. Dopo aver spiegato i suoi piani in dettaglio, non avevo dubbi sul fatto che il nuovo presidente fosse totalmente determinato a superare il periodo oscuro del suo predecessore, Mahmoud Ahmadinejad. Costruire richiede sempre determinazione e immaginazione, e Rohaní aveva entrambe le cose. Distruggere, d’altra parte, non richiede molto più di un’ambizione. Purtroppo, quest’ultimo è lasciato al presidente Trump,

Nonostante le sue incessanti contraddizioni, lo scopo ultimo di Trump può essere intuito, poiché ha optato per un modus operandi simile in vari scenari. La sua strategia di “massima pressione” sarebbe mirata a un tono economico disuguale, con la speranza che l’Iran non abbia altra scelta che sedersi e negoziare di nuovo da una posizione più debole. Tuttavia, il comportamento di qualsiasi paese risponde a fattori estremamente complessi, che non possono essere catturati in un semplice foglio di calcolo. Certamente, l’economia iraniana è fortemente contusa a causa delle sanzioni statunitensi, ma ciò non implica che il regime iraniano sia più vicino all’abisso. In breve, i bastoncini non funzioneranno senza carote:

Esiste persino un settore dello spettro politico iraniano che è emerso rafforzato dall’offensiva americana e che non è proprio quello rappresentato dal moderato Rohaní. In particolare, i principali beneficiari sono stati i corpi della guardia rivoluzionaria. Dalla rivoluzione islamica del 1979, questo braccio semi-autonomo dell’esercito iraniano è stato responsabile della protezione dell’integrità del regime, per il quale ha recentemente abbracciato un discorso più nazionalista che religioso. Questa nuova vernice ha migliorato la popolarità interna delle Guardie Rivoluzionarie, la cui designazione come gruppo terroristico da parte degli Stati Uniti è stata percepita dalla cittadinanza iraniana come un affronto nazionale. Inoltre, ostacolando il commercio globale con l’Iran, le sanzioni statunitensi aiutano a riempire le casse delle guardie rivoluzionarie,

Non vi è dubbio che le Guardie rivoluzionarie esercitano un’influenza molto problematica su altri paesi del Medio Oriente. La cosiddetta Quds Force, un’unità responsabile delle operazioni extraterritoriali e comandata dal generale carismatico Qasem Soleimani, ha partner in Iraq, Siria, Libano e Yemen, tra gli altri paesi. Nel 2016, la creazione di un “esercito di liberazione sciita” è stata annunciata sotto l’egida della Forza Quds, che sarebbe in gran parte composta da combattenti stranieri. Tali movimenti danneggiano, e molto, l’immagine internazionale dell’Iran. Naturalmente, avvicinarsi ai loro leader sarebbe molto più semplice se chiarissero che sono soddisfatti di guidare uno Stato da usare, e non un movimento di liberazione di natura espansionista.

Nella sua proiezione esterna, l’Iran ha ottenuto aiuto da fonti inaspettate. Se non fosse per i molteplici errori non forzati commessi da paesi come Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita, l’impronta iraniana sul Medio Oriente sarebbe molto più tenue. Questi errori, che vanno dalla guerra in Iraq allo Yemen, hanno dato all’Iran significativi guadagni geopolitici a costi molto bassi. In effetti, un buon punto di partenza per le grandi potenze regionali per limitare le asperità potrebbe essere proprio la guerra nello Yemen, dove la campagna di bombardamenti avviata dal principe ereditario saudita, Mohamed bin Salman, ha dato origine a una tragedia umanitaria. L’attuale fragilità della coalizione prosaudí, in cui gli Emirati Arabi Uniti sono diventati più profilati, potrebbe aprire la strada a un’uscita negoziata.

Sebbene ci siano molte ragioni per essere sospettosi nei confronti dell’Iran, nessuna iniziativa diplomatica può avere successo se tutto ciò che viene messo sul tavolo è risentimento. Per non perdersi in una spirale di accuse, ogni diplomatico degno del suo sale deve essere in grado di entrare in empatia con il comportamento degli altri, il che non significa difenderli. Nel caso dell’Iran, questo ci costringe a tenere conto dei fattori contestuali che alimentano il suo senso di insicurezza. Ricordiamo, ad esempio, che gli sciiti sono in netta minoranza nella regione e che, a differenza di altri gruppi religiosi, non hanno armi nucleari.

A ciò si aggiunge che la deplorevole storia americana dei cambi di regime in tempo di pace fu inaugurata proprio in Iran, con il rovesciamento nel 1953 del primo ministro Mohamed Mosaddeq, eletto democraticamente.

Questo accumulo di circostanze, che sono molto presenti nella storia ufficiale promulgata da Teheran, è penetrato profondamente nella popolazione iraniana. Ciò nonostante, Rohaní riuscì a sfuggire alla spirale del risentimento, dalla mano degli altri firmatari dell’accordo nucleare. Ma proprio quando le nuvole hanno iniziato a dissiparsi, gli Stati Uniti hanno provocato la pioggia improvvisa. Con il suo ritiro dall’accordo e la reimposizione di sanzioni extraterritoriali, l’amministrazione Trump ha posto i governi e le imprese di tutto il mondo di fronte a un dilemma intollerabile: perdere l’accesso al sistema finanziario americano o condannare nuovamente l’Iran a una situazione sterile di isolamento.

La tempesta causata dagli Stati Uniti minaccia di abbattere tutti i ponti con l’Iran, lasciando alcuni settori di chiare tendenze iniziali, come la scienza, al loro destino. Perfino gli scienziati iraniani impegnati in attività incontrovertibilmente benigne hanno sofferto e continuano a subire gli effetti delle sanzioni statunitensi.

Fino a quando l’ordago lanciato dagli Stati Uniti sarà mantenuto, l’enorme potenziale che la scienza ha in Iran – non solo in termini di generazione di conoscenza, ma anche di promozione della cooperazione internazionale – rimarrà ridotto. Esattamente lo stesso si può dire del benessere degli iraniani nel loro insieme, che subiscono nella loro carne le conseguenze di una lunga serie di eccessi politici, sia di origine domestica che di origine internazionale.

Per aggiungere un po ‘più di complessità, sia l’Iran che gli Stati Uniti sono alle porte di due cicli elettorali. Le elezioni parlamentari iraniane si terranno nel febbraio 2020, le elezioni presidenziali e legislative statunitensi nel novembre di quell’anno e le elezioni presidenziali iraniane (alle quali Rohaní non potrà partecipare per aver già scontato due mandati consecutivi) sono previste per il 2021.

Questo imminente vortice elettorale rende ancora più difficile per l’Iran ammorbidire le sue posizioni, dato che l’ala più moderata è molto sotto pressione da parte del più conservatore, che cerca di capitalizzare alle urne le oscillazioni degli Stati Uniti. Se gli estremi sono vittoriosi in entrambi i paesi, si spera che continueranno a scavare nell’ostilità reciproca improduttiva che ha segnato la maggior parte degli ultimi 40 anni. Altrimenti, ci sarà ancora una scappatoia a cui aggrapparsi: dopo tutto, la diplomazia ha già pagato in un’occasione, e non si dovrebbe escludere che lo farà di nuovo.

© Project Syndicate, 2019

Decisioni difficili per l’Europa

Zaki Laidi

Professore di relazioni internazionali presso l’Institut d’études politiques di Parigi (Sciences Po)

L’Europa non ha bisogno di una grande strategia ma di volontà politica per la creazione di nuovi asset strategici. In un mondo di minacce e di esposizione, è preferibile un’efficace modestia.

Per la prima volta dal 1957, l’Europa si trova in una situazione in cui tre grandi potenze (Stati Uniti, Cina e Russia) hanno interesse a indebolirla. I loro modi di fare pressione sull’Unione europea possono essere molto diversi, ma tutti e tre coincidono in un’ostilità essenziale verso il modello di governance dell’UE.

Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea. PATRICK SEEGER

Il modello europeo, dopo tutto, si basa sul principio della sovranità condivisa tra Stati in settori cruciali come la standardizzazione del mercato e il commercio internazionale. Questa idea liberale è antitetica alla visione della sovranità americana, cinese e russa, per la quale le prerogative degli stati sono al di sopra delle regole e delle norme di condotta mondiali. La sovranità condivisa è possibile solo tra stati liberali; La pura sovranità è esclusiva del populista e autoritario.

Ma l’attuale ostilità nei confronti dell’UE è in parte dovuta al suo innegabile peso economico nel mondo. Senza di essa, è probabile che gli Stati Uniti sotto il presidente Donald Trump fossero già riusciti a costringere Germania e Francia a sottomettersi alle loro richieste in materia di politica commerciale. La Francia non sarebbe stata in grado di opporsi all’inclusione delle questioni agricole nei negoziati bilaterali con gli Stati Uniti se fosse stata sola. L’UE, in quanto “fronte comune”, lavora per le sue parti costituenti come moltiplicatore di potenza in tutte le aree in cui condividono la sovranità.

L’idea della Cina dell’Europa non è così diversa da quella di Trump. Sebbene i cinesi abbiano approfittato del mercato comune europeo stabilendo una presenza in alcuni dei paesi più importanti del blocco, l’ultima cosa che vogliono è la sovranità condivisa europea nell’area del controllo degli investimenti esteri, ad esempio attraverso il nuovo meccanismo che è stato lanciato. ad aprile con quell’obiettivo. La Cina ha forgiato unità finanziarie nei Balcani perché sa benissimo che se quei paesi entrassero nell’UE, saranno soggetti a standard di trasparenza più rigorosi.

La Cina preferirebbe piuttosto applicare il modello su cui si basa la Belt and Road Initiative (IFR), l’enorme progetto con cui cerca di collegarsi con l’Africa e l’Europa costruendo un’infrastruttura commerciale e di trasporto. La modalità di finanziamento dei progetti IFR da parte della Cina e dei paesi partecipanti è notoriamente opaca. In effetti, oltre la metà dei prestiti cinesi ai paesi in via di sviluppo non è inclusa nelle statistiche ufficiali.

L’unità europea disturba anche la Russia. Mentre alcuni paesi membri dell’UE si oppongono alla continuità delle sanzioni contro il Cremlino, tutti le hanno rispettate. Ma l’Europa non è affatto un blocco monolitico rispetto alla Russia. Gli obiettivi di indipendenza energetica dell’Europa non impediscono alla Germania di cooperare con la Russia nella costruzione del gasdotto Nord Stream 2. E per qualche tempo anche la Germania si è opposta a una politica europea più forte nei confronti della Cina, perché l’industria automobilistica tedesca dipende dal mercato cinese. Ma la posizione della Germania è cambiata dal 2017, quando la leadership tedesca ha finalmente compreso i rischi derivanti dall’acquisto cinese di aziende in settori industriali strategici.

Quindi ciò che l’Europa è incapace di avere un ruolo internazionale, come spesso si ascolta, è semplicemente errato. Rispetto a un paese sviluppato più isolato come il Giappone, la posizione dell’Europa è in realtà abbastanza forte. Quando gli Stati Uniti hanno imposto le tariffe dell’acciaio, il Giappone era in balia di lui, mentre l’UE era in grado di rispondere con la stessa valuta. E mentre il Giappone non aveva quasi altra scelta che accettare un accordo commerciale bilaterale con gli Stati Uniti (“in linea di principio”), l’Europa ha ostacolato i tentativi dell’amministrazione Trump di riformare il regime commerciale tra gli Stati Uniti e l’UE.

È vero che l’UE manca ancora molto per raggiungere l’autonomia strategica ed economica. Ma ciò non implica che non sia in grado di farlo. L’Europa ha molte risorse per difendere il multilateralismo e le norme internazionali. Con la tua creatività e l’enorme volume del tuo mercato, puoi svolgere un ruolo cruciale nel definire gli standard per la digitalizzazione e l’intelligenza artificiale, che oggi sono al centro della battaglia economica globale. Non dimentichiamo che è stata l’Europa a fare il primo passo nella regolamentazione dell’economia della piattaforma, attraverso il Regolamento generale sulla protezione dei dati, che è già diventato un modello globale.

Ma l’Europa deve ancora sviluppare la sua capacità monetaria, industriale e militare. L’UE deve espandere il ruolo internazionale dell’euro, in modo che possa fungere da risorsa sicura e valuta standard per gli scambi transfrontalieri. L’internazionalizzazione dell’euro richiede un mercato dei capitali profondo, paragonabile a quello degli Stati Uniti, e esiste già un consenso favorevole tra gli Stati membri della zona euro per muoversi in quella direzione.

La parte più difficile è la conversione dell’euro in un’attività sicura (vale a dire che un eurobond equivale a un titolo del Tesoro americano). La Germania si oppone fermamente a qualsiasi proposta che implichi la mutualizzazione dei rischi nella zona euro. Ma fino a quando gli investitori stranieri non saranno sicuri che la Banca centrale europea (BCE) difenderà il valore dell’euro in tutti i paesi della zona euro, non vedranno la valuta comune come un rivale del dollaro.

In relazione al secondo punto, l’Europa deve creare i suoi “campioni” industriali. Ciò richiede una maggiore integrazione del mercato interno, che è ancora troppo frammentato in termini di servizi. Potrebbe anche essere necessario riconsiderare le norme sulla concorrenza dell’Unione europea. La decisione delle autorità antitrust dell’UE di prevenire diverse importanti fusioni quest’anno (in particolare quella di Alstom e Siemens) ha suscitato un dibattito in Europa su possibili modi per migliorare le politiche di concorrenza.

Infine, l’Europa deve urgentemente sviluppare la sua capacità militare, per dare maggiore credibilità all’esercizio del potere morbido e commerciale. Ad esempio, lo spiegamento nello Stretto di Hormuz di una nuova forza di protezione europea trasmetterebbe agli Stati Uniti e all’Iran il segnale che l’Europa può difendere i suoi interessi senza dover schierarsi contro gli alleati. La capacità di proiettare il potere è una fonte fondamentale di influenza internazionale.

L’Europa non ha bisogno di una grande strategia, un termine pomposo che non tenga conto delle restrizioni locali e globali. Ciò di cui hai bisogno è la determinazione e la volontà politica di creare nuovi asset strategici commerciali, diplomatici e militari. In un mondo di minacce e dimostrazione di potere militare, è preferibile un’efficace modestia per svuotare l’ambizione.

© Project Syndicate, 2019

Trump renderà di nuovo grande la Cina

Nouriel Roubini

Presidente di Roubini Macro Associates e professore di economia alla Stern School of Business Administration dell’Università di New York

Leggi la galleria completa facendo clic qui .

Donald Trump, presidente degli Stati Uniti. NIGEL RODDIS

Il cambiamento in sospeso nell’ordine mondiale

Kishore Mahbubani

Professore di Public Policy Practice presso la National University of Singapore, è l’autore di “the West Lost it?”

Il “secolo asiatico” è iniziato e l’ordine mondiale non è cambiato. Gli Stati Uniti e l’UE mantengono il controllo delle principali organizzazioni globali.

Il mondo ha fatto un angolo nel 2019. Il problema è che l’ordine mondiale non l’ha raggiunto. Questa disconnessione potrebbe avere conseguenze disastrose.

DREAMSTIME

Il più grande cambiamento globale è stato l’inizio del secolo asiatico. Oggi, l’Asia ospita tre delle quattro maggiori potenze economiche del mondo (in termini di parità del potere d’acquisto): Cina, India e Giappone. Il PIL combinato della regione supera quello degli Stati Uniti e quello dell’Unione europea.

Gli Stati Uniti non sono più nemmeno il potere più globalizzato. Quel titolo appartiene ora alla Cina, che è già un importante partner commerciale con più paesi rispetto agli Stati Uniti, e sta anche firmando più accordi di libero scambio, incluso potenzialmente il più grande della storia, la Regional Integral Economic Association. Gli Stati Uniti, d’altra parte, stanno abbandonando accordi di libero scambio come l’Accordo Transpacifico, che il Primo Ministro giapponese Shinzo Abe ha mantenuto in vita senza gli americani. La percentuale del commercio globale nelle mani degli Stati Uniti continua a ridursi.

L’ordine mondiale non ha tenuto il passo con questa dinamica economica in evoluzione. Al contrario, il dollaro USA rimane la valuta predominante che governa il commercio internazionale. Gli Stati Uniti e l’Europa mantengono il controllo delle due principali organizzazioni economiche globali: il Fondo monetario internazionale (FMI) e la Banca mondiale. E il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite – l’unico organo che può emettere decisioni vincolanti per i 193 stati membri delle Nazioni Unite – è dominato da pochi poteri essenzialmente in declino.

In teoria, tra tutte queste incongruenze, la più facile da risolvere dovrebbe essere il peso inappropriato delle potenze emergenti come la Cina nel FMI e la Banca mondiale. Dopotutto, gli Stati Uniti e l’Europa hanno già riconosciuto – anche nei comunicati del G20 del 2006 e del 2007 – che “la selezione degli alti funzionari dell’FMI e della Banca mondiale dovrebbe basarsi sul merito”, garantendo una “ampia rappresentanza di tutti i paesi membri “.

Tuttavia, l’anacronistico “accordo dei signori” che ha tenuto un americano a capo della Banca mondiale e un europeo a capo del FMI si è rivelato ostinatamente resistente. Nel 2007, Dominique Strauss-Kahn è diventato amministratore delegato del FMI, succeduto da un’altra cittadina francese, Christine Lagarde, nel 2011.

Sei anni dopo, Lagarde dichiarò che il FMI avrebbe potuto avere sede a Pechino nel 2027, se le tendenze di crescita continuano e si riflettono nella struttura di voto del Fondo. Dopotutto, ha osservato, gli statuti del FMI richiedono che la sede dell’istituzione sia situata nella più grande economia membro.

Tuttavia, quando Lagarde ha rassegnato le dimissioni quest’anno per diventare presidente della Banca centrale europea (BCE), è stato un altro europeo a prendere il suo posto: l’economista bulgara Kristalina Georgieva. Allo stesso modo, la presidenza della Banca mondiale è passata da Robert Zoellick a Jim Yong Kim nel 2012, e poi a David Malpass quest’anno. Gli storici futuri si meraviglieranno della riluttanza spericolata e vergognosa dei vecchi poteri di condividere il controllo delle istituzioni globali.

Eppure gli Stati Uniti e l’UE non sono i soli che si sforzano di salvaguardare la propria influenza. Al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, i cinque membri permanenti (P5) – Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti – parlano anche della necessità di una riforma, ma ostacolano ogni progresso in modo coerente. . A peggiorare le cose, gli altri paesi che cercano di ottenere un seggio permanente nel Consiglio affrontano la resistenza dei loro vicini: il Pakistan blocca il tentativo dell’India, l’Argentina blocca il Brasile e la Nigeria blocca il Sudafrica. Di fronte a questa dinamica, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sarà ancora più difficile da riformare rispetto all’FMI o alla Banca mondiale.

Ma, ancora una volta, l’errore potrebbe essere disastroso. Se la composizione del Consiglio di sicurezza non viene aggiornata, l’agenzia potrebbe perdere credibilità e autorità morale. Se l’Unione Africana o l’India (ciascuna con più di un miliardo di persone) si rifiutasse di conformarsi alle decisioni del Consiglio di Sicurezza – essenzialmente le decisioni del P5 – l’organo più importante della comunità internazionale non avrebbe molte vie d’uscita.

Per evitare un risultato di queste caratteristiche, il Consiglio di sicurezza dovrebbe adottare una formula 7-7-7. I primi sette sarebbero i membri permanenti – Brasile, Cina, Unione Europea (rappresentata da Francia e Germania), India, Nigeria, Russia e Stati Uniti – ognuno dei quali rappresenta una regione diversa. I secondi sette sarebbero membri semi-permanenti, una selezione a rotazione di 28 paesi, basata sulla popolazione e sul PIL. I restanti 160 paesi ruoterebbero nei restanti sette seggi.

L’incongruenza più difficile sarà quella tra il principale declino statunitense e il ruolo della sua valuta come principale valuta di riserva internazionale. Oggi, oltre il 40% dei pagamenti transfrontalieri e il 90% degli scambi di valuta sono fissati in dollari USA. Ciò riflette decenni di fiducia: gli Stati Uniti avevano mercati profondi, istituzioni forti – compresi tagli efficienti e una banca centrale indipendente – e non utilizzavano il dollaro come strumento per difendere i propri interessi.

Ma dal 2017 il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minato in modo aggressivo la fiducia della comunità internazionale nel dollaro. Ha spinto la Federal Reserve (Fed) ad abbassare i tassi di interesse al fine di offrire una crescita economica a breve termine durante la campagna per la rielezione. E ha usato il dollaro come arma, definendo la Cina un “manipolatore di valute” e istruendo il Ministero del Tesoro degli Stati Uniti a mettere sotto sorveglianza più paesi, inclusi stretti alleati in Asia e in Europa.

Il comportamento di Trump ha disturbato non solo gli avversari (la Russia guida una nuova tendenza alla de-dollarizzazione), ma anche gli alleati chiave. Jean-Claude Juncker, ex presidente della Commissione europea, ha promesso che l’euro diventerà uno “strumento attivo” della sovranità dell’UE. Rivela inoltre che Francia, Germania e Regno Unito – in collaborazione con Cina e Russia – hanno creato lo strumento di sostegno agli scambi commerciali (Instex) per evitare sanzioni statunitensi contro l’Iran.

Tuttavia, in un certo senso, Trump ha fatto un favore al mondo rendendo innegabile ciò che era già evidente. Se i leader mondiali non iniziano ad affrontare presto le contraddizioni che affliggono l’ordine mondiale, il probabile risultato è una crisi e contraddizioni ancora più pericolose.