Grandi banche: le fusioni si stanno avvicinando

Wubben, Unsplash) finews.ch 22.1.20

<img src=”/images/cache/8eeb3b85695c76e1f28e278d304578b3_w500_h300_cp.jpg” alt=”Ronco Pollo, Querétaro (Bild: Arie Wubben, Unsplash)” itemprop=”image”>

Ronco Pollo, Querétaro (Immagine: Arie Wubben, Unsplash)

Se le due maggiori banche svizzere vogliono crescere di nuovo, devono assumere altre istituzioni europee. Tuttavia, il top management sta perseguendo una strategia per preservare l’acquis. Ecco perché sono necessari nuovi capi con più coraggio per correre rischi imprenditoriali.  

Il bilancio 2019 di UBS per martedì (ieri) ha rivelato almeno due anomalie : in primo luogo, la più grande banca svizzera ha un grave problema di crescita; in secondo luogo, il divario con le istituzioni finanziarie statunitensi sta aumentando. Il fatto che la banca abbia ora ridotto i propri obiettivi di rendimento sul capitale proprio sembra un’ammissione di queste difficoltà. 

Il primo problema può essere visto dal fatto che UBS ha generato meno entrate e profitti nel 2019 rispetto all’anno precedente. Nel 2018, il risultato è stato di $ 4,5 miliardi, quindi la cifra per il 2019 è solo di $ 4,3 miliardi. Ciò è sorprendente in quanto il 2019 è stato un anno molto positivo in borsa, che avrebbe dovuto avere un impatto positivo su UBS. Ma ovviamente non era così. Con un leggero aumento dello 0,2 per cento, i titoli UBS sono stati il secondo più debole dell’indice di mercato svizzero (SMI) nel 2019.

Il conto non funziona

In altre parole, il modello di business che il boss UBS Sergio Ermotti ha iniziato quasi otto anni fa e si concentra sulla gestione patrimoniale mentre gli investimenti bancari assumono una funzione di offerta non funziona. Ciò è preoccupante, soprattutto perché UBS si è distinta come il più grande gestore patrimoniale del mondo e, soprattutto nel segmento dei clienti molto ricchi, vale a dire i miliardari, rivendica la leadership di mercato.

Ma il calcolo ovviamente non funziona: molti clienti facoltosi affidano i loro beni alla banca svizzera, ma effettuano i loro investimenti attraverso altri fornitori e canali. Di conseguenza, UBS sta passando da un gestore patrimoniale a un custode delle attività e, di conseguenza, il reddito è diminuito.

L’aumento dei costi, l’intensificazione della concorrenza da parte delle banche digitali, l’aumento degli ostacoli regolamentari e i bassi tassi di interesse persistenti mettono la banca dal lato delle spese allo stesso tempo, in modo che la linea di fondo sia che sempre meno effettivamente rimane. Molti investitori lo riconoscono da tempo: solo martedì la quota UBS ha perso un buon 4,5% in valore. 

Grande discrepanza

Il secondo grosso problema – la stragrande maggioranza delle istituzioni finanziarie statunitensi – sta ora assumendo una scala spaventosa. Lo scorso anno la banca americana JP Morgan ha realizzato un profitto di $ 36,4 miliardi, ben otto volte quello di UBS.

Tuttavia, la banca svizzera non è sola con questa discrepanza, ma la maggior parte delle istituzioni europee non è riuscita a posizionarsi strategicamente negli ultimi dieci anni in modo da poter resistere alla concorrenza degli Stati Uniti. L’esempio più eclatante di questo è Deutsche Bank, che è ancora alla ricerca di un progetto giusto per il futuro.

Il dominio delle case statunitensi è dovuto a vari fattori, principalmente strutturali. Il mercato americano è più omogeneo dell’Europa, così come la regolamentazione. Inoltre, la banca centrale americana ha contribuito molto più vigorosamente dopo la crisi finanziaria per riportare le banche sulla buona strada e, ultimo ma non meno importante, gli istituti americani hanno capito come realizzare economie di scala con acquisizioni e crescere in questo modo e quindi tenere sotto controllo i costi.

Martedì Ermotti ha anche rilasciato una dichiarazione, riferendosi alla crisi finanziaria più di dieci anni fa. Le autorità statunitensi avevano reagito correttamente in quel momento forzando o approvando le fusioni tra le grandi banche, mentre le banche locali erano costrette a ridurre l’attività a causa dei requisiti patrimoniali più rigidi. “Il consolidamento deve ora arrivare in Europa”, ha concluso.

Aspettando l’unione bancaria

In effetti, questo sviluppo finora non si è materializzato. La ragione principale di ciò è stata la cosiddetta unione bancaria, la cui attuazione è stata decisa circa cinque anni fa. Fornisce linee guida uniformi per i mercati finanziari, regolamenti per l’elaborazione bancaria e una garanzia di deposito comune. Tutto ciò renderebbe più facile per gli istituti europei unirsi l’uno con l’altro per affrontare la concorrenza americana.

“Da un punto di vista puramente economico, i consolidamenti potrebbero avere un senso”, afferma Majoros Gergely , esperto bancario del gestore patrimoniale francese Carmignac Gestion. “Tuttavia, abbiamo ancora troppi istituti finanziari in Europa troppo nazionali. Per competere a livello internazionale con grandi società statunitensi e cinesi, l’Europa avrebbe effettivamente bisogno di banche più grandi. »

Uno dei motivi per cui finora l’unione bancaria non è decollata è che le casse di risparmio e le banche cooperative tedesche temono che saranno responsabili per gli istituti finanziari del sud. Ecco perché hanno resistito all’assicurazione paneuropea sui depositi. Ciò potrebbe cambiare nel 2020 se la Germania assumesse la presidenza del Consiglio dell’UE nella seconda metà dell’anno e Berlino aprisse la strada a un’unione bancaria, rompendo la resistenza a questa garanzia di deposito.

“Abbiamo bisogno di un vero mercato interno europeo per essere in grado di tenere il passo con le maggiori potenze, gli Stati Uniti e la Cina”, ha sottolineato Stefan Simon , nominato membro del consiglio di amministrazione di Deutsche Bank, al ricevimento di Capodanno della settimana scorsa a Friburgo in Brisgovia. 

“Troppo piccolo per sopravvivere”

Un’unione bancaria avrebbe finalmente dato il via al carosello della fusione. E questo sviluppo sarebbe rilevante anche per la grande banca svizzera. Perché sono finiti i giorni in cui UBS e Credit Suisse potevano rivendicare un ruolo globale speciale. Oggi entrambe le case fanno troppo parte dell’Europa, così che una stretta collaborazione con un altro istituto diventa una condizione-sine-qua-non.

“La massa critica è fondamentale nel settore bancario per diventare credibile e competitiva – o per rimanere”, ha ammesso il capo UBS Ermotti lo scorso novembre alla riunione annuale dell’Istituto svizzero di finanza (SFI) a Zurigo. Come ha detto molte volte, non si tratta più di “troppo grande per fallire” ma di “troppo piccolo per sopravvivere”.

Troppi diritti acquisiti

Ci sono stati anche alcuni riavvicinamenti, ad esempio con i colloqui tra UBS e Deutsche Banken nella gestione patrimoniale. Ma non c’erano conclusioni. Altri grandi istituti hanno recentemente mostrato interesse per le fusioni, come Société Générale, ING, Commerzbank o Unicredit – anche senza successo.

Tuttavia, non sono solo le condizioni generali a rendere difficili tali fusioni, ma, soprattutto nel caso di UBS e CS, la direzione stessa è di ostacolo.

Per entrambe le banche hanno una direzione del gruppo in carica che ha vissuto la crisi finanziaria stessa e di conseguenza mostra un’avversione al rischio superiore alla media. Ciò complica l’ambizione di fondersi con un altro istituto. Il comportamento di questi top manager equivale a salvaguardare l’acquis, sia per la banca che per se stesso, poiché lasceranno l’incarico nei prossimi due anni.

Transazioni in grassetto

Solo i nuovi manager che hanno oggi 40 anni e che non hanno vissuto la crisi finanziaria come capi a causa della loro età saranno in grado di passare all’offensiva e fare transazioni coraggiose ma ben ponderate per aiutare le banche europee a riacquistare slancio e il loro dinamismo Il prezzo delle azioni aumenta. Perché a lungo termine è difficile immaginare un’area economica con una propria valuta, ma senza la propria banca principale.