L’Europa richiede maggiori requisiti di trasparenza per il sistema bancario ombra

NICOLÁS M. SARRIÉS expansion.com 16.2.20

ESPANSIONE DA SOGNO

Il comitato per il rischio sistemico richiede informazioni più dettagliate dal settore. Bruxelles riformerà la direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi.

Il Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) vuole aumentare la pressione sulle attività del sistema bancario ombra e costringere fondi e altri veicoli di investimento a una responsabilità più intensa di quanto non sia stato fatto finora. Ciò è spiegato dal suo capo, Francesco Mazzaferro, in una lettera inviata alla Commissione europea.

Bruxelles sta preparando da mesi una revisione completa della direttiva europea sui gestori di fondi di investimento alternativi e i suoi piani passano per approvare una proposta di riforma nella prima metà dell’anno. Come passaggio precedente, l’esecutivo comunitario ha avviato un processo per la raccolta di opinioni e suggerimenti tra le potenziali istituzioni interessate. E il CERS è uno di questi.

Nella sua lettera, l’agenzia creata nel 2010 per anticipare e combattere le crisi finanziarie in Europa specifica i diversi aspetti relativi alle informazioni fornite dai fondi che, a suo avviso, dovrebbero essere migliorati al fine di prevenire possibili rischi sistemici derivanti dal Shadow banking. “Esistono diverse aree in cui il quadro di presentazione delle informazioni potrebbe essere migliorato”, riconosce il consiglio di amministrazione.

In particolare, il supervisore sistemico alla crisi si lamenta, tra l’altro per migliorare, delle difficoltà che incontra nell’identificare le persone giuridiche che stanno dietro a circa la metà dei fondi di investimento alternativi. Avere questi identificatori “è cruciale per l’analisi dell’interconnettività, la comprensione di complesse strutture di gruppo o quando si incrociano dati con altre fonti”, spiega il CERS, che ricorda che un’altra istituzione europea, l’autorità di regolamentazione del mercato (ESMA) Si è inoltre concentrato sul miglioramento della comunicazione di questo tipo di informazioni.

Classificazioni più dettagliate

Un’altra fonte di informazioni da migliorare è la classificazione degli investimenti dei diversi fondi e veicoli. “Circa il 60% del patrimonio netto dei fondi di investimento è classificato come altro”, sottolinea il CERS. La maggior parte delle attività rientra in categorie troppo generiche per i veicoli più grandi, mentre nel segmento degli hedge fund ci sono fino a 17 diversi tipi di investimento, il che induce l’organismo di vigilanza a chiedere all’Europa di ripensare il modello.

Il Consiglio ritiene inoltre che i fondi forniscano informazioni sui loro investimenti troppo aggregati, utili per valutare le tendenze e le vulnerabilità generali. Tuttavia, a suo avviso, fornire dati più disaggregati “rafforzerebbe in modo significativo l’analisi dei rischi sistemici”, avverte. Allo stesso modo, richiede anche che le informazioni sugli investimenti includano i paesi in cui sono realizzati, poiché finora il sistema bancario ombra è tenuto a fornire dati solo su regioni geografiche molto grandi (Asia-Pacifico, Europa … ).

Il grado di leva finanziaria dei veicoli che forniscono finanziamenti non bancari è un altro aspetto da migliorare in termini di accesso alle informazioni. Le autorità non hanno la capacità di conoscere il grado di indebitamento di questi fondi, che dal loro punto di vista “rappresenta una sfida quando si effettuano confronti tra questi veicoli”.

Gli attuali requisiti regolamentari che gravano su fondi di investimento alternativi non impongono inoltre alle imprese di dedurre altre metriche relative alla leva finanziaria come i rischi associati o l’uso di strumenti derivati, ad esempio, che secondo il parere del CERS “rende difficile l’identificazione aree chiave di vulnerabilità legate all’effetto leva », come potenziali perdite.

Il peso del finanziamento non bancario è cresciuto in Europa e “rappresenta già oltre la metà delle attività del settore finanziario dell’UE”, secondo l’European Systemic Risk Board, che ammonta a circa 5,8 trilioni di euro (40% dell’intero settore dei fondi) il volume di questo tipo di investimento nel Vecchio Continente.