Scienziati cinesi hanno scoperto che il coronavirus non ha avuto origine nel mercato dei frutti di mare di Wuhan

Zerohedge.com 23.2.20

Ora che la pandemia di coronavirus ha iniziato a diffondersi in tutto il mondo a una velocità allarmante e sta accelerando ogni giorno, con cluster infetti che emergono in Corea del Sud, Giappone, Italia e Iran …

… e con più persone che muoiono per la covid-19 al di fuori della Cina, le domande continuano a turbinare quale fosse la vera fonte della pandemia, e questa volta – con innumerevoli vite in gioco – la Cina non sarà più in grado di dare un vago, risposta indefinita come “oh, qualcuno ha mangiato un pipistrello nel primitivo mercato alimentare di Wuhan “, soprattutto se Pechino ha deciso che presto avrà bisogno di un capro espiatorio per distrarre la popolazione sempre più furiosa dalla sua disastrosa manipolazione e pandemia virale.

In tal senso, abbiamo trovato affascinante che nientemeno che il portavoce della propaganda nazionalista cinese, il Global Times , ha pubblicato un rapporto durante la notte che modifica drasticamente la narrazione , vale a dire che un ” nuovo studio cinese indica che il nuovo coronavirus non ha avuto origine nel mercato ittico dell’Huanan “.

Secondo il nuovissimo studio di ricercatori cinesi pubblicato il 21 febbraio,  il nuovo coronavirus potrebbe aver iniziato la trasmissione da uomo a uomo a fine novembre da un luogo diverso dal mercato ittico huanano di Wuhan . Certo, lo sapevamo già , ma la cosa fondamentale è che fino ad ora Pechino era irremovibile nel seguire la narrazione ufficiale che era il mercato ittico huanano a Wuhan in cui è emersa la malattia, nonostante non avesse fornito alcuna informazione su quale animale fosse vettore o che era paziente zero.

Mercato del pesce di Huanan a Wuhan

Tuttavia, ora che questa narrazione è stata ufficialmente messa in discussione e sfidata in uno sbocco mediatico del partito comunista, è sicuro affermare che la teoria del mercato alimentare huanano essendo la fonte della pandemia, è ufficialmente morta.

Lo studio pubblicato su ChinaXiv , un repository cinese aperto a ricercatori scientifici, rivela che il nuovo coronavirus è stato introdotto nel mercato ittico da un’altra località, per poi diffondersi rapidamente da un mercato all’altro. I risultati sono stati il ​​risultato di analisi di dati su tutto il genoma, fonti di infezione e via di diffusione di 93 campioni del nuovo coronavirus raccolti da 12 paesi in quattro continenti.

Lo studio ritiene che il paziente zero – che non è stato ancora identificato e la cui identità detenga la chiave per svelare il mistero della fonte del coronavirus – abbia trasmesso il virus ai lavoratori o ai venditori nel mercato ittico di Huanan. Il mercato affollato ha facilitato l’ulteriore trasmissione del virus agli acquirenti, che ha causato una diffusione più ampia all’inizio di dicembre 2019. Secondo i ricercatori, il nuovo coronavirus ha subito due improvvise espansioni della popolazione, tra cui una il 6 gennaio 2020, che era correlata al Vacanze di Capodanno cinese.

Una precedente espansione si è verificata l’8 dicembre, il che implica che la trasmissione da uomo a uomo potrebbe essere iniziata all’inizio di dicembre o alla fine di novembre e poi accelerata quando ha raggiunto il mercato ittico huanano. I pazienti provenienti da Australia, Francia, Giappone e Stati Uniti – paesi con campioni più ampi – hanno avuto almeno due fonti di infezione e gli Stati Uniti in particolare hanno riferito di cinque fonti, secondo lo studio.

Tuttavia, sulla base di campioni limitati in altri paesi, la fonte della maggior parte delle infezioni è considerata la stessa. Oltre alla loro storia di contatti con Wuhan, alcuni potrebbero essere stati infettati nella provincia del Guangdong della Cina meridionale e Singapore, secondo il rapporto.

Il 6 gennaio, il Centro nazionale per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha emesso una risposta di emergenza di secondo livello, che i ricercatori hanno affermato che serviva da avvertimento contro le attività pubbliche di massa e i viaggi.

E in un sorprendente rimprovero della gestione dell’epidemia di Pechino, che è stata implicitamente approvata dal Global Times, i ricercatori scrivono che se gli avvertimenti avessero ricevuto una più ampia attenzione pubblica, il numero di casi si sarebbe diffuso a livello nazionale e globale a metà-fine gennaio sarebbe stato più basso.

Mentre il rapporto cinese non è andato così lontano da offrire teorie alternative su dove il virus potrebbe aver avuto origine, troviamo divertente che il primo commento all’articolo del Global Times sia piuttosto un suggerimento diretto di quale potrebbe essere la vera risposta .

Vale anche la pena notare che nello stesso momento in cui anche la Cina stava mettendo in discussione la narrazione ufficiale, il NY Post ha pubblicato un articolo che suona vagamente familiare: ” Non comprare la storia della Cina: il coronavirus potrebbe essere trapelato da un laboratorio ” in cui il L’autore scrive ” le prove indicano che la ricerca SARS-CoV-2 è stata condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan.Il virus potrebbe essere stato portato fuori dal laboratorio da un lavoratore infetto o attraversato da esseri umani quando inconsapevolmente hanno cenato su un animale da laboratorio “Qualunque sia il vettore, le autorità di Pechino ora stanno chiaramente cercando di correggere i gravi problemi nel modo in cui i loro laboratori gestiscono agenti patogeni mortali”.

La conclusione: “La Cina ha scatenato una piaga sul proprio popolo. È troppo presto per dire quanti in Cina e in altri paesi moriranno alla fine per i fallimenti dei laboratori di microbiologia gestiti dal loro paese, ma il costo umano sarà elevato ” .

Sebbene questa conclusione sia molto probabilmente accurata, la domanda ora è chi ottiene la colpa e perché l’improvviso cambiamento nella narrativa cinese ufficiale. Se, infatti, ora Xi Jinping ha intenzione di distogliere l’attenzione dalla disastrosa gestione di Pechino della pandemia e attribuire la colpa a qualcun altro, c’è solo un’entità che può scegliere: il laboratorio di microbiologia di Livello 4 che è attrezzato per gestire i micidiali coronavirus, chiamato National Biosafety Laboratory, che – come abbiamo sottolineato diverse settimane fa – fa parte del Wuhan Institute of Virology.

E parlando di virus geneticamente modificati, vale la pena ricordare che nientemeno che Nature nel 2015 ha descritto un “esperimento che ha creato una versione ibrida di un coronavirus di pipistrello” che ha “innescato un rinnovato dibattito sull’eventualità che le varianti di virus di laboratorio con potenziale potenziale pandemico siano vale i rischi “.

In un articolo pubblicato su Nature Medicine il 9 novembre 2015, intitolato ” Un gruppo simile alla SARS di coronavirus di pipistrello circolante mostra potenziale di emergenza umana ” e uno dei cui autori era Shi Zhengli, il principale ricercatore dell’Istituto di virologia di Wuhan, leggiamo come i ricercatori hanno creato un virus chimerico, costituito da una proteina di superficie di SHC014 e dalla spina dorsale di un virus SARS che era stato adattato per crescere nei topi e imitare le malattie umane. La chimera ha infettato le cellule delle vie aeree umane, dimostrando che la proteina di superficie di SHC014 ha la struttura necessaria per legarsi a un recettore chiave sulle cellule e infettarle.

Sebbene quasi tutti i coronavirus isolati dai pipistrelli non siano stati in grado di legarsi al recettore umano chiave, SHC014 non è il primo a poterlo fare. Nel 2013, i ricercatori hanno segnalato questa capacità per la prima volta in un diverso coronavirus isolato dalla stessa popolazione di pipistrelli2.

Come ha scritto Nature nel 2015:

I risultati rafforzano i sospetti che i coronavirus di pipistrello in grado di infettare direttamente l’uomo (piuttosto che prima necessitare di evolversi in un ospite intermedio) potrebbero essere più comuni di quanto si pensasse in precedenza, i ricercatori affermano.

Ma altri virologi si chiedono se le informazioni raccolte dall’esperimento giustifichino il rischio potenziale. Sebbene l’entità di ogni rischio sia difficile da valutare, Simon Wain-Hobson, un virologo del Pasteur Institute di Parigi, sottolinea che i ricercatori hanno creato un nuovo virus che “cresce notevolmente” nelle cellule umane. “Se il virus fosse fuggito, nessuno avrebbe potuto prevedere la traiettoria”, afferma.

Poco più di 4 anni dopo, ora sappiamo esattamente qual è la traiettoria, se davvero il coronavirus è il risultato degli stessi esperimenti descritti dalla Natura nel 2015.

E in questo contesto, ci chiediamo se una volta Pechino capovolga e punta il dito verso il Wuhan Institute Of Virology, soprattutto ora che il CDC è sul campo e sta facendo la propria analisi da dove il virus ha avuto origine secondo la guida della Casa Bianca , se Twitter, che ha deciso di emergere come arbitro di verità assolute legate all’epidemia di coronavirus, sarà anche costretto a rivedere la propria storia di messa al bando di coloro che hanno osato parlare e prevedere in anticipo la forma della narrazione?

Il rapporto completo cinese pubblicato su ChinaXiv è di seguito ( link qui ):