Gli echi di Lehman stanno diventando sempre più rumorosiLa saga del coronavirus sta iniziando a seguire i contorni della crisi del credito del 2008.

Bloomberg-com 18-3-20

Il coronavirus sembra sempre più un mutuo subprime.

A un uomo con un martello, tutto sembra un chiodo. E per un uomo (o una donna) che ha vissuto la crisi del credito, ogni altro disturbo finanziario sembra il 2008.

Come molti lettori, ho vissuto quegli eventi. Hanno ampiamente definito la mia carriera ed è stato difficile impedire loro di dominare le mie interpretazioni di tutti gli sconvolgimenti finanziari a cui ho assistito da allora. Ma non c’è scampo: le ultime 24 ore assomigliano molto agli eventi che circondano il crollo di Lehman. È ovvio che molti trader e, soprattutto, politici sono consapevoli di ciò che è andato storto, capiscono le trappole e stanno cercando di evitarle. Tuttavia, penso che il resto della saga di coronavirus seguirà contorni riconoscibili da 12 anni fa.

Cominciamo con l’evento di mercato più notevole della giornata, che è stato un aumento di 34 punti base del rendimento del Tesoro decennale, probabilmente il più importante benchmark finanziario del mondo. Questa fu la sua più grande mossa giornaliera dall’estate del 1987 (quando il rendimento iniziò fino all’8%). Questa è stata una mossa storica fuori dai legami.

I buoni del tesoro hanno appena invertito la loro recente tendenza. Nel frattempo anche il dollaro si è invertito, mettendo in scena quello che potrebbe essere di moda chiamare una ripresa a forma di V. Il suo forte declino è iniziato contemporaneamente all’immersione nei mercati azionari, ma da allora si è ripreso mentre le azioni hanno continuato a scendere. In effetti, la sua forma per l’anno finora è più di una “N.”

Due delle tre più grandi mosse giornaliere dell’indice del dollaro negli ultimi otto anni sono avvenute nell’ultima settimana. (L’altro è stato il giorno dopo che l’elettorato britannico ha votato per portare la sterlina nella legnaia e spararla).

Come possiamo spiegarlo? Lehman ci ha insegnato a non guardare solo ai titoli delle notizie. Alcune delle più grandi mosse del 2008 hanno semplicemente rispecchiato gli attori del mercato che hanno modificato i propri libri. L’aumento del dollaro riflette probabilmente una disperata carenza di dollari necessaria ai mutuatari. (Si noti che il credito dei mercati emergenti, le valute e le azioni generalmente non hanno aderito al rimbalzo di martedì.)

Per quanto riguarda il rally dei rendimenti obbligazionari, le possibilità di fare i round includono che alcuni grandi hedge fund sono stati costretti a vendere titoli del Tesoro (Bridgewater Associates ha ammesso una perdita del 20% e molti altri seguono strategie simili); fondi sovrani che vendono obbligazioni per soddisfare la domanda di liquidità da parte dei governi a seguito del calo del prezzo del petrolio; e la Cina che vende parte del suo ammasso di obbligazioni, sia perché ha bisogno o perché ha un piano sinistro per far crollare l’economia americana. Soprattutto, i rendimenti obbligazionari hanno raggiunto livelli storicamente bassi solo a causa di una stretta epica sul mercato, quindi non dovrebbe sorprendere vedere un certo arretramento. Tutti questi fattori hanno un senso. Alcune persone potrebbero semplicemente aver deciso di incassare gli utili. Ci sono idee peggiori. 

Ma la ragione principale del rimbalzo è davvero la novità. Martedì, la Federal Reserve ha dichiarato che stava riattivando un programma dell’era del 2008 per sostenere la carta commerciale emessa dalle società – essenzialmente per garantire che la scarsità di finanziamenti a breve termine non costringesse alcune grandi aziende a non riuscire a soddisfare il proprio libro paga, e prendere il crisi ad un altro livello. La giornata ha anche portato titoli che l’amministrazione stava cercando un pacchetto di incentivi fiscali con un’etichetta di prezzo totale di $ 850 miliardi . Per strana coincidenza, questo è stato quasi l’importo esatto che il Congresso alla fine ha votato per l’American Recovery and Reinvestment Act del 2009. Alla fine della giornata, è arrivata la notizia che il segretario del Tesoro stava cercando più come 1,25 trilioni di dollari. (L’ex governatore della Fed Narayana Kocherlakota ha quindi scritto una colonna del parere di Bloomberg chiedendo il raddoppio di tale importo, a $ 2,5 trilioni ). Prendendo rendimenti così bassi, il mercato obbligazionario stava effettivamente invitando il governo federale a prendere in prestito come se non ci fosse un domani. Questo è ciò che il governo sta ora facendo, e l’enorme offerta extra di obbligazioni è destinata a esercitare pressioni al rialzo sui rendimenti.  

Nel frattempo, in modo sconcertante, non ha avuto un grande effetto sulle aree del mercato che trarranno il massimo beneficio. Le azioni sono rimbalzate, a sorpresa dopo la caduta di lunedì. Ma le obbligazioni ad alto rendimento sono appena migliorate, mentre le banche, che hanno venduto in maniera massiccia, non hanno fatto altro che aumentare con il mercato. C’è ancora molto da fare per alleviare la pressione sul credito:

La notizia che il Regno Unito, un paese molto più piccolo, avrebbe speso 360 miliardi di sterline (oltre $ 435 miliardi , anche dopo una terribile corsa per la valuta britannica), suggerisce che il numero finale dovrà davvero essere grande.

Quale prossimo? Sospetto che seguiremo il modello politico del 2008. All’epoca, anche in un anno elettorale presidenziale, entrambi i candidati dovevano essere coinvolti nei negoziati con i membri del Congresso profondamente preoccupati per le loro possibilità di rielezione. Il Troubled Asset Relief Program, o TARP, cadde vittima di una cattiva alleanza tra sinistra e destra (entrambi avevano obiezioni di principio a spendere una somma così enorme di denaro dei contribuenti sulle banche). Quando è stato votato verso il basso, il mercato azionario ha perso terreno. Quindi è stato speronato, con l’aiuto di molto più “maiale” per corrompere rappresentanti discutibili. Il mercato continuava a rifornirsi, e il denaro veniva usato in modo completamente diverso dallo scopo pubblicizzato inizialmente. Tuttavia, in ultima analisi, il TARP si è rivelato un programma di successo che è costato molto poco ai contribuenti americani. 

Preparati per qualcosa di simile questa volta. Il centro del Congresso è stato ulteriormente scavato nell’ultimo decennio. Ora ci sono molti libertari che fissano un gruppo crescente di socialisti democratici autodescritti, che non apprezzeranno entrambi l’accordo. Mentre George W. Bush è stato un fattore secondario nel 2008, Donald Trump aggiunge un ulteriore livello di incertezza. E l’ambito di ciò che è richiesto sarà molto più ampio. I controlli diretti ai singoli americani sembrano più probabili: un enorme cambiamento nella politica. Soldi per elicotteri potrebbe essere finalmente qui. E chi dovrebbe essere salvato esattamente? Le compagnie aeree saranno politicamente problematiche. Così sarà Boeing Co. C’è bisogno di sostenere l’industria dello scisto, schiacciata da un colpo che non aveva quasi nulla a che fare con il coronavirus. E alimentare il settore finanziario attraverso questo pasticcio non sarà più facile di quanto non fosse nel 2008. 

Far concordare al Congresso le misure per conciliare tutto ciò, in fretta, e il presidente Trump a firmare il pacchetto, sarà una sfida. Non vedremo una ripetizione esatta del 2008, ma riconosceremo il modello. 

Nel frattempo, il 2008 fornisce anche un modello per ciò che possiamo aspettarci dai mercati. Il mio collega Cameron Crise ha tracciato un’analogia con le fasi del dolore di Kubler-Ross:  

  • Negazione: il classico rifiuto iniziale di credere che tutto sia diverso dalle ultime 20 volte in cui hai acquistato con successo un piccolo tuffo
  • Rabbia: Man mano che le perdite si intensificano, frasi come “questo mercato è così stupido” vengono ascoltate sempre più spesso
  • Panico: la liquidità evapora, i premi di rischio e la volatilità aumentano e persino le operazioni preferite vengono sacrificate in nome della riduzione del rischio
  • Risposta: i responsabili politici offrono una risposta per risolvere i problemi di fondo e, nonostante le speranze iniziali, i mercati continuano a cadere … MA CON UNA BASSA VOLATILITÀ
  • Dimissioni: quando sembra che la terribile tendenza andrà avanti per sempre, finalmente è in vista un’inversione [e quando ogni speranza è persa, la più piccola buona notizia può far guadagnare soldi alle persone]

Cameron dice, e sono d’accordo, che siamo sulla cuspide tra panico e risposta. Anche se le notizie sul virus peggiorano, ci stiamo abituando alla nuova realtà. Nel 2008, il periodo in cui i responsabili politici hanno lanciato qualcosa di nuovo sul problema ogni settimana mentre il mercato è caduto e la volatilità si è gradualmente ridotta è durato circa cinque mesi. Una risposta politica di successo potrebbe aiutare ad accelerarlo, ma c’è l’ulteriore imponderabile che non sappiamo per quanto tempo dureranno le misure per combattere il virus. Questo documento degli accademici dell’Imperial College di Londra ha spaventato molti politici con il suggerimento che il distanziamento sociale potrebbe dover continuare per 18 mesi.

Quindi questo è il tuo caso base. I politici americani infliggono più brividi e sversamenti sui mercati, che finalmente iniziano a vedere una fortuna più luminosa un po ‘di tempo molto più avanti nel corso dell’anno. Speriamo di poterci migliorare.

Nel frattempo, in Europa ….

Gli sviluppi nell’UE sono ancora più straordinari. Nel loro caso, è la crisi del debito sovrano che è tornata a fuoco, solo che questa volta la sceneggiatura cambierà. La Germania si è opposta implacabilmente a qualcosa come le obbligazioni di salvataggio per salvare il sistema bancario durante la crisi all’inizio dello scorso decennio. Ma ora Angela Merkel, ancora al potere e sta tentando di affrontare la sua terza grande crisi finanziaria internazionale, è pronta a sostenere le obbligazioni di coronavirus, con prestiti in comune. La zona euro è stata perennemente instabile a causa del suo sistema bancario gonfio e a causa del profondo difetto strutturale che ha una politica monetaria comune ma un pasticcio di diverse politiche fiscali.

Il virus (e la decisione del Regno Unito di andarsene, che renderà molto più semplice il processo di elaborazione di una nuova politica) sembra aver finalmente apportato un cambiamento vitale. Ma se il Congresso degli Stati Uniti è disfunzionale, non ha nulla sul funzionamento della zona euro. Lì, come negli Stati Uniti, gli investitori che solo di recente hanno iniziato a studiare epidemiologia dovranno spazzare via i libri di testo di scienze politiche.

Un motivo per essere allegro

Infine, voglio ricordare a tutti di leggere Factfulness di Hans Rosling per l’ultima puntata del club del libro di Bloomberg. È una lettura facile e, soprattutto, incoraggiante. Scritto da uno dei maggiori esperti mondiali di sanità pubblica, ci dice che il mondo è molto meglio di quanto pensiamo.

Molti di noi hanno più tempo per la lettura di quanto avremmo mai voluto. Questo è un buon libro da leggere mentre mantieni la distanza sociale. Stammi bene a tutti.