Quando il ghiaccio si scioglie, gli orsi devono muoversi Il denaro degli elicotteri sta per portarli in una nuova era inflazionistica che favorirà le azioni rispetto alle obbligazioni.

blolmberg.com 20.3.20

Il ghiaccio sta per sciogliersi ? Per un decennio molti orsi testardi hanno rifiutato di accettare il mercato rialzista dei titoli azionari statunitensi. Ora si stanno preparando per il momento in cui finalmente cambiano e raccomandano l’acquisto.

Dato che gli “orsi perma” hanno una cattiva stampa, lasciatemi offrire due grafici per dimostrare che le loro idee non sono così ridicole. Innanzitutto, il grande mercato toro dal 2009 è un fenomeno strettamente americano. Gli indici azionari per il resto del mondo sono recentemente scesi al di sotto di dove si trovavano all’inizio del 2000 – gli ultimi due decenni sono sembrati il ​​prolungato trading di gamma che si aspetta dopo l’esplosione della bolla dot-com, e non come un mercato toro affatto:

Inoltre, gli orsi si aspettavano – abbastanza logicamente – un mercato rialzista delle obbligazioni. Che abbiamo avuto a picche. La tendenza al ribasso a lungo termine dei rendimenti dei titoli del Tesoro a 10 anni sembra essere stata interrotta in diverse occasioni e un sacco di persone erano pronte a chiamare un nuovo mercato orso laico in obbligazioni un paio di anni fa. Ma la tendenza al ribasso persiste ed è uno dei fenomeni più affidabili della finanza moderna

Quindi, l’argomentazione prosegue, dovremmo evitare la distrazione della grande performance dei titoli americani nel decennio post-crisi e guardare il messaggio proveniente dai mercati obbligazionari di tutto il mondo e dai mercati azionari al di fuori degli Stati Uniti

Questi si sommano a ciò che Albert Edwards, uno dei più famosi “orsi perma” e l’attuale capo stratega degli investimenti per la Societe Generale SA di Londra, sostiene “un’era glaciale”. Dopo il Giappone, l’idea è che il mondo affonderà lentamente ma costantemente in un crollo deflazionistico. I rendimenti obbligazionari calano sempre di più, ma questa non è una buona notizia per le azioni, perché questi sono un sintomo di un ambiente deflazionistico, o “Era glaciale”, che uccide le opportunità per le azioni di fare soldi.

L’Europa ha aderito al Giappone nella sua era glaciale nell’ultimo decennio, ma l’azione provocatoria della Federal Reserve e – anche gli orsi dovrebbero ammetterlo – alcune società americane di notevole successo hanno tenuto al caldo le cose negli Stati Uniti fino a quando, improvvisamente nell’ultimo mese, i rendimenti delle obbligazioni precipitò a minimi nuovi e le azioni caddero in un mercato ribassista. 

Molti diranno che questo non costituisce una rivendicazione per Edwards e il suo team. In effetti, Edwards non nega che la sua chiamata si sia dimostrata troppo presto – e che a Wall Street o in Città, sia la stessa cosa dell’errore. Comprare il mercato azionario statunitense il 9 marzo 2009 e tenerlo fino al 19 febbraio di quest’anno (ancora solo un mese fa), sarebbe stato un invito migliore. Deve anche affrontare la diffusa convinzione che questo crollo del mercato azionario non provi nemmeno gli orsi giusti, perché si basa sull’aspetto imprevedibile di quella che ora sembra essere la peggior pandemia del mondo in un secolo.

Ci avviciniamo a una congiuntura affascinante. Il suo appello è sempre stato che l’Era Glaciale si sarebbe conclusa con i rendimenti americani che si sarebbero uniti ai rendimenti dei Bund in territorio negativo, i mercati azionari ai loro minimi del 2009 e la situazione economica così disperata che i governi non hanno altra scelta che cambiare virata così drammaticamente da creare inflazione . A quel punto, le azioni sarebbero diventate una scommessa molto migliore delle obbligazioni e il mondo avrebbe intrapreso una nuova direzione.

Mi è sembrato che il momento in cui il ghiaccio si scioglieva potesse avvicinarsi. Quando ho telefonato a Edwards per chiederglielo, ho scoperto che stava lottando solo con questa domanda, e giovedì ha pubblicato un pezzo in cui, in effetti, prevedeva che la fine dell’era glaciale potesse essere imminente. (Divulgazione completa – probabilmente a causa della nostra chat, sono una delle persone che ottengono un controllo del nome nel suo pezzo, che vale la pena leggere e che può essere trovato dietro il paywall SG qui ). Il suo ragionamento è affascinante sia per i tori che per gli orsi. 

Resta convinto che l’entità della crisi ora sia dovuta all’accumulo di debito che l’ha preceduto. Il coronavirus risulta essere stato il fattore scatenante di una resa dei conti che sarebbe avvenuta ad un certo punto:

la leva è stata costruita sul presupposto che non accade nulla di brutto. E ora è successo qualcosa di molto brutto. Pertanto, molti di noi credono che le azioni della banca centrale nell’ultimo decennio abbiano reso l’attuale situazione già molto grave molto peggio di quanto sarebbe altrimenti.

Ecco come riassume ciò che si aspettava di portare alla fine dell’era glaciale (nell’era pre-coronavirus):

Mi aspettavo che la rabbia della popolazione e il populismo che avrebbe generato avrebbero portato una transizione nella politica economica lontano dal Quantitative Easing (QE), sempre più screditato, che in realtà credo abbia fatto ben poco (nel rilanciare l’economia), ma molto male ( in quanto ha esacerbato la ricchezza e la disuguaglianza intergenerazionale – contribuendo a guidare l’aumento del populismo). Invece di più QE, ho scritto che alcune varianti di Helicopter Money come la sempre più alla moda Modern Monetary Theory (MMT) sarebbero state adottate in qualche forma. Sarebbe in effetti la monetizzazione (di deficit del settore pubblico in rapido aumento) in tutti tranne che nel nome. Non sarebbe stato annunciato con grande fanfara. Sarebbe appena fatto.

Mi sembra che sia in procinto di essere dimostrato in merito. Con i repubblicani al Congresso ansiosi di inviare assegni a tutti gli americani e Angela Merkel pronta ad espandere il deficit tedesco, sembra che il caso dei soldi degli elicotteri sia diventato improvvisamente quasi l’indiscussa ortodossia. E ciò si allinea alla convinzione di Edwards secondo cui il cambio di regime sarebbe “un evento così importante che può essere attuato solo durante una crisi”.

La crisi è qui e l’uso sincronizzato delle misure fiscali e monetarie ha, nelle parole di Edwards, iniziato ad attraversare, se non lo è già, il Rubicone. “Stava per succedere comunque, ma è arrivato prima del previsto. E adesso per The Ice Age? ”

Non preoccuparti, Edwards non è ancora incredibilmente positivo. La sua lettura della crisi del coronavirus è davvero terribile. Cita i seguenti grafici, dall’iconoclastico economista britannico Steve Keen, che contrastano l’indebitamento degli Stati Uniti durante l’influenza spagnola di un secolo fa con l’indebitamento odierno. Il mondo era ancora su una base di guerra quando ciò accadde, ed era abituato alla disciplina in tempo di guerra; questa volta sarà diverso e più dannoso dal punto di vista economico, Edwards ritiene:

Per quanto riguarda i rendimenti obbligazionari, il puro impatto deflazionistico della recessione che vede in futuro dovrebbe comunque portare i titoli del Tesoro al livello negativo dei rendimenti dei Bund. L’ultima settimana ha visto una sorprendente inversione nel mercato obbligazionario, con rendimenti reali di nuovo positivi dopo essersi spostati bene in territorio negativo:

Edwards sottolinea che qualcosa di molto simile è accaduto all’inizio della fase post-Lehman dell’ultima crisi, con tutto ciò che è stato venduto, compresi anche i titoli, nella fase iniziale di liquidazione. Successivamente, i rendimenti sono andati molto più in basso:

Una volta che i rendimenti obbligazionari torneranno a scendere, sarà un segnale che il momento si avvicina. Lo stesso vale per un’inversione dell’oro, che è caduto così lontano in questa crisi. Lo ha fatto all’inizio delle ultime due grandi rotture del mercato, quindi un’inversione potrebbe essere un segnale utile:

Per un uomo che ha goduto della sua reputazione di perma-orso maledetto e contrarian nell’ultimo decennio, e talvolta si è avvicinato all’auto-parodia in quel ruolo, è interessante il fatto che Edwards non mostri la sua caratteristica certezza sul prossimo turno . Ammette che dopo essere stato erroneamente fuori dal mercato per così tanto tempo, vuole davvero ricevere la chiamata quando comprare bene. Il tempismo è difficile, in particolare quando il coronavirus ha introdotto la possibilità di danni economici su una scala che nemmeno lui ha previsto.

Sulla prospettiva del denaro degli elicotteri, afferma: “Naturalmente alla fine funzionerà per innescare una ripresa, ma collettivamente non abbiamo idea di quanto profondo sarà questo tracollo del mercato economico e finanziario – specialmente se aderisci alla mia opinione sull’intrinseca estrema vulnerabilità del sistema anche prima che il coronavirus colpisse. “

Con così tanta incertezza, è preparato alla possibilità di chiamare un turno anche se i rendimenti del Tesoro non affondano mai in territorio negativo, o se le azioni non scendono al di sotto dei loro minimi del 2009.

Molti diranno ancora che è stato così torto per così tanto tempo che è meglio ignorarlo. Ma ad hominem argomenti del genere non sono mai il migliore. Il quadro che presenta è buono. Presto ci sarà un’opportunità di acquisto, che probabilmente arriverà in una crisi epica per l’Occidente. Potrebbe benissimo aiutarci a trovare questa opportunità.