IL FILOSOFO JULIAN NIDA-RÜMELIN “Non possiamo mantenere l’arresto per mesi”

Moritz Koch Handelsblatt.com 12.4.20

Il filosofo chiede che l’arresto si concluda il più rapidamente possibile. Sostiene l’uso delle app di tracciamento. Inoltre sostiene i legami della corona.

Il filosofo di Monaco Julian Nida-Rümelin avverte di allentare le restrizioni quotidiane imposte nella lotta contro il virus della corona “il più rapidamente possibile”. “Ora dobbiamo discutere su come uscire da questo arresto”, ha dichiarato Nida-Rümelin in un’intervista con Handelsblatt. “Dobbiamo assolutamente tornare alla volontarietà che è così fondamentale per la nostra democrazia”.

L’ex ministro della cultura ha sottolineato che non si dovrebbe parlare di ciò che sta accadendo. “Stiamo prevalendo su molti diritti fondamentali”, ha affermato. Tali restrizioni alla libertà dovrebbero esistere solo finché saranno chiaramente limitate nel tempo. 

“Se avessimo continuato l’arresto per dodici, 16 o 18 mesi, avremmo danneggiato la vitalità dell’economia, della vita sociale e culturale così gravemente che sarei molto preoccupato.” Nel peggiore dei casi, c’è il rischio di un collasso sociale. 

Nida-Rümelin raccomanda un ritorno graduale alla normalità nella società, che è accompagnato da un “bozzolo” di gruppi a rischio come gli anziani e i malati precedenti. “La selettività del virus ci dà l’opportunità di ridurre significativamente il numero di vittime se proteggiamo i soggetti particolarmente vulnerabili”. Ad esempio, suggerisce di installare cancelli protettivi nelle case degli anziani.

Le democrazie dell’Asia orientale come la Corea del Sud e Taiwan potrebbero essere utilizzate come modelli nella lotta contro la pandemia, che erano caratterizzati da una ” cultura dellamaschera protettiva” e utilizzavano tecnologie di localizzazione dei telefoni cellulari . “Forniamo i nostri dati in modo completamente disinvolto a Facebook e Google, quindi penso che sarebbe privo di problemi se ora fornissimo temporaneamente allo stato dati per combattere la crisi”, ha affermato Nida-Rümelin. Tuttavia, i dati dovrebbero essere resi anonimi. Inoltre, l’uso dell’app dovrebbe essere volontario.

Leggi l’intervista completa qui:

Professor Nida-Rümelin, per quanto tempo la nostra società libera e pluralista può sopportare lo stato di emergenza della rigidità della corona? 
Non possiamo parlare di ciò che sta accadendo. Sovrascriviamo la maggior parte dei diritti fondamentali: libertà di pratica, libertà di religione, libertà di riunione, libertà di manifestazione e così via. Questo è un intervento molto massiccio. Alcuni sostengono addirittura che ciò sia incostituzionale. Non voglio unirmi a quello. Ma c’è un disagio che condivido. A mio avviso, tali restrizioni alla libertà possono esistere solo se sono chiaramente limitate nel tempo.

Dovremmo facilitare l’accesso dello stato anche se il virus si sta diffondendo? 
Il sistema sanitario ha dovuto risparmiare tempo a causa delle restrizioni quotidiane. E questo è stato affiancato saggiamente, molto più velocemente che nella crisi finanziaria globale, attraverso misure economiche e sociali per mitigare gli effetti collaterali. Ma: non può andare avanti così per 18 mesi. Dobbiamo ora discutere come possiamo uscire da questo arresto il più rapidamente possibile.

A proposito della persona

Il filosofoIl politicoIl professore

Sostengono il “bozzolo” dei gruppi a rischio, cioè l’incapsulamento del vecchio e del precedente malato. 
In una tale crisi, devi avere prospettive che offrano conforto. E la consolazione fornisce l’estrema selettività che distingue questo virus. I dati che ho appena esaminato con molta attenzione per l’ Italia mostrano che il rischio è distribuito in modo molto disomogeneo tra la popolazione. Questo è un barlume di speranza.

Le persone che appartengono ai gruppi a rischio non si sentiranno in questo modo. 
La selettività del virus ci dà l’opportunità di ridurre significativamente il numero di vittime se proteggiamo i soggetti particolarmente vulnerabili. Si tratta di interrompere le vie di infezione, ad esempio installando cancelli protettivi nelle case degli anziani.

E per il resto del mondo la vita quotidiana dovrebbe ricominciare? 
Il resto della popolazione deve tornare rapidamente alle proprie attività in modo che il sistema sociale ed economico rimanga abbastanza forte da far fronte alla crisi. Se avessimo continuato l’arresto per dodici, 16 o 18 mesi, avremmo danneggiato la vitalità dell’economia, della vita sociale e culturale così gravemente che sarei molto preoccupato.

In un documento interno, il Ministero degli Interni Federale avverte nel peggiore dei casi di un crollo, di un’anarchia. 
Condivido questa paura. Ecco perché ho detto all’inizio che dobbiamo pensare allo scenario di uscita. Esistono strategie molto diverse per gestire il virus in tutto il mondo. Esiste la strategia di contenimento in Asia orientale, che, se ci fidiamo dei numeri, ha avuto un clamoroso successo in Cina, ma con misure draconiane. Abbiamo la strategia sudcoreana di tracciare i telefoni cellulari, utilizzando una cultura delle maschere protettive, ma senza restrizioni generali di uscita. Possiamo imparare dalla Corea del Sud e anche da Taiwan.

Non hai paura che se il virus si allenta troppo presto, il virus potrebbe tornare di nuovo fuori controllo – e noi in Germania sperimenteremo ancora quello che stanno passando il Nord Italia e New York? 
Non voglio fissare un orario, ma dico: non possiamo mantenere lo spegnimento per mesi, è assolutamente fuori discussione. Dobbiamo assolutamente tornare alla volontarietà che è così fondamentale per la nostra democrazia. Tutti in Germania possono ubriacarsi al punto di insensatezza e possono accorciare la loro durata di vita. Fa parte del principio di una società libera che le persone si assumono la responsabilità di se stesse, anche se non avvantaggiano la salute pubblica.

Il tracciamento del cellulare, che sottolineano, i critici considerano l’ingresso nello stato di sorveglianza. 
Il monitoraggio del telefono cellulare è disponibile in diverse forme. Ciò che spaventa la gente è il modo in cui lo stato tiene traccia di chi era dove e quando. Ciò sarebbe estremamente problematico anche durante la crisi. Tuttavia, esistono processi di anonimizzazione affidabili. Ciò significa che lo stato sa dove si trova una persona infetta e può avvertire coloro che potrebbero essere stati infettati. Ma lo stato non sa chi sia. Forniamo i nostri dati in modo completamente disinvolto su Facebook e Google, quindi penso che non sia problematico se ora forniamo temporaneamente allo stato i dati per combattere la crisi – anonimizzati, che ovviamente non sono su Facebook.

Un’app di questo tipo dovrebbe essere obbligatoria per funzionare? 
Dovremmo prima provarlo volontariamente, attualmente stiamo vedendo che la popolazione è molto cooperativa.

Hai già parlato con l’Italia, il paese è particolarmente importante per te. Fa male vedere quanto sta soffrendo il paese? 
Sì, sono strettamente legato biograficamente all’Italia, ho vissuto e lavorato lì. La cosa interessante è: l’Italia è sempre stata un precursore nella storia. Il fascismo fu un triste esempio; era solo in Italia, poi venne in Germania. Ma era lo stesso con il futurismo e il Rinascimento. Di recente abbiamo assistito all’erosione populista della democrazia liberale, sempre prima in Italia. E ora anche l’Italia è pioniera nella lotta contro Covid-19. 

Inizialmente l’Italia è scivolata, anche più degli altri paesi europei, e poi ha reagito con misure draconiane che la popolazione ha accettato quasi senza lamentarsi. Allo stesso tempo, l’Italia ha livelli elevati di debito e un fragile sistema bancario. Ciò significa: il paese sta dimostrando quanto sia instabile la situazione. Non è chiaro come lo stato possa salvare i mezzi di sussistenza economici che stanno per crollare.

Questo è il motivo per cui il governo italiano sta chiedendo con veemenza obbligazioni corona – obbligazioni europee comuni per finanziare la ricostruzione economica. Penso che sia un’idea sensata, almeno quando ci sono anche misure di controllo in atto. Le obbligazioni comuni potrebbero almeno in parte compensare l’errore di tessitura dell’unione monetaria, vale a dire che gli sviluppi economici non sono convergenti, ma sono divergenti da quando abbiamo ottenuto l’euro. C’è anche un argomento politico. Se il primo ministro italiano, insieme al capo del governo spagnolo e al presidente francese, invoca titoli della corona e la Germania fa collassare questo insieme ai Paesi Bassi, ciò comporterebbe un’ulteriore divisione dell’UE. Non possiamo permettercelo, soprattutto in questa crisi.

Quali conseguenze geopolitiche avrà la pandemia della corona? 
Uno scenario sarebbe che i paesi occidentali hanno affrontato male questa crisi – dal punto di vista economico, sociale, culturale, sanitario – e gli stati dell’Asia orientale hanno affrontato bene questa crisi. Pertanto, mi riferisco molto deliberatamente alla Corea del Sud e a Taiwan, che sono democrazie funzionanti. In tal caso, il contrasto sarebbe culturale piuttosto che ideologico. Si direbbe che il modo in cui l’Asia orientale di fare politica, chiedendo solidarietà, mobilitando i volontari funziona meglio in tale crisi rispetto all’approccio individualistico occidentale. Sarebbe meno drammatico che se le conseguenze della crisi fossero: le democrazie di per sé non sono in grado di affrontare una simile sfida.

La pandemia ci insegna nuova umiltà davanti alle forze della natura? 
Ci sono limiti alla formabilità. Ciò non significa che siamo indifesi. Ma ci sono molte cose che non possiamo influenzare o controllare. Preparare le persone in modo che non rimangano bloccate dalla paura e finiscano per adottare una strategia di gestione delle crisi che faccia ancora più danni della crisi stessa – questa è una grande sfida. E potrebbe esserci ancora molto davanti a noi.

Grazie mille per l’intervista.