Rapporto speciale WirecardDocument of horror-La società Dax Wirecard inganna e inganna? Un rapporto speciale dovrebbe fornire risposte. La pubblicazione è stata rinviata più volte e il rapporto è ora disponibile: il contenuto è sconcertante.

Tim Bartz e Martin Hesse Spiegel.de 28.4.20

Come nessun’altra società tedesca, Wirecard divide il pubblico esperto in sostenitori incondizionati e scettici sospetti: è il processore di pagamento di Aschheim vicino a Monaco, ora la risposta tedesca ai giganti della tecnologia della Silicon Valley, il suo capo Markus Braun un genio e il gruppo in borsa giustamente di più valore della Deutsche Bank? O Wirecard inventa le vendite, opera con partner commerciali inesistenti e acquisisce concorrenti dietro i quali si trovano indirizzi dubbi?

Il quotidiano britannico “Financial Times” ha accusato la società DAX di quest’ultima per anni. Al fine di chiarire le accuse violente, che sono quasi mozzafiato per le condizioni locali, una volta per tutte (e, nella migliore delle ipotesi, ovviamente, confutarle), Wirecard ha incaricato i revisori della KPMG con un rapporto speciale in ottobre, dal quale niente di meno che l’esistenza dell’azienda poteva dipendere. Questo rapporto è disponibileda martedì mattina, dopo numerosi ritardi e opportunità sufficienti per accendere candele antinebbia comunicative .

È, si può già dire così tanto, un documento di orrore.

Manca la “pistola fumante”, ovvero la prova definitiva che Wirecard inventa o gonfia le vendite o l’ha fatto in passato. Chiunque legga ciò che gli esaminatori mettono davanti alle loro conclusioni come un avvertimento potrebbe, senza una deviazione, giungere alla conclusione che questa prova difficilmente potrebbe essere fornita.

Documenti in ritardo di mesi o non consegnati

Perché lì dice che Wirecard ha ritardato i documenti richiesti per mesi o non li ha consegnati affatto e ha rinviato più volte gli appuntamenti di intervista con i dipendenti chiave. L’accesso al sistema IT necessario è stato negato agli esaminatori e i documenti sono stati consegnati solo come copia anziché come originale. Inoltre, alcuni dei principali partner commerciali di Wirecard avevano bloccato la divulgazione dei dati.

Almeno altrettanto notevole: sebbene Wirecard avesse originariamente annunciato la pubblicazione del rapporto per il primo trimestre, la direzione ha improvvisamente inviato documenti tra il 17 e il 24 aprile, per cui la pubblicazione è stata nuovamente ritardata. Il suggerimento di KPMG che i documenti che sono stati successivamente inviati non potevano più essere controllati per l’autenticità sembra quasi rassegnato . Il rapporto è arrivato anche all’autorità di regolamentazione finanziaria tedesca poco prima della pubblicazione.

Le accuse formulate dal “Financial Times” e indagate da KPMG possono essere suddivise in quattro categorie:

  • Si dice che Wirecard abbia aumentato le vendite attraverso relazioni fittizie con i clienti in “acquisizione da parte di terzi” (TPA). Si tratta di pagamenti che Wirecard elabora attraverso società partner esterne. Si dice che i proventi di questo siano passati attraverso le società Wirecard a Dubai e in Irlanda.
  • Wirecard concede credito ai commercianti pagando anticipatamente i pagamenti fino a quando non vengono elaborati. Si dice che Wirecard non abbia identificato correttamente queste transazioni anticipate in contanti del commerciante.
  • Si dice che Wirecard abbia registrato vendite troppo elevate a Singapore attraverso registrazioni di cicli e backdating degli ordini .
  • Si dice che Wirecard abbia pagato un prezzo di acquisto eccessivo in Indiaquando ha assunto un processore di pagamento. Non è chiaro chi ne abbia beneficiato.

Wirecard respinge tutte le accuse.

E il rapporto?

Per quanto riguarda il TPA del business partner , KPMG non allevia il gruppo. In sintesi, i revisori scrivono “per quanto riguarda l’ammontare e l’esistenza delle vendite” dai rapporti commerciali tra le filiali di Wirecard a Dubai e in Irlanda e i partner esterni, KPMG “per quanto riguarda il periodo dell’inchiesta 2016-2018, non possono né dichiarare che esistono vendite e che Secondo l’importo corretto, l’affermazione secondo cui i ricavi delle vendite non esistono e l’importo corretto non è corretto “. A questo proposito, esiste un “ostacolo alle indagini”.

KPMG giustifica questo con carenze nell’organizzazione interna di Wirecard e la riluttanza delle società partner a “partecipare pienamente e in modo trasparente a questa indagine speciale”. Mancavano gli estratti conto e le conferme bancarie e i revisori non avrebbero potuto comprendere appieno le catene delle transazioni. Tra le altre cose, KPMG riporta pagamenti su conti fiduciari per un miliardo di euro, per i quali non vi sono prove sufficienti.