Paul De Grauwe: “Dobbiamo impedire al debito di forzare altri 10 anni di austerità”-L’economista difende la necessità di una via d’uscita dalla crisi congiunta in Europa. Se non è con debito reciproco, propone che la BCE utilizzi l’emissione monetaria per finanziare il deficit

FRANCISCO DE ZÁRATE elpais.com 2.5.20

Siamo entrati tutti insieme nella crisi economica del coronavirus, ma la via d’uscita può variare notevolmente tra i diversi paesi dell’euro. Con un margine fiscale inferiore rispetto ai suoi partner settentrionali, Italia e Spagna non saranno in grado di iniettare gli stessi soldi per la riattivazione della Germania. E se i paesi del sud rischiano di aumentare la spesa e i mercati annusano livelli eccessivi di debito, lo spettro dell’austerità finirà per rovinare presto ogni speranza di ripresa.

Per evitare un circolo vizioso di debito insostenibile, i paesi del sud chiedono da settimane a Bruxelles di condividere con i loro partner euro l’emissione di obbligazioni europee. Ma la resistenza alla misura da parte dei paesi del nord ha finora prodotto solo un pacchetto di 540.000 milioni di euro in prestiti, garanzie e assicurazione contro la disoccupazione attraverso il meccanismo europeo di stabilità (Mede). Un pacchetto che, secondo le parole dell’economista belga Paul De Grauwe (Ukkel, Belgio, 1946), rimane nel “simbolico”. Come ha detto a EL PAÍS durante un’intervista su Skype, “la Spagna avrebbe potuto ottenere fondi sul mercato con condizioni non molto diverse da quelle del Mede”.

Al vertice dei leader europei della scorsa settimana, la parola eurobond non è stata nemmeno usata per parlare di un programma di ricostruzione europeo che potrebbe arrivare fino a 1,5 trilioni di euro. Ma la differenza tra i paesi del nord e quelli del sud rimane la stessa: quei fondi per la ricostruzione arriveranno sotto forma di una sovvenzione come richiesto da Italia, Francia e Spagna , o sotto forma di un prestito come i Paesi Bassi e la Germania?

Professore di politica economica alla London School of Economics e punto di riferimento per l’integrazione monetaria nella zona euro, De Grauwe difende la necessità di un’uscita europea comune. Se non si tratta della mutualizzazione del debito, spiega, potrebbe derivare dalla monetizzazione del deficit, una mossa straordinaria che la Banca d’Inghilterra ha iniziato ad aprile e che, secondo De Grauwe, è tecnicamente alla portata della BCE.

Domanda. I prestiti Mede pesano come un’obbligazione tradizionale nei rapporti di debito di ciascun paese?

Risposta.  Esattamente lo stesso, solo loro hanno la circostanza aggravante che se usi il Mede per qualcosa di diverso da finanziare i costi sanitari del coronavirus dovrai soddisfare una serie di condizioni con una richiesta esplicita dai Paesi Bassi. Da un punto di vista economico, questi prestiti europei non rappresentano un miglioramento della situazione in Spagna o in Italia. È puramente simbolico affermare che esiste una cooperazione in Europa, ma la verità è che l’imperatore è nudo.

D.  Come spieghi la posizione dei Paesi Bassi?

R.  Gli olandesi credono che il loro modello sia superiore, che siano stati più virtuosi perché hanno salvato mentre i paesi del sud hanno speso troppo e non hanno fornito riserve. Quella cosa moralizzante è molto forte, è presente nell’opinione pubblica e alcuni politici, come Wopke Hoekstra [ministro delle finanze dei Paesi Bassi], la stanno usando .

D. Anche i Paesi Bassi beneficiano del commercio nell’unione monetaria, non è possibile sfruttare questa idea per promuovere la solidarietà?

R.  Sì. Gli olandesi sono una città abbastanza mercantile e ci sono persone che comprendono che la ripresa del sud è a loro vantaggio. Ma i politici vanno dove pensano di ottenere il maggior numero di voti. Nei Paesi Bassi c’è molta influenza dall’estrema destra e finora hanno fatto molto bene con quella strategia. Ma ovviamente c’è anche un’opposizione a questa posizione all’interno del Paese.

D.  La mutualizzazione del debito è così essenziale per l’Italia e la Spagna?

A.  Certo che lo fa. In entrambi i paesi ci sarà un drammatico aumento del debito, che è già a livelli elevati. Una volta terminata questa epidemia, sarà necessario stimolare l’economia, ma i mercati presseranno, così come i paesi del nord, per restituire loro i loro soldi, e questo costringerà un ritorno all’austerità. Questo è il dramma che l’Italia e la Spagna affrontano oggi.

D.  In assenza di eurobond, hai scritto che la BCEdeve monetizzare il deficit fiscale finanziando direttamente il debito dei paesi in difficoltà, non ottiene lo stesso effetto con il suo programma di acquisto di obbligazioni?

R.  Potrebbe essere lo stesso, ma quelle obbligazioni acquistate sul mercato secondario rimangono nel bilancio dell’autorità monetaria e contano come debito pubblico perché esiste sempre la possibilità che la Banca di Spagna le venderà di nuovo. Ciò non accade se si copre il deficit con l’emissione di valuta e non vi sono debiti.

D.  La BCE non è autorizzata ad accedere al mercato primario, come ha potuto?

A.  Ci sono modi per aggirarlo. È vero che la BCE non può andare sul mercato primario, ma potrebbe essere fatta su quello secondario. Se ad esempio la Spagna emette un’obbligazione perpetua con un tasso di interesse pari a zero, la vende a banche private e loro a loro volta la vendono alla BCE nei mercati secondari, in modo che rimanga sul bilancio della BCE per sempre … Questo è una delle possibilità, ma gli avvocati troveranno sempre un modo per farlo. Se c’è volontà politica, tecnicamente si può fare.

D.  Queste obbligazioni non peserebbero sul rapporto debito / PIL?

R.  No, perché sono perpetui e zero coupon. Poiché sono perpetui, non devono essere rimborsati. E non vi è alcun pagamento di interessi neanche perché il tasso è zero.

D.  La Germania tra le due guerre è andata alla questione monetaria per finanziare il deficit e molti sostengono che ciò abbia causato iperinflazione, perché lo stesso non accadrà ora?

R.  L’iperinflazione si verifica quando c’è un’eccessiva monetizzazione del deficit, ma oggi la preoccupazione non è quella, ma piuttosto quella di uno shock deflazionistico, un’implosione dell’economia. Devi evitare la deflazione e, allo stesso tempo, devi evitare una situazione futura in cui alti livelli di debito ti costringono a trascorrere 10 anni di austerità. Ciò può innescare un po ‘più di inflazione, ma per iperinflazione dovresti farlo tutto il tempo. Sto parlando di monetizzare il deficit solo una volta. Una misura temporanea che si interrompe al termine della crisi. Questa è la principale differenza rispetto a quanto accaduto in Germania nel 1923, dove il deficit fiscale fu continuamente finanziato dalla banca centrale, causando una situazione esplosiva.