Teoria della cospirazione, pratica della cospirazione, terroreLe autorità hanno cospirato contro le loro popolazioni nella crisi del virus. I grandi media lo hanno permesso.

12 giugno 2020 Hans Geiger insiderparadeplatz.ch

<img src="data:image/svg+xml;charset=utf-8,
Hans Geiger

Hans Geiger è professore emerito di diritto bancario all’Università di Zurigo.

Se il 2020 ci ha insegnato qualcosa finora, è che tutto è possibile, anche l’impensabile. Corona ha completamente appiattito l’economia in tutto il mondo. Nella crisi, la gente si fidava ciecamente dei governi di fare la cosa giusta.

Ma ora è il momento in cui le persone devono diffidare dei governi, anche se sembrano farlo nel modo giusto. Non si tratta di salute, si tratta di libertà.https://tpc.googlesyndication.com/safeframe/1-0-37/html/container.html?n=0

Seguo l’argomento di Giorgio Agamben, filosofo e autore italiano. All’inizio di maggio, ha pubblicato una notevole analisi di ciò che è accaduto in Italia e in molti altri paesi con il titolo “Biosicurezza e politica” (Biosicurezza e politica) presso l’editore italiano Quodlibet.

In una certa misura, ciò vale anche per la Svizzera. Si potrebbe liquidare la sua analisi come teoria della cospirazione. Ma ci sono teorie giuste e sbagliate, secondo cui Agamben mi sembra giusto.

La sua teoria della “biosicurezza e politica” afferma che i governi e i loro funzionari in molti paesi hanno usato l’epidemia di corona per cospirare contro le loro stesse popolazioni. E o consciamente, sarebbero i cattivi, o inconsciamente, sarebbero gli stupidi.

I governi del mondo, con il pretesto della sicurezza sanitaria, sono riusciti a convincere i cittadini ad accettare restrizioni alla loro libertà che non avrebbero mai accettato prima.

Non hanno fornito prove delle loro azioni, le scienze non erano quasi coinvolte. La sicurezza medica, precedentemente più una questione politica, è diventata l’elemento più essenziale delle strategie politiche nazionali e internazionali praticamente da un giorno all’altro.

Con l’aiuto degli scenari peggiori, il “terrore medico” è diventato il nuovo strumento di governance. Anche in Svizzera il governo e i suoi funzionari sono riusciti a ritrarre qualsiasi forma di attività politica e relazioni sociali come un imperativo della cittadinanza.

L’anglicismo “Social Distancing” ha catturato la popolazione. Il termine di lingua tedesca “obbligo di indossare una maschera” sarebbe stato ricevuto meno bene, sebbene l’effetto medico sarebbe stato migliore nel migliore dei casi.

Tuttavia, le maschere non avrebbero sedotto la rinuncia alla libertà e alle attività politiche e sociali.

Secondo il concetto di biosicurezza, i cittadini non hanno più il diritto alla propria sicurezza sanitaria, ma la loro salute e la salute di tutti gli altri è loro imposta come un obbligo legale e morale. Chiunque resista è un nemico del popolo.

Per Giorgio Agamben è ovvio che il “distanziamento sociale” continuerà a far parte della cassetta degli attrezzi della politica in futuro. Il distanziamento sociale dovrebbe servire a sostituire le relazioni umane nella loro fisicità con dispositivi tecnologici digitali.

Il rischio di contagio, compresi quelli politici, può essere significativamente ridotto e controllato in modo ottimale dal governo nel mondo digitale. Il governo cinese ha sviluppato e ampliato questo sistema tecnicamente e politicamente.

Molti ammirano la Cina per questo. La Cina comunista è il nuovo modello?

Agamben conclude le sue considerazioni filosofiche con la domanda se una tale società possa ancora essere definita umana o se la perdita di contatto fisico, espressioni facciali, amicizie e amore possa mai essere compensata da una sicurezza sanitaria astratta e presumibilmente completamente fittizia.

Se il governo vuole convincere la popolazione ad accettare enormi restrizioni alla sua libertà, deve padroneggiare la comunicazione e avere una presa sui media. Il Consiglio federale e i suoi funzionari hanno raggiunto entrambi durante le fasi importanti della crisi della corona.

Urs P. Gasche, direttore del quotidiano Internet “Infosperber”, ha esaminato la comunicazione del Consiglio federale sulla crisi Corona all’inizio di questa settimana. Il titolo del suo contributo è “13 affermazioni fuorvianti e false sull’epidemia di Corona”.

Gasche osserva che le autorità hanno voluto rendere appetibile il blocco di una settimana con chiusure aziendali, restrizioni di uscita e di viaggio.

“Con questi obiettivi in ​​mente, le autorità hanno spesso fornito informazioni incomplete, selettive, fuorvianti e persino errate dopo la decisione del blocco – a metà marzo”.

I due casi che Gasche giudica “sbagliati” sono interessanti. Il primo errore riguarda il numero di persone che sono morte “in relazione a” o “a” o “con” Covid-19. La seconda affermazione falsa riguarda il “tasso di mortalità del 4 o 5 percento”. Questo è davvero spaventoso.

Queste due dichiarazioni sulla morte sono serie. Probabilmente non è sbagliato chiamarli strumenti particolarmente efficaci nella cassetta degli attrezzi della politica di biosicurezza. Almeno finché si credono.

Non sorprende che i media statali della Radio e televisione svizzera (SRF) abbiano seguito fedelmente e devotamente la comunicazione ufficiale. Tuttavia, ci si dovrebbe aspettare che i media privati ​​siano critici e mettano in discussione le politiche di biosicurezza.

Dopotutto, si tratta di attività politiche e relazioni sociali. Questa sarebbe la differenza dalla Cina comunista, dove la verità è morta .

Nessuna: i media privati ​​del “flusso principale” hanno fatto lo stesso per i media statali in gran parte e per settimane.

È nato dalla mancanza di giornalisti competenti o piuttosto dalla speranza di poter beneficiare delle distribuzioni finanziarie della cornucopia del Consiglio federale grazie a un buon comportamento?

Qualunque sia la risposta, è bene che ci siano voci e media alternativi, anche se a qualcuno piace dire teorie della cospirazione.