Il mondo vive in prestitoLa somma globale del debito pubblico e privato passerà da $ 255 a $ 325 trilioni nel 2025, secondo l’Istituto di finanza internazionale. I finanziamenti devono affrontare il virus, quando gli eccessi della precedente crisi non erano ancora stati eliminati

IGNACIO FARIZA elpais.com 14.6.20

Fabbrica del dollaro di Fort Worth nel Texas.
Fabbrica del dollaro di Fort Worth nel Texas. BRENDAN SMIALOWSKI / AFP TRAMITE GETTY IMAGES

Il mondo ha raggiunto la crisi del coronavirus sapendo che avrebbe dovuto intensificare un Annapurna di debito pubblico e uscirne per affrontare un Everest. L’Occidente e parte dei paesi emergenti hanno dovuto indebitarsi per lasciarsi alle spalle la Grande Recessione , e una delle poche cose chiare a questo punto nel film horror che la pandemia ha disegnato è che tutti lasceranno dietro la trance con un’altra pesante lastra sulla loro le spalle. La somma del debito pubblico e privato globale passerà, secondo l’associazione bancaria mondiale (Institute of International Finance), da 255 a 325 trilioni di dollari – 230 volte la dimensione dell’economia spagnola – nel 2025, con buona parte dei paesi occidentali già installati sopra il debito a tre cifre del PIL. Una nuova montagna di responsabilità costruita sulla precedente.

Lo stato della finanza globale

Incertezza a livello record

Indice 2005 = 100, in punti

Stati Uniti d’America

Zona euro

Mondo

500

400

300

200

100

0

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

venti

L’indebitamento dei big four

le zone

In% del PIL

Stati Uniti d’America

Zona euro

Giappone

Regno Unito

14

12

10

8

6

4

2

0

2007

08

09

10

undici

12

13

14

quindici

16

17

18

19

venti

ventuno

Fonte: Banca mondiale e Istituto internazionale

della finanza.

PAESEnull

Al ritmo di un anno e mezzo di scosse per decennio, ciò che sta accadendo nel 21 ° secolo sarà segnato nei libri di storia economica come anni particolarmente turbolenti. Lo spavento delle dot-com nel 2000 e gli attacchi dell’11 settembre nel 2001 furono l’antipasto di quello che doveva venire. La crisi che ha sconvolto le basi del settore finanziario globale sarebbe arrivata nel 2008. E tra il 2010 e il 2012, l’implosione finanziaria dell’Europa meridionale che ha costretto il salvataggio di Spagna, Irlanda, Portogallo e Grecia e che ha quasi fatto deragliare la moneta unica. “Dalla metà degli anni ’90, le bolle sono state sfruttate attraverso la creazione di sempre più grandi, con sempre più persone partecipanti: da dot-com a2008 immobiliare ”, spiega José García-Montalvo , professore alla Graduate School of Economics di Barcellona. “Ciò sta generando sempre più debito pubblico, che è l’ultima bolla possibile”. E in questi è arrivato il coronavirus, che ha spinto i deficit fiscali a livelli senza precedenti in tempo di pace e assicura una digestione difficile nei prossimi anni.

Indebitarsi per prevenire le ferite che la pandemia lascerà trasformarsi in un affondo mortale sotto forma di depressione economica sembra, tuttavia, più giustificato che mai. Chi può opporsi all’uscita sul mercato per emettere debiti per proteggere i redditi dei lavoratori o per evitare la distruzione del tessuto produttivo? Non spendere, ha ricordato questa settimana l’economista capo della Banca Mondiale Laurence Boone , oggi non un’opzione. Data l’eccezionale natura di questa crisi, è necessario un sostegno fiscale per garantire una rapida ripresa della crescita. E ciò faciliterà il rimborso del debito: non possiamo ripetere gli errori dell’ultima crisi e consolidarci troppo in fretta ”. La lezione sembra imparata.

Aiutano anche, e molto, i tassi di interesse ai minimi storici. “Se il debito pubblico è sostenibile o no”, spiega Yves Bonzon, di Julius Baer, ​​”dipende dal suo costo di rifinanziamento e non dalla capacità altamente ipotetica dei governi di ripagarlo, cosa che in pratica accade raramente”. In uno scenario ottimistico, “con una forte ripresa nel 2021, l’aggiunta di ulteriori 10 o 20 punti percentuali di debito al PIL non mi preoccupa troppo: il debito potrebbe essere ridotto senza la necessità di austerità”, afferma Paul de Grauwe, della London School of Economics. Se le cose non vanno così bene e il recupero nel 2021 non è all’altezza – o, direttamente, nell’acqua di borragine – o perché la pandemia non si risolve bene a causa di un nuovo scoppio del virus, allora sì, alcuni fantasmi potrebbero entrare nella scena . “Ciò mi preoccuperebbe, soprattutto nei paesi che hanno iniziato con un livello elevato di indebitamento, come l’Italia”. In quello scenario, teme, “gli investitori potrebbero sbarazzarsi delle loro obbligazioni alla ricerca di attività più sicure e ci troveremmo ad affrontare una seconda crisi del debito sovrano come quella del 2010-2012 “.I deficit fiscali saranno a livelli senza precedenti a voltedi pace

Vi è, tuttavia, un fattore importante oggi che non era sul tavolo allora: le banche centrali sembrano molto più disposte a tenere il polso degli speculatori. Nel caso europeo, a cui fa riferimento De Grauwe, la lezione di Mario Draghi è penetrata profondamente. La sua successore alla BCE, Christine Lagarde, sembra determinata a sostenere i paesi più colpiti dalla pandemia per tutto il tempo necessario, allargando così il bilancio già lordo dell’Eurobank. La forte risposta alla controversa sentenza della Costituzione tedesca che ha costretto a rivedere il programma di acquisto del debito dell’istituto emittente è un altro segno che le cose sono cambiate. E il verbo della BCE, sai, è il miglior firewall quando la foresta brucia.

Denaro, scrive il brillante e versatile Hans Magnus Enzensberger , “zoppica e balla”. Con il debito, si verifica il contrario: indebitarsi è facile come è difficile liberarsene. Il Giappone ha superato il 200% del PIL per oltre un decennio; L’Italia, più di tre senza scendere al di sotto del 90%, il livello dal quale, secondo la controversa teoria di Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff , l’indebitamento inizia a frenare la crescita. “Un grande stock di debito può appesantire l’economia e ridurne la crescita a lungo termine”, sostiene Francesco Bianchi, della Duke University. “Ma il vero problema non è tanto il debito accumulato, ma piuttosto la sostenibilità fiscale a lungo termine: ciò che conta è se un paese può sostenere o meno un certo livello di spesa fiscale”.

L’equilibrio tra le esigenze più urgenti oggi – fornire un sostentamento minimo a coloro che stanno vivendo il momento peggiore, evitando gravi danni alla sala macchine dell’economia – e garantendo un percorso di sostenibilità a lungo termine – credibile agli occhi del mercato – è oggi più instabile che mai. E, forse, la più grande sfida che le autorità economiche dovranno affrontare nei prossimi anni: questo non è il momento di mettere le mani sulla testa, ma quando i pezzi del covid-19 puzzle verranno rimessi insieme, sarà il compito più grande per te. sul davanti. “Al momento non vedo alcun motivo per pensare che programmi come la BCE potrebbero perdere efficacia nel prossimo futuro”, afferma Barry Eichengreen., di Berkeley. “Nella zona euro, il mix di acquisti da parte della banca centrale, la conversione del debito a lungo termine e alcune garanzie, anche se non raggiungono la mutualizzazione, dovrebbero consentire il passaggio del gap fino al 2022. Quindi, chissà,” completa Alfredo. Pastore , ex segretario di Stato per l’Economia nell’ultimo governo di Felipe González, ora professore all’IESE.

In pratica, ci sono solo tre modi per ridurre lo zaino del debito che un paese porta: facendo crescere l’economia più velocemente, generando inflazione o pagando più di quanto viene speso. E, oggi, sembrano distanti. Il rimbalzo del 2021 è presente in tutte le proiezioni. Ma praticamente nessuno vede una forte crescita sostenuta in vari esercizi.

L’aumento del reddito del tesoro, anche se a breve termine sembra anche un vicolo cieco, appare come l’opzione più solida per reindirizzare il deficit tra qualche anno. “Chiaramente devi pensare ad aumentare l’onere fiscale per coloro che entrano di più”, difende Ana Revenga , ex numero due nel dipartimento di analisi della Banca mondiale e ora accademica al Brookings Institution, che ricorda l’enorme margine di aumento dell’imposta sul reddito – e molti altri – negli Stati Uniti e in molti paesi europei. Non è senza motivo: come ricordava qualche mese fa,prima che il coronavirus cambiasse assolutamente tutto, anche la conversazione pubblica, Enric González in Alternativas Econónicas, un secolo fa la fascia di imposta sul reddito più alta negli Stati Uniti era vicina all’80% e nel dopoguerra raggiunse il 90% circa. “Poi è arrivato il delirio della deregolamentazione e tutto ciò che è stato dimenticato, compresi gli investimenti pubblici. Questo deve essere recuperato ”, afferma Revenga. Oggi, il tasso più elevato di imposta sul reddito nel paese nordamericano non raggiunge il 40%.

Parallelamente, nelle ultime settimane la possibilità di un supplemento di solidarietà che grava sulle grandi proprietà ha guadagnato nel dibattito pubblico occidentale sempre polarizzato. Sembra molto più plausibile che mai, “ma non tutte le combinazioni di aumenti delle tasse sono compatibili con la crescita a lungo termine”, ha dichiarato José Juan Ruiz , ex capo economista dell’IDB. “Per quanto spremano i ricchi, non ti daranno il 5% di cui hai bisogno: molto di più è necessario, una riforma globale e ben ponderata.”Ciò che conta è se gli Stati possano sostenere la spesa a lungo termine

Come, quindi, rimborsare il prestito? “La risposta è che probabilmente non lo faremo: gli stati raramente ripagano i loro debiti”, ha dichiarato l’economista capo UBS Paul Donovan in una nota ai clienti. Nella misura in cui l’interesse sul debito pubblico è al di sotto della crescita economica, “non dovrebbe essere un grosso problema, dato che tenderebbe a stabilizzarsi”, spiega Jordi Galí , professore al Pompeu Fabra e regolare nei pool Nobel. . Tuttavia, vede due importanti sfumature: non è chiaro quando questa premessa sarà soddisfatta (di nuovo) e, inoltre, l’alto rapporto debito / PIL apre le porte a crisi di fiducia “che possono portare ad un aumento del premio di rischio e dinamica potenzialmente esplosiva ”.

Tutto indica che questa volta la storia sarà diversa. Ma il 2012, quando gli squilibri accumulati e l’assenza di un chiaro sostegno europeo hanno portato a un salvataggio storico di 100.000 milionis (un decimo del PIL) è ancora troppo vicino nella memoria collettiva spagnola. “In linea di principio, l’impegno della BCE e la possibilità di un eventuale intervento da parte del meccanismo europeo di stabilità (Mede) dovrebbero affrontare questa crisi … se l’impegno è credibile”, afferma Galí. Ancora una volta, la pressione cade sulle istituzioni della comunità: una buona parte della via d’uscita dalla crisi nel Vecchio Continente dipenderà dalla loro capacità di resistenza – o no. Spagna, Italia e, ancora, Grecia – un paese sul quale la pandemia ha praticamente raggiunto la punta dei piedi ma la cui dipendenza dal turismo colloca la sua economia tra le più colpite – trattengono il respiro quasi 10 anni dopo.

Con il cambiamento di atteggiamento di molte banche centrali, con così tanta liquidità e fintanto che non esiste una fuga generale dal rischio, la situazione è gestibile”, aggiunge García-Montalvo. Le ultime questioni, anche spagnole, sono testimoni: l’appetito degli investitori per il debito pubblico rimane intatto, ma è presto per chiedere la vittoria quando non si sa nemmeno come sarà il risultato finale della crisi. “Il problema è che, quando hai accumulato molti debiti, un aumento degli interessi richiesti dagli investitori ti colpisce molto di più: tutto diventa più costoso”, riconosce il professore. In senso europeo, tutte le fonti consultate sottolineano l’importanza di una rapida approvazione del grande fondo comune per la ricostruzione, in attesa dell’approvazione dei quattro: Paesi Bassi, Austria, Svezia e Danimarca, i nuovi falchi europei. Sarebbe un chiaro messaggio che, per una volta, tutti sono nella stessa barca.

In tempi straordinari, soluzioni straordinarie. Le alternative meno convenzionali si stanno facendo strada verso le marce forzate: l’elicottero monetario non ha smesso di guadagnare aderenti, così come l’opzione che il debito emesso dagli Stati rimanga indefinitamente in alcuni saldi delle banche centrali già caricati e che non smetteranno di crescere dopo questa nuova serie di acquisti. Quindi si apre un’ulteriore possibilità: che gli istituti emittenti possano liberarsi di tutto quel debito mediante una semplice registrazione contabile. “In linea di principio è perfettamente possibile, soprattutto se il tasso di interesse sulle riserve bancarie è negativo o pari a zero”, afferma Galí. “Ciò implicherebbe un trasferimento di ricchezza dalla banca centrale al resto dell’economia, che ha la capacità di spendere quei soldi. Ma le restrizioni legali possono impedirlo. ” García-Montalvo è “convinto” che questa opzione sarà scelta a medio o lungo termine. E apre la porta per convertire tutto quel debito fluttuante in perpetuo. “In ogni caso”, dice, “fintanto che è parcheggiato e può essere finanziato non ci saranno problemi”.

Emergente destinato alla rinegoziazione

Tutto quanto sopra si applica alle economie avanzate. Ma nel blocco in via di sviluppo, le cose sembrano molto diverse, con il debito verso il PIL che ha raggiunto un livello record nelle settimane immediatamente precedenti la crisi sanitaria (170%) e una frazione significativa (circa un quarto) denominato in valuta estera. “Lì, nei mercati emergenti, è dove sta il grosso problema”, afferma Revenga. Il cocktail della fuga di capitali verso porti più sicuri, l’affondamento di materie prime, il collasso delle rimesse e del turismo e l’ammortamento delle loro valute è letale per molti di questi paesi.

L’avversione al rischio aumenterà i tassi di interesse per i finanziatori ad alto rischio”, ha avvertito la Banca mondiale all’inizio di questa settimana. “Con livelli di debito già ai massimi storici, ciò potrebbe portare a una cascata di insolvenze e crisi finanziarie in molti di questi paesi”. Il pastore, di IESE, vede rinegoziazioni in “grandi paesi fortemente indebitati” nella sfera latinoamericana (con l’Argentina, ovviamente, in prima linea: conversazioni con i creditori sono in corso da mesi) e “inadempienze e molti rifinanziamenti” nei paesi piccoli paesi in via di sviluppo che devono molto in euro o in dollari, tra cui spiccano l’Etiopia o la Costa d’Avorio. ” Predefinitici sarà ”, aggiunge Ruiz. “Guarda Turchia, Sudafrica, Filippine…, grandi paesi con molti debiti e gravemente sconfitti. Sono coinvolti in dinamiche che sono molto difficili da riparare e che già provenivano da molto prima del coronavirus. “

Il G20 ha appena sospeso i rimborsi del debito dai paesi più poveri fino alla fine dell’anno e i creditori privati ​​sono sempre più sotto pressione per fare un passo nella stessa direzione. “Ma date le dimensioni di questa crisi, questo tipo di misure a breve termine non sarà sufficiente”, ha dichiarato Odette Lienau della Cornell University. “È tempo di mettere in atto un’architettura internazionale che sia veramente in grado di gestire la ristrutturazione del debito in modo efficiente ed equo”. Se devi scalare l’Everest, almeno la corda.

MONETIZZARE I DEFICIT

Con debito a livelli record in gran parte dell’Europa, il Regno Unito ha aperto le porte ad aprile per dirigere il finanziamento dei deficit da parte delle banche centrali, evitando all’esecutivo l’onere di dover emettere da soli e seminare il seme del dibattito sulla monetizzazione dei deficit. L’esperienza storica continua a invogliare cautela in molti paesi: coloro che l’hanno usata con più vigore in passato, dicono i più ortodossi, hanno finito per subire un calcio inflazionistico. Ma in tempi difficili come questi, molti lo vedono come un’opzione per affrontare le tensioni più immediate. Puoi essere un modello? “Secondo me, sì”, dice Jordi Galí, del Pompeu Fabra. “Sebbene la recente sentenza della Corte costituzionale tedesca induca a pensare che una tale misura, che comporterebbe una perdita contabile per la BCE, genererebbe un conflitto legale e forse politico senza precedenti ”. Sulla stessa linea, José García-Montalvo, della Barcelona Graduate School of Economics, sostiene lo smantellamento di una parte dell’ortodossia prevalente. “È difficile pensare che, farlo in modo straordinario e solo una volta, causerà un’inflazione elevata in un momento in cui le tendenze sono, di fatto, disinflazionistiche”. La monetizzazione del debito rimane impossibile nel paradigma di molti economisti; un dogma. Forse quello della Bank of England ha creato un precedente, un sintomo che le cose stanno gradualmente diventando più flessibili. sostiene lo smantellamento di una parte dell’ortodossia prevalente. “È difficile pensare che, facendolo in modo straordinario e solo una volta, causerà un’inflazione elevata in un momento in cui le tendenze sono, di fatto, disinflazionistiche”. La monetizzazione del debito rimane impossibile nel paradigma di molti economisti; un dogma. Forse quello della Bank of England ha creato un precedente, un sintomo che le cose stanno gradualmente diventando più flessibili. sostiene lo smantellamento di una parte dell’ortodossia prevalente. “È difficile pensare che, facendolo in modo straordinario e solo una volta, causerà un’inflazione elevata in un momento in cui le tendenze sono, di fatto, disinflazionistiche”. La monetizzazione del debito rimane impossibile nel paradigma di molti economisti; un dogma. Forse il business della Bank of England ha creato un precedente, segno che le cose stanno gradualmente diventando più flessibili.

L’idea dell’elicottero monetario, una sorta di fusione fiscale e monetaria con la quale i tesoreria prendono in prestito direttamente dall’istituto emittente – attraverso la stampa di più denaro – ha già iniziato a circolare a metà del decennio che sta per finire, quando il I tassi di interesse ultra bassi stavano cominciando a lasciare le banche centrali senza margini di manovra, e la crescita e l’inflazione sono rimaste non rispondenti – almeno non quanto ci si potrebbe aspettare – all’elettroshock monetario. Da allora ha continuato a guadagnare sostenitori nel dibattito economico, anche in molti consigli del governo della banca centrale. “Sono stupito di quanto stiano diventando eterodossi. E questa è una cosa positiva in un momento in cui dobbiamo ripensare quelle ortodosse che sono ideologiche, non perché è ciò che è necessario in un determinato momento “, Ana Ana, della Brookings Institution, si chiude dall’altra parte del telefono. “Vedremo cadere più ortodosse ideologiche: nessuna politica economica è una verità eterna: deve adattarsi a nuovi ambienti”. Chiunque possa, aggiunge Alicia García Herrero, di Bruegel, “liquefarrà il proprio debito con misure di repressione finanziaria che comportano un trasferimento da creditori a debitori. C’è solo una soluzione: rimuoverla. E penso che ci arriveremo “. C’è solo una soluzione: rimuoverla. E penso che ci arriveremo “. C’è solo una soluzione: rimuoverla. E penso che ci arriveremo