Come può non esserci traccia di 1,9 miliardi? Gli esperti di audit dicono del caso Wirecard: “Questo è oltre l’immaginabile”( ricordi dello scandalo Parmalat)

Gli esperti sono perplessi su come un quarto del totale del bilancio possa essere scomparso dal fornitore di servizi di pagamento tedesco. Tuttavia, negli ultimi anni sono stati segnalati numerosi segnali di avvertimento. C’è anche la questione se i revisori di EY abbiano guardato abbastanza da vicino.

Christoph Eisenring, Michael Rasch, Francoforte nzz.ch 26.6.20

Ti senti come se fossi tornato al tempo degli scandali contabili americani di Enron o Worldcom all’inizio del secolo. Il fornitore di servizi di pagamento tedesco Wirecard non sa dove siano andati 1,9 miliardi di euro – un quarto del totale delle attività. Lunedì la compagnia ha ammesso che c’era una “probabilità predominante” che il denaro non esistesse nemmeno. Martedì, l’amministratore delegato Markus Braun, che si è dimesso venerdì, è stato arrestato dalla polizia. È accusato di falso reddito e manipolazione del mercato.

Un caso del genere va oltre l’immaginabile, afferma Peter Leibfried dell’Institute for Accounting, Controlling and Auditing dell’Università di San Gallo. I fondi mancanti o inesistenti fanno parte dell’attività asiatica di Wirecard. La società aveva lavorato con società terze lì. L’importo è stato parcheggiato nei conti di deposito presso le banche filippine – che, tuttavia, non vogliono sapere nulla del rapporto d’affari, per non parlare dei fondi.

Prima bilanciare i cosmetici, quindi bilanciare le frodi

Marco Passardi dell’Istituto per i servizi finanziari dell’Università delle scienze applicate di Lucerna spiega che una società deve avere il potere di disporne in modo da poterla iscrivere in bilancio. E si chiede come siano avvenute queste posizioni. Sono contanti in banca. Di conseguenza, ci dovrebbe essere una traccia, quindi si dovrebbe essere in grado di capire come questo denaro è arrivato a questi (fittizi) conti fiduciari. Una possibilità è che importi più piccoli di transazioni fittizie siano stati registrati successivamente per diversi anni. In questo caso, le vendite reali sarebbero state inferiori a quelle riportate. In tal caso, volevano coprire le perdite con il business gonfio, spiega Leibfried.

Per Carola Rinker, c’erano diversi segnali di avvertimento che qualcosa non andava nel bilancio di Wirecard. Il consulente di gestione indipendente di Friburgo in Brisgovia è specializzato nell’analisi di bilancio e nella contraffazione. Il rinvio della pubblicazione della relazione annuale nel 2019 era preoccupante. Quest’anno, Wirecard ha persino posticipato la pubblicazione quattro volte e i risultati di uno speciale audit KPMG non erano stati precedentemente annunciati alla data originariamente prevista.

La complessità del modello di business di Wirecard e le attività immateriali mostrate nel bilancio di 1,4 miliardi di euro nel 2018 con un totale attivo di 5,85 miliardi di euro le avrebbero anche disapprovato. Con un costruttore di macchine, ad esempio, puoi verificare se le macchine sono realmente esistite. Ad esempio, lo scandalo Flowtex fu esposto una volta in Germania. In un’azienda digitale come Wirecard, invece, i test sono molto più difficili.

In generale, la contraffazione inizierebbe principalmente con cosmetici di equilibrio che sono ancora legali, afferma Rinker, che fornisce consulenza all’Ufficio federale di polizia criminale in Germania in merito all’individuazione della contraffazione. Se qualcuno manipola, spesso aumenta la frode e ad un certo punto perde la misura. Alla Wirecard, ha anche deliberatamente votato che i dati sulla crescita erano sempre stati molto alti. Le vendite sono aumentate del 35,4% dal solo 2017-2018. Era anche insolito che Wirecard non avesse un comitato per la revisione contabile nel Consiglio di vigilanza da molto tempo, il che è attualmente standard al giorno d’oggi. Inoltre, la società aveva l’impressione che solo ciò che era già noto fosse ammesso nella comunicazione.

Ricordi dello scandalo Parmalat

Quello che è successo alla Wirecard è molto probabile che gli ricordi il caso del produttore italiano di latte Parmalat venti anni fa, afferma l’esperto di contabilità Leibfried. Il gruppo, noto anche per la sua sponsorizzazione in Formula 1 all’epoca, aveva, ad esempio, vendite di latte in polvere a Cuba o brevetti che non erano mai esistiti. Si è scoperto che quasi 4 miliardi di euro non esistevano nemmeno nel bilancio di una consociata Parmalat nelle Isole Cayman. La società ha dovuto presentare istanza di fallimento nel dicembre 2003. Carola Rinker afferma che i confronti spesso aiutano nella valutazione di determinati dati aziendali. Ad esempio, il consumo di latte di Parmalat a Cuba è stato irrealisticamente elevato. A Wirecard, a loro volta, le transazioni nelle Filippine avrebbero rappresentato circa il 5% delle vendite bancarie nelle isole,

Il Financial Times ha ripetutamente sollevato dubbi sulle attività asiatiche di Wirecard per un anno e mezzo, basandosi su dichiarazioni di informatori. Ad esempio, il giornale aveva riportato un elenco di clienti di una società di terze parti da Dubai a cui Wirecard aveva trasferito attività. Dei 34 clienti citati, 8 avevano smesso di fare trading e 15 non avevano mai sentito parlare della società con cui avrebbero dovuto fare affari.

Wirecard è il collegamento tra i rivenditori – fissi o online – e le società di carte di credito Mastercard e Visa. Si assicura che i commercianti ottengano i loro soldi, anche se i soldi non sono ancora fluiti dalle compagnie delle carte di credito. Per svolgere questo ruolo, Wirecard necessita di buffer finanziari. Nei mercati in cui non ha una licenza, lavora con aziende locali che poi pagano le commissioni. Wirecard riduce anche il rischio per i rivenditori che la carta di credito dell’acquirente non sia coperta. Wirecard è compensato dai rivenditori per tali servizi.

In realtà, una revisione speciale avviata dal consiglio di sorveglianza dalla società di revisione KPMG in ottobre avrebbe dovuto eliminare tutti i dubbi sul modello di business, ma i risultati che sono stati resi noti ad aprile hanno mostrato condizioni di crescita. KPMG non aveva ricevuto documenti bancari dalla società per € 1 miliardo di pagamenti. Secondo il rapporto, circa la metà delle entrate di Wirecard dal 2016 al 2018 era attribuibile a affari con società terze. E per buona parte di queste transazioni, KPMG non aveva abbastanza informazioni se si trattasse di affari reali o prenotazioni aeree. All’epoca si diceva che non vi era accesso ai dati pertinenti.

Focus su commercialista EY

Tuttavia, il revisore di lunga data di Wirecard non è KPMG, ma il suo concorrente EY. Puoi ingannare un commercialista per undici anni? Ciò è possibile se l’energia criminale era al lavoro nell’azienda stessa. Tuttavia, il revisore dei conti è stato sicuramente sul posto con un team più ampio presso una società DAX, e poi uno in cui circolavano voci ripetute di irregolarità. Anche i lotti più elevati di EY avranno probabilmente avuto a che fare con un cliente così abbagliante. È ancora più sorprendente che EY non sia intervenuta prima, ma abbia rifiutato di testimoniare solo dopo i recenti incidenti. EY ha affermato che ci sono prove del fatto che la scorsa settimana sono state presentate conferme di bilancio false o false relative ai conti.

Si dice che i dipendenti delle due banche filippine licenziate fossero coinvolti nella contraffazione. La domanda è quindi se il revisore fosse soddisfatto solo dei documenti o se avesse fatto ulteriori indagini, ad esempio contattando le banche interessate. Lo stesso vale per il suddetto elenco di relazioni con i clienti, che è stato redatto da EY su richiesta. EY ha quindi prelevato campioni da questi clienti?

Un revisore non può mai verificare ogni transazione di prenotazione, ma dovrebbe esaminare attentamente dove vi sono rischi nel modello di business. Alla Wirecard, questo vale per le attività commerciali con partner in Asia. Sebbene una società di revisione contabile non sia un pubblico ministero, afferma Leibfried, il sano scetticismo fa parte del lavoro.

Se, ad esempio, alcune filiali o aziende terze contribuiscono molto alle vendite e ai profitti, si potrebbe dover visitare il sito per avere un’idea, spiega. In generale, il motto è che i contabili devono disporre di elementi probativi sufficienti e adeguati. EY ha sempre vissuto secondo questo principio o a volte ti sei lasciato precipitare con supposte spiegazioni dalla compagnia? La società ti ha ripetutamente rimandato con le informazioni? Ti sei messo sotto pressione? In tutti questi casi, le campane di allarme suonerebbero e un revisore dovrebbe anche rifiutare un attestato.

Gli osservatori si aspettano che EY affronti un’ondata di cause legali nel prossimo futuro. Secondo quanto riferito dai media, lo studio legale tedesco Schirp & Partner ha intentato una causa contro la società di revisione all’inizio di giugno a causa di errori nella revisione del bilancio e nella comunicazione con il pubblico. C’è stato un vivo interesse da parte degli azionisti a partecipare alla causa, ha affermato.