Truffatori di credito di emergenza di riserva: la delicata lettera di Berna – Avviato e implementato in dieci giorni: l’azione rapida e semplice del governo federale e delle banche nella concessione di prestiti ponte Covid 19

Tagesanzaiger.ch 19.8.20 Benjamin Gafner

Il governo federale vuole che i pubblici ministeri si astengano dalla punizione se un mutuatario non ha mostrato alcuna energia criminale e ripaga immediatamente i soldi ritirati erroneamente. Ciò provoca opposizione.

Avviato e implementato in dieci giorni: l’azione rapida e semplice del governo federale e delle banche nella concessione di prestiti ponte Covid 19 ha attirato l’attenzione internazionale e alleviato i colli di bottiglia nei pagamenti per molti imprenditori in Svizzera. Le banche hanno emesso oltre 136.000 prestiti con lo slogan “Fino a 500.000 franchi di credito in 30 minuti”. Il termine per la richiesta dei prestiti è scaduto a fine luglio. Ora il conteggio dei pignoli inizia dalla parte del creditore. In ben 800 casi , il governo federale ha sospettato di abusi e ha incaricato le quattro organizzazioni di garanzia riconosciute dallo stato di indagare sui singoli casi . Le organizzazioni di garanzia hanno presentato accuse penali in 47 casi.

Esplosivo: Tamedia è a conoscenza di una lettera della Segreteria di Stato per gli affari economici del governo federale (Seco). La lettera è stata inviata all’inizio di luglio ed è stata inviata a tutti i pubblici ministeri cantonali. In esso, la Seco chiede agli uffici della Procura della Repubblica di esercitare il senso della proporzione nel perseguimento degli imprenditori se hanno commesso un abuso, ma ha rimborsato immediatamente il prestito e non ha mostrato attività criminale.

Alla Seco, non vogliono appendere la lettera al grande campanello, afferma Martin Godel, capo della politica per le PMI presso la direzione per la promozione aziendale. Il motivo: il contenuto della lettera sembra a prima vista più esplosivo di quanto non sia in realtà. Secondo Godel, ci sono alcuni casi in cui, dal punto di vista legale formale, si è verificata una violazione del regolamento sulla garanzia di solidarietà del governo federale, ma allo stesso tempo non vi sono prove di attività criminale da parte del mutuatario.https://datawrapper.dwcdn.net/gsIS1/2/

Godel fa un esempio. Ci sono mutuatari che con un fatturato di 600.000 franchi avrebbero ricevuto un prestito di 60.000 franchi. Il controllo ora mostra, tuttavia, che il fatturato accreditabile è di soli 500.000 franchi. L’imprenditore avrebbe quindi diritto a un credito fino a 50.000 franchi. Dopo aver consultato gli organismi di garanzia, gli istituti di credito e i mutuatari, molti imprenditori hanno immediatamente mostrato la loro comprensione e hanno immediatamente rimborsato il prestito in eccesso di 10.000 franchi che avevano contratto.

In tempi frenetici, gli errori possono facilmente accadere

Se non ci sono vittime, se un “colpevole” mostra perspicacia e rimborsa immediatamente la somma ricevuta illegalmente, lo Stato può astenersi dal punire. Lo stesso vale se lo Stato non ha interesse a perseguire. In entrambi i casi, il codice penale prevede espressamente la possibilità di impunità o che non venga nemmeno avviato il procedimento penale. Sono proprio queste disposizioni di legge (articoli 52 e 53 del codice penale) a cui fa riferimento la Seco nella sua lettera agli uffici del pubblico ministero.

Nella lettera, il Seco scrive letteralmente: “ Dal punto di vista del governo federale, l’attenzione non è sulle rivendicazioni penali, ma piuttosto sulla prevenzione o sulla riduzione dei danni. Pertanto, se il mutuatario collabora in tal senso, dovrebbe essere possibile astenersi dalla punizione o questo dovrebbe essere preso in considerazione nel determinare la pena. “

La raccomandazione di Seco non protegge da azioni penali. Il governo federale non ha l’autorità di impartire istruzioni ai pubblici ministeri.

È stata inoltre rivolta una raccomandazione agli organismi di garanzia che rappresentano il governo federale in materia di credito Covid. Devi presentare un reclamo contro le aziende se hanno preso un credito abusivo. Seco raccomanda inoltre di astenersi dal presentare una denuncia se un imprenditore ha commesso un errore, che viene immediatamente corretto rimborsando immediatamente i troppi soldi prelevati. Tuttavia, la raccomandazione Seco non protegge dall’azione penale, perché il governo federale non ha naturalmente alcuna autorità sui procuratori penali.

Come motivo del suo approccio, Godel ricorda il periodo frenetico che ha prevalso da marzo a maggio durante il blocco. Fu allora che un sudore freddo apparve sulla fronte di molti imprenditori. Un errore nel calcolo del limite di credito previsto può verificarsi rapidamente, afferma Godel. Se un imprenditore si accorge ora con la distanza necessaria di aver agito in modo sbagliato e di non causare danni ai contribuenti, si dovrebbe evitare il procedimento penale. Perché anche il procedimento penale costa denaro ai contribuenti e richiede personale. Questo dovrebbe concentrarsi su casi con energia criminale e perseguirli in modo coerente, afferma Godel.

Zurigo determina comunque

La Procura di Zurigo critica la preoccupazione della Segreteria di Stato dell’economia. Quando gli è stato chiesto, il procuratore capo Beat Oppliger ha dichiarato: “Chiunque sfrutti un’emergenza nazionale e la volontà del governo federale di aiutare e utilizzare in modo improprio gli aiuti di emergenza non burocratici deve essere costantemente perseguito e punito ai sensi del diritto penale. Il codice penale stabilisce che in caso di riparazione del danno, questo può essere debitamente preso in considerazione da un tribunale nel determinare la pena. “

La polizia cantonale e l’ufficio del pubblico ministero stanno attualmente indagando congiuntamente su 76 casi nel cantone di Zurigo per sospetta frode di credito Covid 19. Si tratta di un presunto importo del crimine di circa 16,9 milioni di franchi.

La preoccupazione del Seco sembra essere ascoltata più apertamente nel cantone di Berna. Lì, la lettera è stata inoltrata a tutti i pubblici ministeri che si occupano di casi sospetti di abuso di credito Covid. È quindi a discrezione dei singoli pubblici ministeri se e con quale gravità un abuso in relazione ai prestiti Covid-19 sarà perseguito.