Come gli investitori possono utilizzare i rating per se stessiAnche società apparentemente solide con buoni rating da parte delle agenzie di rating sono fallite durante la crisi finanziaria. Oggi è ancora vero: viene punita troppa fiducia nei rating del credito.

Bernhard Bircher-Suits02.09.2020, ore 5.30 mezz.ch

I rating forniscono un certo orientamento quando si investe denaro in borsa, ma non bisogna seguirli ciecamente.

Chi acquista obbligazioni presta il proprio denaro a stati o società, ad esempio. L’investitore si aspetta che il debitore rimborserà gli interessi durante il periodo e, in ultima analisi, l’importo dell’investimento. Lo farà davvero durante o dopo la crisi Corona? Per essere il più sicuri possibile, è necessario informarsi in anticipo sulla solvibilità o sull’affidabilità creditizia del debitore.

Un indicatore popolare di solvibilità per molti investitori sono i cosiddetti rating di solvibilità attuale e prevista. I voti delle tre grandi agenzie leader a livello internazionale Standard & Poor’s (S&P), Moody’s e Fitch vanno da “C / D” (non adatto come investimento o in arretrato) a “AAA” (“molto buono”). Numeri o simboli più o meno vengono utilizzati per aumenti e diminuzioni minori.

“Confederati” con il massimo dei voti, ma rendimenti negativi

Le tre agenzie più grandi distinguono tra una valutazione a breve termine, valida per meno di un anno, e una valutazione a più lungo termine. Di regola, danno anche un voto “T” per “Outlook” (“Tendency” o “Outlook”). A luglio, ad esempio, S&P ha assegnato a UBS un “A +” a lungo termine e un “A-1” a breve termine. L’outlook è “stabile”.

Oltre all’affidabilità creditizia, le agenzie di rating valutano anche la reputazione di società o paesi, quanto è buona la loro reputazione e se hanno denaro sufficiente per rimborsare i prestiti. Il risultato complessivo viene quindi incluso nel voto. Ad esempio, le obbligazioni della Confederazione Svizzera ricevono regolarmente il rating massimo di “AAA” da Moody’s. Il problema con i “Confederati” dal punto di vista dell’acquirente: gli acquirenti attualmente pagano “interessi di mora” per obbligazioni molto sicure. Con i rating, gli investitori ricevono le prime indicazioni di quanto sia o possa essere rischioso e redditizio un investimento. La regola pratica: peggiore è il rating, maggiore è il rischio di bancarotta o insolvenza e maggiore è il tasso di interesse o il potenziale rendimento per l’investitore.

Punteggio di valutazione come “stime oggettivate”

L’azienda Fedafin di Widnau è, come Inrate a Zurigo, un’agenzia di rating svizzera. Fedafin descrive i rating come segue: “I rating sono previsioni della probabilità di futuri eventi di default. Le valutazioni non sono misurazioni esatte, ma stime oggettivate della probabilità di futuri fallimenti “. Ciò che tutte le agenzie sottolineano ancora e ancora come un mantra: i rating non sono affatto raccomandazioni di investimento che gli investitori dovrebbero prendere per valore nominale.

Ma come incide la crisi Corona sui rating delle agenzie? Secondo l’amministratore delegato di Fedafin, Adrian Oberlin, gli effetti sono marginali, in quanto la sua agenzia di rating è sempre stata mediamente più conservatrice delle agenzie internazionali. “Rimarrà così con uno sviluppo V. Se è presente una curva U o L con un altro blocco, le valutazioni subiranno una pressione crescente “, afferma. Secondo un portavoce di Raiffeisen Svizzera, i rating sono “una bussola importante” per gli investitori anche durante la crisi Corona. Gli investitori dovrebbero includere i rating più recenti di agenzie affermate nei loro processi decisionali.

Markus Lackner di VZ Depotbank Ratings è più critico. Scrive: “In linea di principio, il modello di business delle principali agenzie di rating non è cambiato e permane il conflitto di interessi che l’emittente è anche cliente. Dopo la crisi finanziaria, le agenzie di rating sono state regolamentate ancora di più e, ad esempio, il contatto tra analisti del credito e clientela è stato più strettamente separato “. Inoltre, le agenzie hanno rivisto la loro metodologia di rating e in alcuni casi l’hanno rafforzata in modo che tendessero a diventare più proattive. Questo sviluppo sembra essere confermato dai rapidi declassamenti in risposta all’epidemia di Covid-19. «Allo stesso tempo, la critica

Fatti sempre un’opinione da solo

Ma cosa significa la crisi Corona per i rating dei fondi di investimento? Ali Masarwah della società di ricerca di fondi Morningstar afferma: “I fondi che sono stati investiti in modo più aggressivo in attività di rischio hanno perso stelle nel primo trimestre. I fondi difensivi hanno tenuto bene. Al contrario, i fondi orientati all’offensiva hanno segnato punti dall’inizio di aprile “. Con l’aumentare della volatilità, gli investitori dovrebbero concentrarsi maggiormente sulla qualità del fondo, afferma. Pertanto, le valutazioni qualitative in particolare potrebbero essere maggiormente messe a fuoco.

“Il fatto che ci siano molti fondi sul mercato significa che gli investitori avranno bisogno di buoni strumenti a medio e lungo termine per far fronte alla massa di offerte”, dice Masarwah. Fondamentalmente, mette in guardia dal riporre troppa fiducia nei rating: “Se l’emittente del fondo paga un’agenzia di rating per produrre rating, c’è il rischio che questi siano più piacevoli che se gli investitori pagassero per i rating”. Morningstar generalmente non prepara i rating dei fondi per conto degli editori (emittenti).

Troppa fiducia nei rating a volte è severamente punita: durante la crisi finanziaria, il 12 settembre 2008 la banca d’investimento statunitense Lehman Brothers ha ricevuto un rating “A”. Tre giorni dopo la banca era insolvente e migliaia di persone hanno perso molti soldi, compresi gli investitori svizzeri. Il capo della Fedafin, Oberlin, sottolinea: “È importante che i partecipanti al mercato si formino sempre la propria opinione, per la quale la documentazione o le valutazioni sono un input”. Le agenzie di rating hanno imparato dalla crisi finanziaria e i loro voti sono oggi più aggiornati e affidabili? “Nel complesso, le grandi agenzie hanno compiuto progressi da allora e a causa della crisi finanziaria, anche con i modelli di rating”, afferma Oberlin.

Anche le aziende fraudolente ottengono buoni voti

Ma lo scetticismo è ancora appropriato. Il motivo: per i rating, le agenzie di rating si basano principalmente su “vecchi” accordi commerciali, interviste e documenti aziendali interni. Sono considerati fattori quantitativi, quali la posizione finanziaria e reddituale, l’andamento del bilancio e la suscettibilità ai rischi. Vengono inoltre esaminati con attenzione fattori “soft” come la qualità della gestione, la strategia aziendale, il potenziale dei dipendenti, l’organizzazione nonché il controllo e la gestione del rischio. Inoltre, ci sono esperienza e fattori ambientali: adesione ai contratti, puntualità nel servizio di interesse, sviluppo del settore, condizioni di ubicazione, confronti con i concorrenti nonché rapporti con fornitori e clienti.

Fedafin sottolinea nei suoi documenti: “I bilanci revisionati o revisionati sono classificati come affidabili e non controllati nuovamente”. Un simile approccio standard del settore potrebbe anche spiegare perché Wirecard, il maggiore tedesco, ormai insolvente, è stato valutato relativamente bene per così tanto tempo. Moody’s ha valutato un’obbligazione Wirecard alla fine di agosto 2019 con un rating di “Baa3”, che è solo un po ‘che vale la pena investire. Il portatore di speranza in Germania nel promettente settore fintech è ora un caso per l’amministratore fallimentare. L’esempio di Wirecard mostra che se è coinvolta una frode, le agenzie di rating sono impotenti e le valutazioni sono decisamente fuorvianti per gli investitori.

I conflitti di interesse persistono

Ulrich Horstmann, analista bancario di lunga data e autore di libri, ha criticato aspramente i vistosi conflitti di interesse nel suo libro sulle agenzie di rating dopo la crisi finanziaria. Ha scritto che le agenzie sono state determinanti nel provocare la crisi finanziaria. Ci sarebbe anche il sospetto di rapporti di cortesia. Damian Gliott della Vermögenspartner AG di Winterthur ha anche avvertito gli investitori: “Laddove l’emittente paga l’agenzia di rating, non si può ignorare un certo conflitto di interessi”.

Quanto segue si applica anche durante la crisi Corona: a causa delle perdite talvolta drastiche nelle vendite e nei profitti durante la crisi Corona, anche i debitori con un buon rating possono essere messi sotto pressione. Di conseguenza, soprattutto quando si utilizzano singole obbligazioni, l’investitore deve fare i conti con il modello di business e lo sviluppo generale dell’emittente, agire con cautela ed evitare rischi di cluster. Anche le informazioni e le note più aggiornate e affidabili non possono sempre proteggere gli investitori dalle perdite, ma almeno possono ridurre al minimo i rischi.