Quando gli imprenditori hanno troppi soldi

Una colonna di Thomas Fricke spigal.de 18.9.20

L’ondata di bancarotte sta arrivando in Germania? Contro questo è il fatto che molte aziende mantengono somme folli sul bordo alto per anni – per prudenza. A lungo andare, tuttavia, questo comportamento provoca nuove crisi.

Non è ancora certo se non arriverà dopo tutto: la grande ondata di fallimenti dopo lo shock della corona . E dozzine di aziende falliscono e la disoccupazione aumenta. Al più tardi allo scadere della moratoria, che il governo ha appena prorogato, secondo cui le aziende in difficoltà non devono presentare istanza di fallimento.

Tutto è possibile. Eppure sembra che l’economia tedesca sia passata finora attraverso questa crisi storica con tutti i suoi crolli storici in modo sorprendentemente leggero; soprattutto in confronto ai duri crolli storici che lo hanno preceduto, che si sono conclusi per lo più in disoccupazione di massa e povertà.

Ed è del tutto possibile che ciò non sia dovuto esclusivamente agli aiuti storici del governo. Ma anche perché le società sono state colpite dalla pandemia in un momento in cui disponevano di riserve e riserve così elevate da poter prima vivere con loro senza dover affrontare grandi difficoltà ed essere licenziate.

Questo ripaga ancora ciò per cui gli imprenditori del paese sono già stati criticati a volte – che hanno accumulato denaro per anni piuttosto che investire nel futuro, come avrebbero dovuto fare gli imprenditori e hanno fatto molto di più in passato? E il pungiglione si rivela così “esemplare”, visto che il presidente della Sparkasse Helmut Schleweis lo sta romanticizzando in un modo da casalinga sveva?

Non così sicuro. Quando le aziende si trasformano nella raccolta di punti per pura cautela, l’esitazione può facilmente diventare patologica e mettere in pericolo il futuro. Quindi può fare più danni che aiutare in una crisi. Non è di buon auspicio.

Mai prima d’ora le aziende tedesche hanno realizzato in media tanto profitto quanto negli anni precedenti; Mai prima d’ora avevano avuto tanta equità come nel 2019, quando il coronavirus è decollato. Per le medie imprese, il tasso era quasi del 40 per cento, secondo le valutazioni dell’associazione delle casse di risparmio DSGV. Per fare un confronto: a metà degli anni ’90 il tasso era appena inferiore al 17%.

Il denaro viene distribuito agli azionisti felici

Ancora più sorprendente: se si detraggono le spese per gli investimenti, ad esempio, dai profitti, c’è stato ancora un saldo positivo per un po ‘di tempo: tutto sommato, le aziende guadagnano più di quanto investono. Il denaro viene distribuito a fortunati azionisti o tenuto in contanti. Il corrispondente registratore di cassa a campana rappresentava già quasi il 15 percento del prodotto interno lordo nel 2013 – secondo l’unità, il tasso era solo del 6 percento.

Va bene allora? Innegabile negli ultimi mesi. Perché i soldi erano lì per compensare un crollo temporaneo delle vendite e pagare ancora salari e bollette. Eppure forse acquistato a caro prezzo.

Lo suggeriscono le presunte ragioni della preferenza per il denaro nelle società. È probabile che parte della tendenza derivi dal fatto che, grazie a varie riforme fiscali in Germania negli anni 2000, è diventato finanziariamente più attraente accumulare denaro. Era molto probabile che qualcos’altro fosse decisivo: il costante ripetersi di grandi crisi. Questo spiegherebbe perché ci sono stati maggiori scatti di esitazione dopo il 2000 circa, quando è scoppiata la bolla della new economy, o dal 2008 con lo scoppio della grande crisi finanziaria.

Il fenomeno non è limitato alla Germania

Spiegherebbe anche perché da anni le società accumulano eccedenze non solo in Germania, ma anche altrove. In Giappone dagli anni ’90 dopo lo scoppio della bolla immobiliare. Negli Stati Uniti dopo il crollo della summenzionata New Economy e Lehman. E nei paesi dell’Europa meridionale come Spagna e Portogallo con la crisi dell’euro del 2010.

Lo schema poi sembra essere sempre lo stesso. Proprio perché molte aziende hanno speculato sulla magia della finanza, la grande cancellazione del debito è iniziata in seguito – e la procrastinazione. Motto: non essere così sorpreso di nuovo. Una cautela a cui anche i governi hanno dato il loro contributo: ogni volta che hanno cercato di compensare l’aumento dei debiti nazionali con tasse più alte e tagli alla spesa, le persone avevano meno soldi e le aziende avevano meno prospettive di vendita. Allora perché investire di più?

Se è vero, mettere da parte i soldi sembra molto meno glorioso, più patologico. Soprattutto quando provoca gravi danni collaterali. Ad esempio, in Germania, la spesa per nuove apparecchiature è scesa da un buon 8% del prodotto interno lordo dal 2008 a solo il 6,8% poco prima dello shock corona e questa primavera addirittura al 5,7%.

Chissà, forse l’industria automobilistica tedesca non sarebbe in crisi strutturale se, invece di celebrare rapporti di equità di quasi il 40 per cento come le sue medie imprese, avesse da tempo investito adeguatamente nella prossima generazione di automobili. Il che si applica in modo simile al governo e ai suoi investimenti, ad esempio nella digitalizzazione o nella transizione dei trasporti.

Se in Germania la ricchezza tra i primi beneficiari e la metà più povera della popolazione si allontana così drammaticamente, ciò ha (anche) a che fare con le preferenze di accaparramento drasticamente crescenti nelle imprese familiari – perché, vedi sopra, non investono più i soldi, ma tienilo.

Quindi l’economia non ha senso. E nessuna società può resistere a questo a lungo termine. Soprattutto quando è prevedibile un peggioramento del divario di ricchezza a causa di doni ed eredità.

Se fosse stato ottimale per le aziende risparmiare (per prudenza o per qualsiasi motivo), in Germania non avrebbe dovuto esserci un miracolo economico. Negli anni Cinquanta e Sessanta, l’equilibrio finanziario delle aziende era in media ancora in rosso, sempre tra il cinque e l’otto percento del prodotto interno lordo della Germania occidentale. E l’economia fiorì. Perché le aziende hanno continuato a investire ea creare le basi per una prosperità ancora maggiore invece di esitare. Per cui all’epoca c’erano molte meno ragioni.

Le aziende sono lì per osare

Certo, in queste settimane è una benedizione che così tanti soldi siano in giro nelle aziende e che quindi non debbano tagliare così drasticamente come avrebbe suggerito il crollo storico delle vendite e del prodotto interno lordo. Con o senza grinta da Berlino. Con una certa probabilità era già nella crisi finanziaria e dell’euro, che si sono concluse entrambe senza grandi ondate di fallimenti e disoccupazione di massa, grazie all’aumento delle riserve dell’epoca.

Spiegare questo come un modello di per sé è tuttavia gravemente negligente. Le aziende non sono principalmente negozi mobili di autoassicurazione con casse di risparmio, ma nella meravigliosa economia di mercato lì per osare qualcosa e investire con coraggio. E non fine a se stesso. Più lo fanno, meno spesso ci saranno nuove crisi in futuro, ad esempio a causa di gravi shock climatici e nuove crisi bancarie.

Il miglior risparmio non serve a lungo termine se non funziona esattamente – e in tempi di globalizzazione che è scivolata via, ci sono sempre nuove crisi finanziarie, climatiche, pandemiche o di altra natura geopolitica e una domanda strutturalmente troppo scarsa. In altre parole, cose a cui le aziende reagiscono con rigidità degli investimenti. Con la prossima ondata di pandemie, molte più aziende potrebbero esaurire le riserve.

A lungo termine, si dovrebbe fare molto di più per garantire che la globalizzazione funzioni meglio, ci siano meno fluttuazioni finanziarie, le aziende e i dipendenti siano ancora meglio protetti dagli shock e più denaro in generale raggiunga nuovamente le persone. Quindi diventa automaticamente di nuovo attraente per le aziende investire nel futuro. Invece di raccogliere denaro come un matto per pura preoccupazione e magia finanziaria.

Nota del redattore: originariamente è stato dato il nome sbagliato per il presidente della Sparkasse Helmut Schleweis, il passaggio è stato modificato.