Grandi progetti bancari: una storia di fallimenti

Finews.ch 21.9.20

Neanche nel 2020 verrà attuato il progetto “Utility Settlement Coin”, a cui partecipano 13 grandi banche. Il rinnovato rinvio corrisponde all’impressione che spesso i piani di tali consorzi bancari si lasciano alle spalle.null

In tedesco, il volgare dice che troppi cuochi rovinano il brodo. In egiziano affonda la nave pilotata da due capitani, in russo si perde il bambino che ha troppe ostetriche.

Al giorno d’oggi si potrebbe dire che un progetto non avrà mai veramente successo se sono coinvolte troppe grandi banche. Oppure, come nel caso della “Utility Settlement Coin” (USC), semplicemente non finisce mai.

Tutto è iniziato al 39 ° piano di una torre nel centro bancario londinese di Canary Wharf, nel cosiddetto Level 39, una delle fucine fintech più famose d’Europa, in cui era attiva anche la principale banca UBS.

La grande banca stava già lavorando a una valuta digitale nel 2015, con l’aiuto della quale le transazioni finanziarie devono essere trasferite alla tecnologia blockchain per consentire un’elaborazione più veloce, più sicura e, soprattutto, più efficiente in termini di costi.

Lunga storia

Il piano era di lanciare la valuta lì con il nome descrittivo «Utility Settlement Coin» nel 2018.

Nel 2016 si  sono aggiunti Deutsche Bank , la spagnola Santander, l’americana BNY Mellon e il broker ICAP, come all’epoca riportato da  finews.ch  ; e nel 2017  Credit Suisse (CS) , Barclays, Canadian Imperial Bank of Commerce, HSBC, il giapponese Mitsubishi UFJ Financial Group e il fornitore di servizi finanziari americano State Street.

Nel 2018 l’USC non è stato avviato. Nel 2019, le banche coinvolte – ora in numero 13 – hanno fondato una società chiamata Fnality International e insieme hanno investito circa 63 milioni di dollari per completare lo sviluppo della valuta. L’inizio è stato posticipato alla fine del 2020.

C’è disaccordo

E ora sarà il 2021: come riporta l’ agenzia di stampa “Reuters” , l’inizio è nuovamente ritardato. Il lavoro di sviluppo è progredito ma deve ancora essere approvato dalle autorità, ha affermato Rhomaios Ram , CEO di Fnality International: “La tecnologia è la parte meno complicata di tutto”, ha affermato Ram.

Ma come sembra da persone che hanno familiarità con il progetto, ci sono anche alcune differenze di opinione internamente. Ad esempio, è sorta la domanda su quale banca dovesse essere incaricata di depositare la valuta digitale.

Poi UBS è stata sconfitta e nessun’altra istituzione è stata concordata, motivo per cui era necessaria un’alternativa. Così è nata l’idea di incaricare una banca centrale come partner indipendente e neutrale. Poiché questi sono difficili da riscaldare per un progetto del genere, ci vuole ancora tempo.

Storia di fallimento

L’USC non è il primo progetto a fallire perché sono coinvolte troppe banche. Ad esempio, il servizio di messaggistica Symphony è stato lanciato circa cinque anni fa , con un consorzio di grandi banche in cui erano rappresentati Credit Suisse, Goldman Sachs e JP Morgan. Symphony, valutata circa 1,4 miliardi di dollari un anno fa, voleva rompere il monopolio di Bloomberg sulla messaggistica istantanea tra i banchieri che la società di media ha costruito con il suo terminale. Ovviamente non ha funzionato.

E poi c’è il turchese. Costruito e supportato dalle nove grandi banche Bank of America Merrill Lynch, BNP Paribas, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Société Générale e UBS, Turquoise si è trasferito nel 2008 alla Borsa di Londra , LSE). Per ridurre le elevate commissioni di negoziazione e forzare lo scambio a diventare più competitivo. Ma proprio come Symphony, l’azienda ha bruciato denaro continuamente da quando ha iniziato a operare fino a quando non è stata finalmente rilevata dalla LSE nel 2010, il che significa che anche questo attacco è fallito.