Spirali di orrore – La prossima crisi dell’euro arriverà dopo la recessione della corona? Possibile. Sarebbe un disastro, ma che potrebbe essere evitato.

Una colonna di Henrik Müller spiegel 27.9.20

Era una previsione di qualità quasi profetica: la creazione di una moneta unica europea aveva “aspetti scioccanti”. Più paesi aderiscono all’euro, maggiore è il rischio di gravi tensioni economiche.

Sono passati quasi tre decenni da quando gli economisti Tamim Bayoumi e Barry Eichengreen hanno emesso questo avvertimento . A quel tempo, l’euro era molto lontano dall’essere fondato e la nuova valuta non aveva nemmeno un nome. Naturalmente, i due economisti anglosassoni non potevano né prevedere la crisi finanziaria e del debito nazionale negli anni a partire dal 2008, né l’attuale crisi della corona. Ma il problema di fondo era loro chiaro: che gli sviluppi economici divergenti negli Stati membri dell’euro sarebbero stati “persistenti e difficili da risolvere”.

Ora che l’ Europa sta affrontando un autunno e un inverno contagiosi, la vecchia domanda si pone di nuovo: la zona euro può davvero essere tenuta insieme a lungo termine o la pandemia distruggerà l’unione monetaria, e con essa l’UE?

Le prospettive a medio termine: cupe

Il Covid-19 sta allontanando l’Europa. Le previsioni attuali mostrano che la produzione economica nei paesi dell’Europa meridionale sta diminuendo molto più rapidamente che in Germania . In Spagna il prodotto interno lordo si ridurrà di quasi il 12% quest’anno, in Francia e in Italia di quasi il 9%, prevede l’ Istituto di Kiel per l’economia mondiale . È da tempo prevedibile che molti paesi dell’Europa meridionale e orientale subiranno le conseguenze dell’attuale crisi negli anni a venire.

In Germania, invece, l’economia si sta riprendendo sorprendentemente rapidamente. Anche le prospettive a medio terminepotrebbero rimanere fosche in questo paese, soprattutto a causa della crisi strutturale dell’industria automobilistica e del calo dell’immigrazione. Ma i dati attuali mostrano un’economia che sta riprendendo coraggio.

L’ indice Ifo sul clima aziendale è in aumento da cinque mesi. L’ottimismo si sta diffondendo particolarmente nell’industria; le aspettative per lo sviluppo futuro del business sono più positive di quanto lo siano state da quasi tre anni. Un quadro che il nuovo rapido indicatore della Bundesbank conferma: il “Weekly Activity Index” è salito alle stelle da luglio . Più di recente, ha indicato che l’economia tedesca avrebbe potuto crescere del 7,4% negli ultimi tre mesi. (Attenzione ai nuovi numeri del mercato del lavoro mercoledì .)

Ma lo sviluppo positivo in Germania durerà solo se anche il resto dell’Europa si riprenderà a lungo termine.

Doom loop e altri incidenti

Ci sono tre forze principali che stanno separando l’Europa dal punto di vista economico:

  • In molti luoghi, il numero misurato di infezioni sta nuovamente aumentando rapidamente. In Spagna, Francia e altrove si stanno registrando più nuovi casi di corona rispetto al picco della prima ondata di aprile. I numeri sono difficilmente confrontabili a causa della maggiore intensità del test. Ma resta il pericolo che la vita pubblica e l’economia debbano essere nuovamente chiuse in parte. L’industria del turismo, importante per i paesi del sud, è particolarmente colpita ( lunedì si incontreranno i ministri responsabili dei paesi dell’UE).
  • Quanto più grave e protratta è la recessione della Corona, tanto più gravi sono gli effetti sulle economie già fortemente indebitate. In Italia, il debito pubblico dovrebbe salire a quasi il 160% del prodotto interno lordo (PIL) quest’anno, mentre in Francia e Spagna il rapporto debito / PIL sta salendo al 120%. Se la crescita non decolla, il peso del debito continuerà ad aumentare. Questo potrebbe non essere un grosso problema fintanto che i tassi sono zero o addirittura negativi. Ma poiché non vi è alcuna garanzia che durerà per sempre, la situazione è instabile. Per inciso, non si tratta delle piccole cose: Francia, Italia e Spagna insieme hanno una produzione economica che è una volta e mezza quella della Germania; ilIl debito nazionale totale in essere dei tre paesi è di oltre seimila miliardi di euro.
  • Una riacutizzazione della crisi del debito sovrano potrebbe trascinare l’economia nel suo insieme nel baratro. L’agenzia di rating Standard & Poor’s (S&P) ha avvertito di una “spirale di terrore” ( doom loop )nella scorsa settimana. Il motivo: in alcuni paesi dell’UE, inclusa l’Italia, le banche commerciali preferiscono ancora acquistare debiti dal rispettivo stato. Secondo i calcoli S&P, dall’inizio della crisi della corona gli istituti di credito hanno prelevato altri 210 miliardi di euro dai ministri delle finanze. Il problema con questo è che se ci sono dubbi sulla solidità dello Stato, le banche devono svalutare le obbligazioni nei loro bilanci – e loro stesse potrebbero finire nei guai. Quindi difficilmente possono finanziare investimenti nel settore privato. Una spirale al ribasso minaccia: i debiti elevati mantengono un’economia depressa sul terreno, rendendo il debito ancora meno sostenibile. Purtroppo, questo non è uno scenario assurdo, come ha mostrato la crisi dell’euro nel decennio precedente.

Prima la pandemia, poi la prossima crisi finanziaria e il ritorno della crisi dell’euro: sarebbe un disastro. Tutta una catena di “aspetti scioccanti”.

Siamo sulla buona strada per un’unione di trasferimento

Ora ci si potrebbe chiedere cosa c’entra tutto questo con noi tedeschi. Dopotutto, sembriamo avere una presa migliore sulla pandemia rispetto a molti dei nostri partner dell’UE – e in passato l’abbiamo gestita in modo così solido che né lo stato né il settore privato gemono per i debiti elevati. È più o meno così che corre la linea argomentativa dei “parsimoniosi quattro”, Paesi Bassi , Austria , Svezia e Danimarca , tutti stati ricchi dell’UE occidentali, che si oppongono a un’espansione delle finanze comunitarie.

Ma questo treno è partito molto tempo fa. Visto alla luce, siamo sulla strada per un’unione di trasferimento istituzionalizzata.

Ciò ha meno a che fare con il fondo di salvataggio in euro dell’ESM o con i tanto criticati acquisti di obbligazioni da parte della Banca centrale europea (BCE) che con il Fondo di recupero Corona (“Recovery and Resilience Facility”) concordato a luglio. L’UE prenderà in prestito 750 miliardi di euro di fondi comunitari sui mercati finanziari nei prossimi anni. Più della metà è destinata a iniezioni di denaro non rimborsabili a Stati membri particolarmente colpiti. Il resto della somma viene erogato sotto forma di prestiti.

I capi di Stato e di governo hanno formalmente concordato un’operazione di soccorso una tantum sulla scia della pandemia del secolo. Ma il pacchetto di aiuti stabilisce la rotta in modo che la via del ritorno possa rivelarsi impraticabile. In particolare, il livello dell’UE ottiene per la prima volta le proprie fonti fiscali per poter saldare i debiti della comunità che ha assunto. Ed è poco realistico che il livello dell’UE rinuncerà a questo reddito in futuro. Al contrario, è probabile che vengano ampliati. Dopotutto, era già chiaro prima della crisi della corona che l’UE avrebbe dovuto assumersi altri compiti: nella sicurezza interna ed esterna, nella protezione del clima e nella sicurezza energetica, nella politica dei rifugiati, nella creazione di un mercato unico digitale, per citare solo alcuni settori politici. Tutto questo costa, e non poco.

Un bilancio comunitario più ampio sarebbe anche auspicabile in termini di politica economica, e probabilmente anche necessario all’interno della zona euro. Ad esempio, la BCE ha recentemente suggerito in tono tecnocratico: Il Corona Fund di recente creazione è una “innovazione” che “implica alcune lezioni per l’unione monetaria, che ha ancora una capacità fiscale permanente a livello sovranazionale per la stabilizzazione macroeconomica in crisi profonde manca”. In altre parole: il livello dell’UE dovrebbe essere in grado di intervenire per evitare la spirale di orrore di cui sopra. Dopo tutto, la crisi della corona ha dimostrato che c’è “volontà politica” di “progettare strumenti di politica finanziaria comuni” in caso di dubbio – perché non più di loro?

Democrazia, adesso!

Qualche anno fa, un gruppo di esperti guidato dall’ex commissario di Bruxelles Mario Monti hatracciato la direzione in cui si svilupperanno le finanze dell’UE . La relazione ha avanzatoalcune proposte specifiche. In base a ciò, il livello dell’UE dovrebbe ricevere una quota maggiore dell’imposta sul valore aggiunto, nonché una quota di un’imposta sulle società armonizzata, tasse sulle transazioni finanziarie, emissioni di CO 2 e consumo di energia, nonché tariffe climatiche sulle importazioni prodotte con emissioni elevate.

Dotata di tali fonti di reddito proprie, l’UE potrebbe uscire dalla logica meschina delle posizioni nazionali di pagatore e destinatario, ha sostenuto il gruppo Monti. I programmi di spesa potrebbero essere concepiti in base a ciò che è necessario per l’Unione nel suo insieme, vale a dire dove il “valore aggiunto” europeo è maggiore – e non in base al quale i pagamenti netti possono essere chiaramente assegnati ai singoli paesi.

Tutto ciò può sembrare molto tecnico. Ma alla fine si tratta di qualcosa di molto fondamentale: l’istituzione di un ordine federale. In modo che gli “aspetti scioccanti” dell’euro possano essere attenuati.

Penso che sia giusto.

Eppure: passaggi così ampi non dovrebbero essere decisi nelle stanze sul retro. I governi, compreso il governo federale, devono cercare di convincere i cittadini di questo. L’argomento appartiene alla campagna elettorale del 2021 e in cima all’agenda.