Abbiamo avuto dieci mesi per pianificare. Perché stiamo confondendo con la vaccinazione?Il caos nei primi giorni della pandemia era comprensibile. È molto più difficile capire perché non ci siamo preparati meglio per l’immunizzazione di massa.

Di 17 gennaio 2021, 02:00 CET bloomberg.com

Il Covid-19 ha messo in luce tutti i difetti della governance nazionale e internazionale. L’Organizzazione mondiale della sanità ha lottato. Troppi paesi, anche quelli presumibilmente meglio preparati per una pandemia, si sono agitati e non sono riusciti a cogliere lezioni dalle reciproche esperienze, al prezzo di 2 milioni di vite e trilioni di dollari. 

Il mondo ha rettificato queste debolezze? Una campagna di vaccinazione di dimensioni record è la prima opportunità per valutarlo almeno in parte, ei risultati globali non sono incoraggianti come dovrebbero essere.null

Prendiamo gli Stati Uniti, che speravano di dare ad almeno 20 milioni di persone i loro primi colpi di coronavirus entro la fine dello scorso anno, ma finora sono riusciti a ottenere poco più della metà . Gli stati, ostacolati da uno scarso sostegno a livello federale, hanno lottato con principi fondamentali come chi inizia per primo e posizioni sia eccessivamente rigide che eccessivamente ampie hanno causato problemi. La Francia ha lottato con l’esitazione sui vaccini. La Russia ha corso per sviluppare e approvare i jab fatti in casa, ma una popolazione scettica rimane meno che ansiosa . La stragrande maggioranza dei paesi non ha nemmeno iniziato.

La pandemia è stata identificata come una minaccia ben prima del 2020 ma, per la maggior parte di noi, la realtà era inimmaginabile nella sua portata finale e sicuramente nella cascata devastante di problemi sociali ed economici che ha creato. Quando si tratta di vaccinazioni, però, sapevamo che questo giorno prima o poi sarebbe arrivato. I governi erano consapevoli che sarebbe stata una sfida logistica senza precedenti. Sapevano che poteva benissimo accadere nell’inverno dell’emisfero settentrionale, quando il numero dei casi era destinato a essere più alto. Avevano mesi per pianificare, mettere in atto strategie e discutere le basi come dare la priorità a una dose o puntare direttamente a due. Troppi stanno ancora rimescolando.

È vero che siamo agli inizi. I paesi che vanno bene nelle fasi iniziali potrebbero non sembrare così buoni quando arriveremo al traguardo. Ma è fondamentale, mentre procediamo, valutare se ci sono progressi. Fornire beni pubblici su larga scala è, dopo tutto, l’essenza stessa della funzione di un governo. Ancora più importante, le basi che dobbiamo ottenere in questo momento – dall’essere agili al seguire la scienza e combattere la disinformazione – sosterranno la nostra lotta contro ogni successiva sfida globale, non ultimo un clima che cambia.

Naturalmente, come per ogni cosa in questa pandemia, misurare il successo della vaccinazione non è semplice. Potremmo fare di peggio, tuttavia, che iniziare a valutare come i paesi hanno fatto nel garantire i vaccini, nella distribuzione delle dosi e nella comunicazione efficace per creare fiducia.

L’offerta è immediatamente problematica come indicatore del successo del governo da solo. Ovviamente possiamo contare il volume delle dosi assicurate dai paesi e ci sono stati errori di alto profilo, come con gli Stati Uniti che hanno ceduto  la possibilità di acquistare dosi extra di Pfizer la scorsa estate. Ma le vittorie qui si basano sulla ricchezza e sui gomiti acuti tanto quanto sulla capacità amministrativa e sulla qualità della governance. Israele, ad esempio, ha pagato un forte premio  per i suoi vaccini, qualcosa che non tutti i budget maltrattati di Covid lo consentono, ed è stato in grado di inserire dati anche nell’accordo, grazie a un  sistema sanitario insolitamente personalizzato e digitalizzato. 

Poi c’è la velocità di consegna: effettivamente ottenere i colpi e tirarli fuori. Di nuovo, però, non si tratta solo di buon governo. Certamente, Israele è uno straordinario quando si considerano le dosi erogate pro capite, avendo erogato più di 2 milioni di dosi per una popolazione di poco più di 9 milioni. Lo sono anche gli Emirati Arabi Uniti e persino la Gran Bretagna. Ma la velocità qui è stata in gran parte dettata dalle circostanze: è una corsa contro un’epidemia fuori controllo. Israele ha avuto oltre 535.000 casi, quasi il 6% della sua popolazione. Venerdì la Gran Bretagna ha registrato quasi 56.000 nuovi casi, uno dei tassi peggiori a livello globale. In entrambi, il destino dei politici dipende da questo.

Al contrario, l’approccio “vai più piano” adottato da alcuni paesi asiatici non è esattamente un fallimento al confronto, certamente non ancora. Anche se la decisione di “sedersi” è discutibile durante una pandemia economicamente devastante in cui milioni di persone sono già state vaccinate altrove. Gli effetti collaterali dei vaccini in genere si manifestano rapidamente e sappiamo che anche i colpi che prevengono le complicazioni aiuteranno.

Quindi qual è un test migliore di come i governi hanno effettivamente fatto, indipendentemente dalla ricchezza preesistente e dallo status di Covid-19?

Uno, hanno fatto spazio a discussioni eticamente complicate. Ciò era già necessario l’anno scorso, quando i blocchi hanno costretto a soppesare il danno alle economie rispetto al rischio per  le vite umane , ma, come mi ha detto Donald Low, professore di politica pubblica presso l’Università di Scienza e Tecnologia di Hong Kong, c’è poco spazio prezioso per l’etica quando le conversazioni si concentrano sull’analisi costi-benefici. Da qui la maggior parte delle difficoltà nei dibattiti in cui non c’è una risposta perfetta, come se scommettere sulla probabile protezione di una dose o sulla quasi certezza di due, o se vaccinare gli anziani prima degli insegnanti di scuola. 

Le deliberazioni sulle dosi, ad esempio, avrebbero potuto iniziare prima, afferma Keiji Fukuda, direttore e professore di clinica presso la School of Public Health dell’Università di Hong Kong, anche se aggiunge che le decisioni finali non erano possibili con largo anticipo senza un senso della risposta immunitaria a la prima dose di vaccini specifici, la capacità di produzione e la velocità con cui si diffonde l’infezione, che arrivano solo con l’epidemia. 

Infine, la svista meno perdonabile di tutte: i governi hanno istruito e comunicato per ottenere i cittadini rimboccarsi le maniche ed evitare il più grande fallimento dell’azione collettiva del nostro tempo? Non si tratta di inoculare il presidente in diretta televisiva come ha fatto l’Indonesia, ma spiegando la scienza, il processo di verifica, i rischi e le ricompense. La maggior parte delle persone, dopotutto, non è scettica sui vaccini. Invece, i funzionari – come qui ad Hong Kong, ad esempio, dove la mancanza di fiducia nel governo avrebbe dovuto renderlo una priorità – parlano pubblicamente  di vaccini che non proteggono completamente dall’infezione senza spiegare adeguatamente cosa significa. 

Forse, in pochi mesi, come afferma James Crabtree della Lee Kuan Yew School of Public Policy di Singapore, scopriremo che la maggior parte dei paesi ricchi se la sarà cavata, ma lascerà le economie emergenti in ritardo. Anche questo, aggiunge giustamente, non è un successo di governance. L’unica lezione che avremmo dovuto imparare dal 2020 è che nessuno è al sicuro finché lo sono tutti.

Clara Ferreira Marques è una editorialista di Bloomberg Opinion che si occupa di materie prime e questioni ambientali, sociali e di governance. In precedenza, è stata redattore associato per Reuters Breakingviews, editore e corrispondente per Reuters a Singapore, India, Regno Unito, Italia e Russia.