Deutsche Bank ha registrato un prelievo bancario di 300 milioni di euro in “Bad Bank”

19 gennaio 2021 finanz-szene.de

Di Christian Kirchner

La recente eccezionale performance della divisione di investment banking di Deutsche Bank è in parte dovuta a una manovra contabile precedentemente sconosciuta, mostrano una ricerca congiunta di “Süddeutscher Zeitung” e “FinanzSzene.de”. Nello specifico, l’istituto dall’inizio del 2020 non ha più contabilizzato circa la metà delle spese per il prelievo bancario nell’investment banking, ma nella “bad bank” nota come “Capital Release Unit”. Ciò comporta un totale di 300 milioni di euro.

Con un po ‘di sforzo analitico, i piccanti volte di bilancio possono essere estratti dalle “relazioni sugli utili” delle singole divisioni e, indirettamente, dalle presentazioni del CFO sui dati Q. La banca non ha comunicato attivamente il provvedimento. La banca inoltre non fornisce una ripartizione di quale parte del prelievo bancario era ed è contabilizzata dove. Secondo la banca, tuttavia, esistono regole contabili chiare per l’assegnazione della tassa bancaria, che vengono seguite e che non lasciano opzioni di progettazione.

I risultati della ricerca mettono in prospettiva i successi di Deutsche Bank nell’investment banking (che di recente abbiamo regolarmente elogiato qui) almeno in una certa misura. Per classificare: è noto che il più grande istituto finanziario locale avrebbe potuto realizzare nuovamente un profitto nel 2020 nonostante la crisi Corona per la prima volta dal 2014 (l’utile del 2018 non sarebbe stato realizzato nella nuova struttura del segmento).

Gli analisti hanno recentemente ipotizzato un risultato al netto delle imposte positivo di 109 milioni di euro, rispetto a una perdita di 5,7 miliardi di euro dell’anno precedente. Questo profitto è previsto anche in tutta la banca dopo tutti i costi, le tasse e anche il prelievo bancario. Nel frattempo: è probabile che il settore dell’investment banking sia di gran lunga il principale responsabile del profitto. E non brilla solo internamente perché ci sono “molte cose da fare” nei mercati.

Come Deutsche Bank ha effettivamente giocherellato con i suoi bilanci (I)

Veniamo ora all’analisi vera e propria (per la quale, per favore, diamo un’occhiata, dobbiamo tornare un po ‘indietro):

  • Fondamentalmente, la performance della Deutsche Bank è dipesa più o meno da due componenti, in primo luogo dalla banca d’investimento ora altamente redditizia (equity return 9M 2020: 10,6%) e in secondo luogo dalla “bad bank” naturalmente ad alto deficit (equity return 9M 2020: meno 28,6%)
  • Nella comunicazione di Deutsche Bank, tuttavia, di solito si tratta della “banca centrale”, cioè l’intera banca senza la bad bank. Dovreste misurarci contro questo, è sempre il messaggio agli analisti, agli investitori e al pubblico
  • Anche se Deutsche Bank ha fatto progressi in termini di utili nell’ultimo anno, il miglioramento degli utili è principalmente dovuto alla riduzione dei costi – per i quali ci sono anche molti elogi da parte degli analisti
  • Nello specifico: i costi sono recentemente diminuiti per undici trimestri consecutivi. La comunicazione qui riguarda solitamente i “costi adeguati per i costi di trasformazione e il prelievo bancario”
  • Dove e come esattamente la banca registra e regola il prelievo bancario – a differenza dei costi di ristrutturazione, trasformazione, contenzioso o cancellazioni – non è mostrato nell’ampio allegato sui dati finanziari, che viene pubblicato trimestralmente …
  • … ma: approfondimenti sulla registrazione della tassa bancaria possono essere trovati solo di volta in volta nelle formulazioni nella relazione trimestrale e nelle spiegazioni trimestrali del CFO James von Moltke sui risultati della divisione
  • Ora devi ancora sapere: il prelievo bancario che le banche e le casse di risparmio devono pagare ogni anno dal 2011 si basa sul volume e sul rischio dell’attività – questo include, ad esempio, i depositi o il portafoglio di derivati, e sono raccolti utilizzando i dati di due anni fa – per esempio gli istituti pagano per il 2018 all’inizio del 2020.
  • La stragrande maggioranza delle informazioni bancarie viene pubblicata presso Deutsche Bank, come nel caso di altre istituzioni, sempre nel primo trimestre

Come Deutsche Bank stava armeggiando con i suoi bilanci (II)

Per capire cosa ha improvvisamente fatto di diverso Deutsche Bank nel 2020, devi prima guardare l’anno di riferimento 2019 …

  • Nel 2019, Deutsche Bank ha accantonato un totale di 604 milioni di EUR per il prelievo sulle banche nel primo trimestre
  • Né nell’allegato finanziario di 31 pagine alle cifre Q ( vedi qui ) né nella relazione trimestrale dettagliata di 33 pagine ( vedi qui) l’istituto è andato più in dettaglio sul prelievo bancario in termini di dove quali prelievi di questo “pezzo” di 0, Si contavano 6 miliardi di euro …
  • … ma il CFO von Moltke ha fornito un dettaglio nella sua presentazione sui dati del primo trimestre del 2019 ( a pagina 12 ): Dei costi totali di investment banking di 3.393 milioni di euro (rettificato: 3.367 milioni di euro), 535 milioni di euro conto del prelievo bancario.
  • In altre parole: a quel tempo, l’investment banking doveva pagare l’88% (ovvero 535 milioni di EUR su 604 milioni di EUR) del prelievo bancario di Deutsche Bank. Che (anche) ha contribuito al fatto che l’investment banking ha chiuso il trimestre con una perdita ante imposte di quasi 90 milioni di euro.
  • Avanti veloce di un anno al primo trimestre del 2020. Deutsche Bank è ora (come sapete, la nuova strategia è stata annunciata a luglio 2019) nel processo di trasformazione, ha cambiato il layout delle divisioni e ha fondato la detta “Bad Bank” …
  • … e per quanto riguarda la banca di investimento, che era ancora in perdita un anno prima da una prospettiva trimestrale? Da gennaio a marzo ha guadagnato improvvisamente 622 milioni di euro prima delle tasse. È stata proprio questa “inversione di tendenza” che da allora ha modellato la narrativa generale su Deutsche Bank: Certo, Corona è là fuori – ma grazie al suo ritorno nell’investment banking, l’istituto finanziario più importante della repubblica è stato finora in grado di eludere la spinta negativa in modo impressionante …
  • Se si confronta la presentazione di Moltke Q1 2020 con la presentazione di Moltke Q1 2019 , i riquadri per lo sviluppo dei costi ( pagina 21 ) sono in gran parte gli stessi di quelli dell’anno precedente. Tranne un dettaglio: questa volta manca la nota sull’importo del prelievo bancario (oops!).
  • Ora, per essere onesti, devo dire che il rapporto trimestrale dettagliato ora contiene più informazioni di quanto non fosse un anno prima: il prelievo bancario nel primo trimestre del 2020 ammonta ora a 503 milioni di euro. Nel secondo trimestre, tra l’altro, verranno aggiunti 124 milioni di euro, tanto che nel 2020 saranno 627 milioni di euro.
  • Dei 503 milioni di euro nel primo trimestre, tuttavia, secondo il dettagliato rapporto trimestrale (che noi e altri osservatori avevamo trascurato all’epoca), la banca d’affari ha improvvisamente contabilizzato solo 124 milioni di euro. Al contrario, dove erano ora affissi 247 milioni di euro? Esatto, nella Bad Bank. Nel secondo trimestre sono stati aggiunti altri 54 milioni di euro a questa bad bank, che si traducono poi nei suddetti 300 milioni di euro (per l’esattezza: 301 milioni di euro) per la banca.
  • Nella divisione investment banking, invece, il prelievo sulle banche è in difficoltà dal 2020 contro 388 milioni di euro in meno rispetto all’anno precedente
  • A quel tempo non c’erano ripartizioni più dettagliate di come il prelievo sulle banche influisce su altri settori.

Ecco come appare l’intera cosa nel confronto diretto:in milioni di euro20192020modificareContributo bancario totale604627+ 23di cui investment banking535147- 388di cui “Bad Bank”0301+ 301non definito da esso69179+ 110

Al 30 settembre 2020, fonte: rapporti trimestrali, presentazioni, calcoli propri

Cosa dice la stessa Deutsche Bank sulla sua manovra

Ora una cosa è importante: era pratica comune nelle banche dopo la crisi finanziaria che attività e affari fossero trasferiti a “bad bank” interne e che tali manovre servissero anche allo scopo di rendere più visibili i vantaggi delle aree redditizie. E: la “Bad Bank” di Deutsche Bank era quasi esclusivamente dotata di attività e attività della banca di investimento. Pertanto – almeno così si presenta nel contesto di Deutsche Bank – è logico registrare anche il prelievo bancario nella “bad bank”. Non c’è spazio di manovra.

In una dichiarazione dell’istituto: “All’interno di Deutsche Bank AG, la distribuzione del prelievo bancario, così come la distribuzione delle altre voci di reddito e di spesa ai segmenti, è trasparente e oggettiva. Nell’allocazione del prelievo bancario ai segmenti, mappiamo il più possibile la metodologia del Comitato di risoluzione unico. Ciò corrisponde anche al principio contabile IFRS. Il nostro approccio alla valutazione del risultato del segmento è descritto in dettaglio nel nostro bilancio annuale 2019, pagina 267 (versione inglese), Nota 4. Questo approccio si applica allo stesso modo a tutti i segmenti, inclusa la CRU. “

Tuttavia, se gli attributi “trasparente” e “obiettivo” siano realmente applicabili, potrebbe essere discusso. Dopo tutto, le conseguenze di questa manovra contabile sono nascoste nelle profondità delle loro presentazioni. A tutt’oggi, l’istituto non fornisce una ripartizione del modo in cui il totale di oltre 500 milioni di euro di prelievi bancari viene distribuito esattamente tra le divisioni.

L’importanza fondamentale della “bad bank” per Deutsche Bank

Qualunque cosa si possa pensare in definitiva della mossa da 300 milioni di euro: in ogni caso, sottolinea l’importanza fondamentale della “bad bank” per la redditività dell’investment banking (e quindi il risultato complessivo).

Per comprenderne l’entità bisogna tenere presenti i seguenti calcoli: Con la ristrutturazione del gruppo da luglio 2019, nel corso della quale sono state anche ridisegnate le aree (istituzione della “Bad Bank”, cambio della banca di transazione da banca di investimento a Corporate Bank “), Deutsche Bank ha anche predisposto risultati retrospettivi” pro forma “, poiché i risultati del gruppo sarebbero stati nella nuova struttura nel 2018. Su questa base – ad oggi – emerge il seguente quadro dell’utile ante imposte dall’inizio del 2018 ( enfasi aggiunta ):in milioni di euro201820199 M 2020totaleBanca generale1.330-2.643846-467Banca aziendale1.254923991.745Banca privata616-279-133204Investimento bancario9585022.5754.035Gestione delle risorse3684683871.223Aziendale e altro-461-247-597-1.305Banca centrale2.7355362.6305.901Bad Bank (CRU)-1.404-3.170-1.784-6.358

Fonte: Deutsche Bank

… da cui segue: nei primi nove mesi dell’ultimo anno, la banca d’investimento ha generato il 98% dell’utile ante imposte della “banca centrale”, ma anche al prezzo a cui si trovava la “bad bank” (prelievo bancario compreso !!!) dall’inizio del 2018 e Settembre 2020 ha accumulato circa 6,4 miliardi di euro di perdite prima delle tasse e, secondo le stime degli analisti, si aggiungeranno ulteriori perdite nel 2021 e 2022.

Non c’è da stupirsi che Deutsche Bank preferisca parlare delle aree migliorate sulla strada per l’obiettivo a lungo termine dell’8% di rendimento del capitale proprio (per essere onesti: inclusa la “bad bank”). La “Capital Release Unit” invece? È il ragazzino sporco che raramente viene mostrato in pubblico.

Se si confronta la trascrizione dell’Investor Day di dicembre 2019 con quella di dicembre 2020, il numero di menzioni da investment banking, private banking e asset management è aumentato notevolmente. Al contrario, la parola “Capital Release Unit” è apparsa solo 9 volte invece di 42 volte nel 2019; una presentazione a parte sulla divisione (in cui mancava ancora il 36% delle attività ponderate per il rischio operativo) – a differenza del 2019 – mancava addirittura del tutto.