EY sta combattendo per la reputazione davanti al comitato investigativo di Wirecard


Perché i revisori EY non hanno notato nulla della frode presso il fornitore di servizi di pagamento Wirecard per così tanto tempo? Anche i revisori si considerano vittime dei truffatori, ma le domande rimangono senza risposta.

René Höltschi, Berlino20 marzo 2021, ore 5.30 nzz.ch

Non vogliamo un’altra Wirecard e non possiamo nemmeno permettercela”, ha detto venerdì Christian Orth, che dirige il dipartimento di garanzia della qualità presso la società di revisione EY Germany, davanti al comitato investigativo Wirecard del Bundestag tedesco a Berlino . La frase riassume abbastanza bene la situazione del suo datore di lavoro.

EY controlla i bilanci del fornitore di servizi di pagamento tedesco Wirecard da circa dieci anni. Fino al bilancio annuale 2018 incluso, ha sempre trovato che questi fossero buoni; EY ha rifiutato il certificato solo per il 2019 a causa della mancanza di prove per presunti beni di 1,9 miliardi di euro in conti fiduciari in Asia. Era il giugno 2020 e ha significato il grilletto per il crollo del Gruppo Wirecard , che ha dovuto dichiarare bancarotta pochi giorni dopo.

“Nessuna polizia criminale”

A seguito dello scandalo Wirecard, Hubert Barth si dimetterà dalla sua posizione di capo di EY in Germania il 1 ° aprile.

Oggi sappiamo che l’attività con partner terzi in Asia (TPA) consisteva presumibilmente principalmente in prenotazioni aeree. Come ha potuto una nota società di contabilità ignorare tutto questo per così tanto tempo? Il rappresentante di EY Hubert Barth ha detto al comitato che questa domanda gli ha dato molte notti insonni. Non ha nulla da incolpare personalmente, ma si sta assumendo responsabilità “politiche” e si è quindi dimesso dal suo incarico di capo della Germania di EY il 1 ° aprile . Barth, invece, cade piano, rimarrà in una posizione dirigenziale diversa nel gruppo.

Davanti al comitato ha chiesto la comprensione. Per i revisori, la frode deliberata e sistematica non è sempre evidente. I revisori non sono né la polizia criminale né l’ufficio del pubblico ministero. “Molto di ciò che ci è stato presentato si è rivelato falsificato”, ha aggiunto Orth. Era già stato invitato alla commissione a novembre, ma all’epoca si rifiutava in gran parte di testimoniare a causa della situazione giuridica poco chiara riguardo al suo dovere professionale di riservatezza. Nel frattempo, la Corte Federale di Giustizia ha confermato che il curatore fallimentare di Wirecard lo aveva effettivamente rilasciato.

«Allarme incendio» solo nel 2019

Barth ha descritto come nel febbraio 2019 – poco dopo la pubblicazione di articoli critici sul “Financial Times” – abbia ricevuto un pacchetto da un informatore con accuse di irregolarità e accordi fittizi a Singapore. Allora, i conti fiduciari per l’attività TPA erano a Singapore. Quello è stato controllato; ma dopo le correzioni di Wirecard, EY non ha visto alcun motivo per rifiutare il certificato per il bilancio 2018. Tuttavia, questo è stato fornito con un riferimento alle accuse su Singapore.

I conti fiduciari in Asia erano già stati aperti negli anni precedenti. Presumibilmente, le somme disponibili lì servivano da cuscinetto di liquidità per gli affari con partner di terze parti. Per anni EY non riceveva conferme bancarie per questi conti, ma si accontentava dei dettagli degli amministratori. Orth lo ha giustificato con le corrispondenti disposizioni del contratto di fiducia. L ‘”allarme antincendio” è scattato quando il fiduciario è cambiato nel 2019 e i conti fiduciari si sono spostati dal rispettabile centro finanziario di Singapore alle Filippine e nello stesso anno le disponibilità liquide nei conti sono quasi raddoppiate da € 1,0 miliardi a € 1,9 miliardi. stato.

Inoltre, a seguito di ulteriori notizie critiche da parte dei media, il consiglio di sorveglianza di Wirecard ha incaricato la società di revisione KPMG di svolgere un’indagine speciale parallelamente all’audit annuale regolare di EY. Come ora sappiamo, questo si è rivelato molto sfavorevole per Wirecard.

I rappresentanti di EY hanno respinto i rapporti secondo cui EY aveva sollecitato l’annullamento. Piuttosto, è stato sottolineato che i risultati dell’indagine KPMG sarebbero necessari anche per la conferma del bilancio annuale 2019 di Wirecard. Nel frattempo, c’erano prove crescenti che qualcosa non andava nei conti nelle Filippine. Secondo le informazioni, il team di EY ha cercato, tra le altre cose, di scoprire in loco (insieme a KPMG) e con trasferimenti di prova se c’erano effettivamente dei soldi e quanto velocemente potevano essere trasferiti.

A giugno, EY è finalmente giunta alla conclusione che questi crediti non esistessero. L’autorità di vigilanza finanziaria Bafin, il presidente del consiglio di sorveglianza Thomas Eichelmann, il capo di Wirecard Markus Braun e il membro del consiglio responsabile per le attività asiatiche Jan Marsalek sono stati informati ed è stato dichiarato che in queste circostanze il bilancio annuale non può essere confermato, Ha detto Orth. Eichelmann ha chiesto se fosse chiaro alle persone di EY che stavano “staccando la spina” dall’azienda. Braun, che nel frattempo è in custodia, ha detto in modo simile: “Signor Orth, non crede che mi stiano rubando 2 miliardi?”

Dall’estate scorsa, l’ufficio del pubblico ministero di Monaco I ha indagato su Braun, il fuggitivo Marsalek e altre persone sospettate di frode di bande commerciali, tra le altre cose. Si presume che le attività e le vendite totali di Wirecard siano state gonfiate artificialmente dal 2015 con entrate fasulle dalle transazioni TPA.

Parlamentari non convinti

In questo contesto, i parlamentari di diversi partiti in commissione hanno espresso critiche alle dichiarazioni rese dai rappresentanti di EY. I principi importanti della tavola pitagorica dell’esaminatore non sono stati presi in considerazione, ha affermato Danyal Bayaz, esperto finanziario dei Verdi, ad esempio.

L’audizione ha anche sollevato nuove questioni. Il presidente del comitato Kay Gottschalk (AfD) e Jens Zimmermann (SPD) hanno citato uno o due promemoria di marzo 2016. In esso, si dice che EY abbia avuto il modello di business e la contabilità per gli affari con terze parti confermati dal chief financial officer e chief ragioniere di Wirecard. Gottschalk ha detto che descrive un ingegnoso gioco di prestigio per convertire i crediti in liquidità attraverso un fondo fiduciario. A quel tempo, si diceva che EY avesse “preso una strada sbagliata”, sia per negligenza che per intenzione.

Di cosa si tratta è rimasto aperto, soprattutto perché i giornali non sono pubblici. Né Barth né Orth hanno commentato il contenuto, ma hanno detto che avrebbero dato un’occhiata. Hanno dato l’impressione di non conoscere i documenti in questione.