Come il Credit Suisse scommette sul suo futuro

Finews.ch 12.4.21

Sede del Credit Suisse a Zurigo (Immagine: PD)

Sede del Credit Suisse a Zurigo (Immagine: PD)

I fiaschi da miliardi di dollari con Greensill e Archegos Capital di Credit Suisse sono in netto contrasto con i valori ipotizzati della grande banca. Sta sfruttando eccessivamente la sua sostanza, la sua reputazione e la sua redditività futura.null

La nomina di Lydie Hudson a CEO Sustainability, Research & Investment Solutions alla fine di luglio 2020 è stata un passo coraggioso, persino pionieristico, da parte di Credit Suisse (CS). Per la prima volta, una banca attiva a livello globale aveva nominato una persona nella direzione del gruppo per occuparsi del tema della sostenibilità.

Anche finews.ch è rimasto colpito: il “verde” del Credit Suisse lo intendeva, il titolo si chiamava articolo. Con la nomina di Hudson – il fatto che sia una banca di investimenti si sta dimostrando ironico – il CS ha formulato una strategia per il modo in cui, come attore finanziario globale, volevano fare della sostenibilità il loro problema centrale. All’epoca, si diceva che CS volesse fornire ben 300 miliardi di franchi in finanziamenti sostenibili nel prossimo decennio.null

Contenuti per pod

Con questo, il CS sembrava finalmente riversare un po ‘di contenuto nelle dichiarazioni di missione sulla sostenibilità, che fino a quel momento erano state più di una frase vuota. Questa “Dichiarazione sulla sostenibilità” non è semplicemente un documento che descrive prodotti e servizi sostenibili per i clienti.

Si tratta di una dichiarazione di CS basata sul suo Codice di condotta e che specifica in che modo la banca bilancia le proprie attività in relazione a questioni economiche, ambientali e sociali. Parla di valori, standard etici, responsabilità, reputazione, correttezza e una moderata disponibilità ad assumersi dei rischi. Lo stakeholder è sempre rivolto. “Il successo della banca dipende dalla fiducia di tutti i nostri stakeholder”, il CS evoca la serietà della sua dichiarazione d’intenti.

Imprevedibile come un disastro naturale

Otto mesi dopo, queste dichiarazioni sono obsolete. Con i suoi miliardi di perdite nel crollo di Greensill e Archegos, CS non ha solo distrutto il capitale di azionisti e clienti. Sta sfruttando eccessivamente la sua reputazione, i suoi valori e la sua redditività futura.

Il punto di vista interno di CS e della sua gestione è che Greensill e Archegos sono incidenti indipendenti, simili a disastri naturali che semplicemente non potresti vedere arrivare. Il CEO Thomas Gottstein e il Consiglio di amministrazione sono convinti che la duplice strategia di “essere un gestore patrimoniale leader con competenze globali distintive nell’investment banking” sia quella giusta.

Un negozio sicuro di fronte, un casinò sul retro

La visione esterna del CS dopo gli eventi degli ultimi mesi è quella di una banca che gestisce un’attività molto sicura nella parte anteriore della sua casa e un casinò nella parte posteriore che mette in pericolo l’attività sicura.

È il difetto standard della strategia CS (e anche di UBS) che i tre pilastri del business, un’attività di vendita al dettaglio domestica, una società di gestione patrimoniale globale e una banca di investimento globale, hanno un conflitto di interessi intrinseco . Per quanto riguarda la strategia di sostenibilità di CS, la banca d’investimento con il suo dipartimento commerciale di grandi dimensioni è un’unica contraddizione.

Il grande Reibach con Spacs

Spinto da un immenso eccesso di liquidità, l’unità fornisce risultati altamente volatili che sono ovviamente basati su transazioni ad alto rischio. CS ha registrato una perdita di 4,4 miliardi di franchi con Archegos nel primo trimestre di quest’anno. Con Spacs, l’IPO delle aziende che non hanno ancora un’attività, CS ha allo stesso tempo creato un attrito che avrebbe portato i risultati trimestrali a un utile ante imposte record di 3,5 miliardi di franchi – se non fosse stato per Archegos .

Queste attività non hanno nulla a che fare con un modello di business sostenibile. Al contrario, come ha rilevato l’ agenzia di rating Fitch quando ha recentemente abbassato l’outlook per CS a “negativo”. L’accumulo di incidenti dannosi dal punto di vista finanziario potrebbe essere un segno di “carenze nella governance e nei controlli”. Allo stesso tempo, Fitch ha innalzato il cosiddetto “punteggio di rilevanza ESG”, che tiene conto degli elementi di rischio di sostenibilità.

Non tanto la banca, ma i clienti vogliono ESG

I rating ESG stanno diventando un fattore sempre più importante nella ricerca e nell’analisi, poiché la strategia di sostenibilità di un’azienda può avere un impatto finanziario sostanziale in relazione ai rischi ambientali o reputazionali.

C’è un altro motivo per cui CS – come nel frattempo praticamente tutti i gestori patrimoniali – si sta cimentando in strategie di sostenibilità: i clienti le chiedono, soprattutto i clienti bancari del futuro.

Già nel 2018, il CS descriveva i valori dei cosiddetti “Millennials” , che valorizzano gli aspetti sociali ed ecologici nel loro comportamento di investimento e, come generazione di eredi, rappresenterebbero un potenziale futuro di 40 trilioni di dollari.

CS non rischia solo che questa clientela li eviti in futuro. Rischia di essere abbandonato dai clienti esistenti e di morire dissanguato per mancanza di credibilità e lungimiranza strategica.