Helvet Immo: vittoria per i clienti BNP Paribas davanti alla giustizia europeaSe i tribunali francesi seguono questa giurisprudenza, BNP Paribas Personal Finance potrebbe dover annullare tutti i contratti conclusi con questa clausola. Sono potenzialmente più di 250 milioni di euro che la controllata della banca dovrebbe restituire.

I giudici civili francesi che, fino ad ora, non avevano seguito i mutuatari dovranno riesaminare i casi dei mutuatari che hanno contratto questi prestiti denominati in franchi svizzeri ma rimborsabili in euro.
I giudici civili francesi che, fino ad ora, non avevano seguito i mutuatari dovranno riesaminare i casi dei mutuatari che hanno contratto questi prestiti denominati in franchi svizzeri ma rimborsabili in euro. (Obatala-fotografia / Shutterstock)

Attraverso Valerie de SennevilleInserito il 10 giugno 2021 alle 18:21Aggiornato 10 giu 2021, 20:49 lesechos.fr

Continua l’ incubo di Helvet Immo per BNP Paribas, ma sta per finire per i clienti che hanno sottoscritto questi prestiti denominati in franchi svizzeri e rimborsabili in euro. Giovedì, la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) si è pronunciata a favore dei mutuatari in questo caso che dura da dieci anni.

Come diretta conseguenza, i giudici civili francesi che, fino ad ora, non avevano seguito i mutuatari dovranno riesaminare le cause non ancora decise sotto l’occhio di questa nuova giurisprudenza. La maggior parte dei contratti stipulati con questa clausola considerata abusiva potrebbe essere annullata.

“È un’enorme vittoria per i consumatori”, ha affermato Charles Constantin-Vallet, avvocato delle vittime. Secondo lui sono “almeno 250 milioni di euro che la banca dovrà pagare” ai mutuatari feriti.

Questa vittoria per i mutuatari si aggiunge a una decisione del febbraio 2020 davanti al giudice correzionale francese che aveva condannato BNP Paribas Personal Finance per “pratica commerciale ingannevole” e occultamento di tale reato, e aveva ordinato l’esecuzione provvisoria della decisione con il pagamento di danni. 127 milioni di euro sono già stati versati dalla controllata della banca, che ha presentato ricorso.

“Abbiamo preso atto delle decisioni rese dal CUJE che, come ricorda nel suo comunicato, non risolve la controversia nazionale, ha reagito un portavoce di BNP Paribas Personal Finance. Spetta ai giudici nazionali valutare l’impatto di tali decisioni sulla controversia Helvet Immo. “

clausole abusive

Charles Constantin-Vallet ha presentato ricorso al giudice delle clausole abusive di Parigi per conto della CLCV, l’associazione dei consumatori. La decisione è attesa entro la fine dell’anno e se questo giudice segue la giurisprudenza europea, “BNP Paribas potrebbe dover rescindere il contratto designato con tutti questi clienti che lo hanno sottoscritto indipendentemente dal fatto che abbiano agito o meno davanti ai giudici” , sostiene L’avvocato.

“Le clausole vessatorie presenti in un contratto con il consumatore non vincolano il consumatore e devono considerarsi come mai esistite, per cui non possono avere alcun effetto sulla sua situazione di diritto e di fatto”, ha ricordato senza ambiguità la CGUE nella sua sentenza.

La nota fiammeggia

Dal 2008 al 2009 sono stati erogati 4.655 finanziamenti per circa 800 milioni di euro erogati. I mutuatari, che non avevano previsto il rischio di cambio, hanno visto il rating salire a partire dal 2011, quando l’euro si è fortemente indebolito nei confronti del franco svizzero. Molti devono ancora più capitale dell’importo preso in prestito dopo aver pagato per dieci anni.

Per la CGUE, «sebbene l’esistenza di tale rischio non fosse espressamente menzionata nei contratti di finanziamento, ne conseguiva comunque indirettamente che tale rischio era insito in esso e gravava sul consumatore».

Requisito di trasparenza

Tuttavia, «nella misura in cui il professionista non ha ottemperato all’obbligo di trasparenza nei confronti del consumatore, tali clausole sembrano imporre a quest’ultimo un rischio sproporzionato rispetto alle prestazioni e all’importo del prestito ricevuto, poiché la loro richiesta ha la conseguenza che quest’ultimo debba sostenere il costo dell’evoluzione dei tassi di cambio a termine”, ha concluso la Corte.

Valerie de Senneville