ANATOCISMOIntrappolato in un mutuo senza fine “LA TRASPARENZA RICHIESTA DALLA GIUSTIZIA EUROPEA”

L’anatocismo fa aumentare alcuni prestiti nonostante il pagamento di quanto pattuito; ecco come lo hanno scoperto due persone colpite

JOSE LUIS ARANDAMadrid – 13 GIUGNO 2021 – 05:45 elpais.com

Verónica Esteban, affetta da ipoteca con anatocismo nella sua casa di Toledo.

Verónica Esteban, affetta da ipoteca con anatocismo nella sua casa di Toledo. ALVARO GARCIA

Milagros López, 69 anni, e Verónica Esteban, 41 anni, non si conoscono né si sono mai sentiti parlare. Tuttavia, le loro storie sono molto simili e la fine di anni di insonnia che il primo ha trovato è una speranza per il secondo. Entrambi sono stati colpiti da mutui con anatocismo o anatocismo , un tipo di calcolo diverso dal solito che aumenta le somme da pagare e complica l’abbassamento del dovuto. Soprattutto se lungo il percorso, come nel caso, sorgono difficoltà finanziarie. Ora i giudici hanno ascoltato il suo caso e si sono occupati della sua richiesta: nel 2019, dopo 14 anni di mutuo, in cui aveva pagato più di 95mila euro, aveva ridotto il suo debito solo di 4.500 euro. Una sentenza del Tribunale provinciale di Oviedo appena concordato.

Per capire la sentenza del tribunale, dobbiamo tornare all’aprile 2005, quando López e suo marito hanno chiesto un prestito di 120.800 euro con il quale hanno acquistato la casa dove abitano in una cittadina delle Asturie. Dopo il rifiuto iniziale di una banca, si sono rivolti alla finanziaria Union of Real Estate Credits (UCI), che ha offerto loro un mutuo “facile” autodefinito: i primi tre anni avrebbero pagato importi fissi molto bassi; Dal quarto anno in poi il prestito diventa variabile e le rate aumentano. Quello che nessuno ha detto loro è che in quei tre anni i pagamenti mensili concordati con l’ente non coprivano gli interessi. E che gli interessi che non hanno pagato, ecco in cosa consiste l’anatocismo, si sommassero al capitale del prestito.

MAGGIORI INFORMAZIONI

La coppia non sapeva allora che uno dei loro tre figli sarebbe morto presto all’età di 18 anni. E López ha dovuto smettere di lavorare. Nonostante affermi di non aver smesso di pagare “nemmeno un mese”, ha acconsentito a una riduzione delle tasse . La conseguenza è che il circolo vizioso del tuo mutuo è peggiorato: le somme non coprivano ancora gli interessi e gli interessi non pagati hanno continuato ad aumentare il capitale, che ha aumentato gli interessi. “Mi hanno mandato una lettera dicendo che dovevo pagare 1.500 euro al mese ed è allora che sono andato da un avvocato”, dice López al telefono. Poi erano passati più di 10 anni: “Abbiamo passato un periodo molto, molto, molto brutto; Piangevo sempre e pensavo che saremmo rimasti in strada”.

Abbiamo passato un periodo molto, molto, molto brutto; Piangevo sempre e pensavo che saremmo rimasti per strada”MILAGROS LÓPEZ, UNO DI QUELLI COLPITI DA MUTUI CON ANATOCISMO

Anche le difficoltà economiche, quando suo marito è diventato disoccupato, sono state il motivo per cui Verónica Esteban ha iniziato a esaminare i dettagli del mutuo richiesto nel 2007 per acquistare una casa a Toledo. Quasi 224.000 euro da pagare in 40 anni. “Ho smesso di pagare nell’aprile 2014 e dovevamo circa 230.000 euro”, dice. “Ci hanno concesso un periodo di grazia di cinque anni in cui abbiamo pagato solo gli interessi e non tutto ciò che dovevamo, quindi hanno fatto i conti”.

Il piano di ammortamento che Esteban ha ricevuto dall’istituto finanziario è stato diverso da quanto effettivamente avvenuto. Nella simulazione le prime 60 rate (cinque anni) non hanno abbassato la quota capitale, ma non l’hanno aumentata. L’estratto degli ammortamenti reali riflette che il capitale residuo ha cominciato a superare il denaro che avevano già prestato il primo anno.

Dopo aver pagato tutte le rate del mutuo per 14 anni, il debito era diminuito solo di 4.500 euro

Patricia Suárez, presidente di Asufin, la vede come “una trappola”. “Questi tipi di mutui sono diventati molto famosi in Inghilterra, ma sono stati uno scandalo e hanno smesso di essere commercializzati”, aggiunge. La sua associazione indica che non è facile sapere quante persone hanno mutui con anatocismo in Spagna. Ritengono che possano essere “migliaia” perché hanno visto “non pochi” casi della Real Estate Credit Union (UCI), un istituto finanziario esperto in finanziamenti per l’edilizia abitativa, come pubblicizzato sul suo sito web. Asufin è in attesa di una class action contro di loro per l’IRPH (un tasso di interesse superiore all’Euribor) in cui stanno studiando se introdurre questo problema.

Un portavoce dell’Ufficio legale dell’Unione dei crediti immobiliari (UCI) sottolinea che l’ente agisce “in modo trasparente” e difende che “i patti di capitalizzazione degli interessi maturati e non pagati sono accordi perfettamente validi ai sensi di legge, su cui vi sono interpretazioni divergenti in alcuni tribunali”.

Sara Bernardo, avvocato dello studio legale Bernardo Abogados, che ha difeso López e suo marito, ammette che l’anatocismo “non è una figura incompatibile nella legge e nei regolamenti commerciali, è incluso”, ma ritiene che “è non applicabile ai mutui “perché” il problema è che non viene spiegato ai clienti”. Infatti, nel procedimento giudiziario, spiega l’avvocato, “il finanziere ha cercato di fornire documentazione con cui sostenere che gli era stato spiegato]”. Ma quella simulazione, come nel caso di Esteban, “non aveva nulla a che fare con la realtà”.

L’ufficio ha anche pensato di ricorrere alla Legge sull’usura , ma ha visto che il rimedio poteva essere peggiore: “La conseguenza è che il contratto diventa nullo e la situazione iniziale deve essere ripristinata”, spiega Bernardo. Cioè, restituire tutti i soldi in una volta. Così hanno attaccato il contratto per trasparenza, argomento con cui molte clausole abusive in Spagna sono state dichiarate nulle.

La Corte Provinciale si è trovata d’accordo con loro in secondo grado. La sentenza ritiene che “il fatto che l’imputato definisca il tipo di contratto ‘mutuo facile’ è a dir poco fuorviante. Ebbene, l’unica cosa facile è che al momento dell’assunzione si sappia con precisione la quota che il mutuatario andrà a pagare durante i primi tre anni”.

La sentenza descrive il meccanismo per cui i coniugi asturiani dovevano a volte più denaro di quanto avevano chiesto e sottolinea che la simulazione delle rate previste “non contiene alcuna allusione alla possibile capitalizzazione degli interessi”. Sulla base di una precedente sentenza, condanna l’UCI a ricalcolare gli interessi con il sistema francese (quello consueto dei mutui) ea contabilizzare sul conto dei mutuatari gli interessi pagati in eccesso.

“Speriamo di iniziare a pagare la parcella che ci spetta e di poter andare avanti”, dice López sollevata, prima di elogiare i suoi avvocati. Per Esteban e suo marito, che hanno incrociato cause con l’UCI e sono in attesa di una richiesta di pignoramento, la sentenza di Oviedo dà loro la speranza di trovare un finale diverso alla loro storia: “Ora ci offrono la dazione in pagamento, ma alla fine ti sei rimasto senza casa e perdi gli 80.000 euro che hai pagato”.

LA TRASPARENZA RICHIESTA DALLA GIUSTIZIA EUROPEA

La sentenza che risolve il caso di Milagros López e suo marito, emessa a marzo, si basa sulla mancanza di trasparenza per dichiarare la nullità della clausola che conteneva il calcolo degli interessi. Il contratto prevedeva, come riproduce la sentenza del tribunale, che “gli interessi maturati e non soddisfatti (…) saranno accumulati sul capitale in attesa di ammortamento, capitalizzati previo accordo di entrambe le parti ai sensi dell’articolo 317 del codice di commercio. In altre parole, l’articolo che codifica l’anatocismo. La sentenza indica che la clausola “non è di per sé illegale”. “Un’altra questione – hanno aggiunto i magistrati – è che supera il filtro della trasparenza, nel senso che il mutuatario ne conosceva al momento della firma il significato e le conseguenze”.

Un provvedimento provvisorio di esecuzione dello scorso 26 maggio concede all’UCI un mese per “ricalcolare la tabella di ammortamento escludendo la clausola dichiarata nulla, che deve essere eliminata dal contratto, dovendo restituire le somme incassate”. I legali dell’attrice non sono a conoscenza del fatto che l’UCI abbia presentato ricorso contro tale ordinanza entro il termine all’uopo concesso, per cui l’esecuzione è ormai definitiva. Sebbene abbiano i propri calcoli, preferiscono non dare la cifra e attendere che l’entità presenti i propri, come ordinato dalla sentenza. Ma sarà un importo elevato, considerando che i suoi clienti hanno pagato circa 103.000 euro dal 2005 e più del 90% di tale importo è stato stanziato per interessi ipotecari.