Ritorna un fantasma

di Thomas Fricke spiegel.de 23.8.19

La recessione minaccia – quindi le persone dovrebbero essere di nuovo flessibili e astenersi.Dì capi aziendali.Questo è esattamente ciò che ha contribuito alla crisi acuta dell’economia e delle democrazie.

Gerhard Schröder im Jahr 2003, damals Bundeskanzler, wie er für seine Agenda 2010 wirbt

Bernd Thissen / DPA

Gerhard Schröder nel 2003, all’epoca cancelliere federale, promuove l’agenda 2010

Gli ordini stanno scomparendo nelle aziende, i clienti passano alla cautela. Per la prima volta da molto tempo, la Germania si trova di nuovo ad affrontare la paura di una recessione. Dal momento che era solo una questione di tempo prima che il primo capo nervoso chiamasse di nuovo, che ora lo staff dovrebbe essere più flessibile – devi finalmente esaminare i costi.

Proprio come il presidente dell’azienda chimica BASF ha suggerito questa settimana quando ha chiesto una nuova agenda 2010. Motto: governo, aiuto!

Certo, qualcosa del genere nell’anno 2019 può ovviamente essere satira.Ovviamente no. Ma serio.

Alcune industrie tedesche soffrono della propria stupidità quando si tratta del cattivo inganno e confusione delle tendenze della mobilità, in parte perché la crisi finanziaria sta avendo un effetto e perché i populisti preferiscono le controversie commerciali e i nuovi confini. E cosa dovrebbe aiutare? Che il signor Meier e la signora Müller mostrino maggiore flessibilità e rinunciano a questo e quello nell’auto-responsabilità eroico-ascetica. Ciò che è stato richiesto ai tempi dell’Agenda in modo quasi urgente come oggi è la rinuncia di zia Erna vola a Malle, perché ciò presumibilmente salva il clima del mondo .

Chiedere una nuova agenda in lingua tedesca 2010 ai tempi delle recessioni di Trump e Brexit non solo sembra assurdo, ma può anche ospitare il potenziale di gravi catastrofi. Se gli shock politici degli ultimi anni insegnano qualcosa, allora sì, le persone potrebbero non volerlo e non possono essere flessibili come vuole la globalizzazione – e invece avrebbero bisogno di più sicurezza.

La politica non è lì per garantire profitti per le società

Comprendiamo bene che un CEO deve guardare come assorbe le entrate mancanti in caso di emergenza, in modo che il bilancio non sembri stupido. E nella disperazione la forza lavoro richiede, diciamo, più flessibilità. Laddove il capo BASF non ha detto in un’intervista, cosa immagina esattamente. Solo questo non aiuta contro le cause acute delle entrate mancanti. Soprattutto perché la politica non è lì per garantire la continuità degli utili in caso di recessione.

Se i britannici, gli italiani o gli americani hanno appena tagliato posti di lavoro nell’industria tedesca e le aziende esitano con grandi investimenti, ciò non ha nulla a che vedere con il fatto che in Germania i dipendenti, per alcuni mesi, sono troppo costosi. Misurati dal turnover dell’economia, i costi del lavoro non sono aumentati, neppure negli anni del boom, e oggi sono ancora significativamente inferiori rispetto al 2003. A conti fatti, l’economia sta realizzando profitti – storicamente.

Né i tedeschi sono improvvisamente diventati terribilmente inflessibili sul mercato del lavoro – dopo dieci anni di creazione e riempimento di più posti di lavoro mese dopo mese di quanto la crescita economica abbia mai previsto. C’è un’enorme quantità di lavoro temporaneo, part-time e lavori a basso costo. Difficilmente possibile.

Se qualcosa non procede senza intoppi dal punto di vista dell’azienda, lo è più perché non ci sono lavoratori qualificati e non sorgono all’improvviso, perché, diciamo, il signor Müller fa gli straordinari gratuitamente. O perché sarebbe più facile utilizzare a buon mercato persone in cerca di lavoro temporaneo. Al contrario, vogliono anche un lavoro sicuro.

Konjunkturdelle: Deutschlands Abschied von der schwarzen Null

Crollo economico dell’addio dellaGermania allo zero nero

Oggi, quando i lobbisti del settore richiedono flessibilità e controllo dei costi, suona come un medico che prescrive l’astinenza a tutti i pazienti che entrano, siano essi in sovrappeso o anoressici , o semplicemente singhiozzi.

Nel caso di una grave carenza economica della domanda, come sperimentato dall’industria tedesca, evitare una recessione pronunciata può essere raggiunto solo compensando rapidamente la perdita di ordini. E poiché non possiamo sollevare la domanda dall’estero così facilmente a causa della mancanza di responsabilità, è importante garantire (continuando) la spesa interna. Ciò che rende l’agenda ancora più assurda è che una maggiore flessibilità e un minor numero di regole possono alleviare il bilancio qua e là e forse anche salvare un posto di lavoro. Perché crea per tutti gli interessati nel paese solo più incertezza e in dubbio perdite di reddito – il che di solito significa che spendono meno soldi, quindi la situazione economica è solo peggiorata.

A causa della “distribuzione dei benefici”

Qualcos’altro rende la cosa con il risveglio dell’agenda così spaventoso. Se la Grande Coalizione ha effettivamente invertito l’una o l’altra deregolamentazione del mercato del lavoro tra proteste economiche negli ultimi anni, allora sì, perché i nostri governanti non avevano nient’altro da fare – o presumibilmente volevano distribuire “benedizioni” alle persone, non ne hanno bisogno.

Ma poiché ora non ci sono solo molte prove per la Germania che la gente inizi a dubitare in modo così fondamentale dei sovrani e dei populisti di destra da scegliere perché sono sopraffatti, sempre flessibili e dipendenti dal desiderio economico disponibile e personalizzabili. E quello, mentre le persone al piano esecutivo ottengono così tanti compensi che conoscono l’insicurezza finanziaria solo dalle storie, se non del tutto. Ovviamente, c’è un profondo desiderio di riguadagnare il controllo del proprio destino – e un maggiore controllo sui politici eletti sul destino del paese.

Secondo studi popolari, la gente negli Stati Uniti ha scelto Trump , dove sono stati lasciati soli con sconvolgimento economico – e in cui l’appello ingenuo e liberale-liberale alla responsabilità personale sembrava sempre più grottesco. Gli inglesi hanno votato per la Brexit, soprattutto nelle regioni in cui le persone sotto l’austerità hanno dovuto farne a meno dopo il 2010. In Germania, l’AfD ha sovraperformato alle elezioni europee di maggio, in particolare in regioni strutturalmente vulnerabili in cui le prospettive economiche sono piuttosto scarse e già molte persone sono migrate. Questo è stato il risultato di uno studio recentemente pubblicato dall’Istituto tedesco per la ricerca economica (DIW) di Berlino.

L’agenda di quel tempo ha contribuito alla crisi

Il disagio per tale perdita di controllo e flessibilità può anche aiutare a spiegare perché, anche dopo dieci anni di crescita economica e riduzione della disoccupazione in Occidente, solo uno su due afferma che trova il sistema economico “buono” – e solo il 34 percento in Oriente. Una minoranza. Cosa succede se la recessione non viene evitata?

Chiedere una maggiore flessibilità in una tale crisi a livello esecutivo – in altre parole, la rinuncia di fatto alla sicurezza e all’orario di lavoro stabile – ha qualcosa di magico quando finisce. Se è vero che questo tipo di dogma della globalizzazione ha portato all’ascesa di persone come Trump e Brexiteers, così come a Matteo Salviniin Italia e Marine Le Pen in Francia, i capi del boss minacciano di amplificare il dramma. Quindi, prima o poi, darà a quei polterer un ulteriore impulso le cui attività stanno contribuendo a causare problemi all’industria tedesca.

La Germania ha reagito alla crisi dei primi anni ’90 con una sorta di strategia di discount, che mirava principalmente a rendere le esportazioni e la forza lavoro più flessibili e quindi più economiche. Ciò ha reso la Germania un assurdo paese dipendente dalle esportazioni unilaterale. Questo spiega perché l’industria locale è ora ancora più colpita dalla crisi della globalizzazione. E perché persistono anni di rinuncia, flessibilità e offerte economiche, lasciando dietro di sé investimenti importanti e una domanda interna che potrebbe compensare una tale perdita delle esportazioni.

Volere combattere la crisi acuta con solo questi dubbi appelli dei tempi dell’Agenda minaccia di peggiorare economicamente tutto e di esacerbare drammaticamente la crisi di fiducia nella politica e nell’economia. Al più tardi quando la disoccupazione aumenta di nuovo prima o poi. C’è solo un’altra risposta offensiva, qualcosa che si basa sugli investimenti piuttosto che sull’abbandono – e più crescita per tutti, piuttosto che solo una parte.

Quello vorrebbe essere chiamato Agenda.